Решение по делу № 33-4546/2014 от 05.05.2014

Судья: Гороховик О.В. гр. дело № 33-4546/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2014 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

    председательствующего – Ермаковой Е.И.,

    судей - Улановой Е.С., Емелина А.В.,

    при секретаре – Подусовской В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Цибизова Д.С. на решение Ленинского районного суда г.Самара от 27.02.2014 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Портал-Эксплуатация» удовлетворить.

Взыскать с Цибизова Д.С. в пользу ООО «Портал-Эксплуатация» задолженность по оплате нежилого помещения, коммунальные услуги, услуги охраны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., расходы на получение выписки из Россреестра в размере <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Улановой Е.С., доводы в поддержание жалобы Цибизова Д.С., возражения представителя ООО «Портал-Эксплуатация» Давлетшиной Л.М., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Портал-Эксплуатация» обратилось в суд с иском к Цибизову Д.С. о взыскании задолженности по коммунальным платежам. В обоснование требований истец указал, что Цибизов Д.С. является собственником нежилого помещения № площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>. На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. с ТСЖ «<данные изъяты>» по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома ООО «Портал-Эксплуатация» выполняет работы и оказывает услуги по надлежащему содержанию общего имущества жилого дома. Цибизов Д.С. ненадлежащим образом выполняет обязанность по оплате коммунальных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность. Основываясь на вышеизложенном, ООО «Портал-Эксплуатация» просило суд взыскать с Цибизова Д.С. задолженность по оплате нежилого помещения, коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы на получение выписки из Россреестра в размере <данные изъяты>

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Цибизов Д.С. просит решение суда отменить. Считает, что иск подан ненадлежащим истцом, поскольку в силу договора по содержанию общего имущества многоквартирного дома право на обращение в суд остается за ТСЖ «<данные изъяты>». Ссылается на то, что начисление платы за охрану противоречит Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. N 491. Кроме того, начисление оплаты задолженности осуществлялось по договору, заключенному между истцом и ТСЖ, срок действия которого истек. Также не согласен с расчетом задолженности.

Цибизов Д.С. доводы апелляционной жалобы в заседании судебной коллегии поддержал в полном объеме. Просил решение суда отменить, в иске отказать.

Представитель ООО «Портал-Эксплуатация» - Давлетшина Л.М. в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав стороны, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327-1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжением своим имуществом.

Статья 210 ГК РФ предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что Цибизов Д. С. является собственником нежилого помещения №, общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ТСЖ «<данные изъяты>» на основании решения общего собрания участников долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «<данные изъяты>» и ООО «Портал-Эксплуатация» заключен договор по содержанию общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома жилого комплекса «<данные изъяты>». Согласно договору истец выполняет работы и оказывает услуги по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, обеспечивает предоставление коммунальных ресурсов и водоотведения. Исполнитель обязуется обеспечивать работы по техническому обслуживанию и санитарному содержанию общего имущества дома, включая системы электроснабжения, отопления, горячего и холодного водоснабжения, канализации, внутриподъездное электроосвещение, лифтовое хозяйство. Плата по договору за содержание общего имущества, а также за коммунальные услуги ООО «Портал-Эксплуатация» получает непосредственно от домовладельцев на основании выставленных им счетов. Средства за коммунальные ресурсы, полученные от домовладельцев, исполнитель перечисляет организациям, предоставившим эти коммунальные услуги, а после заключения заказчиком договоров с ресурсоснабжающими организациями - заказчику ТСЖ «<данные изъяты>».

Судом установлено, что ООО «Портал-Эксплуатация» надлежащим образом выполняет обязательства по перечислению полученных от домовладельцев денежных средств ТСЖ «<данные изъяты>», а ТСЖ в свою очередь перечисляет денежные средства ресурсоснабжающим организациям, с которыми у него заключены договора.

Установив, что истец за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ понес затраты на содержание общего имущества жилого дома и оказание коммунальных услуг при недоказанности полного возмещения соответствующих расходов собственником нежилого помещения Цибизова Д.С., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в сумме <данные изъяты>

Вывод суда соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у истца отсутствуют полномочия на подачу настоящего иска, отклоняются судебной коллегией, поскольку именно ООО «Портал-Эксплуатация» понес затраты на содержание общего имущества жилого дома и оказание коммунальных услуг. Обязанность собственника нести расходы по содержанию своего имущества основана на законе (ст. 210 ГК РФ). На основании договора управления, заключенного между ТСЖ и ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ управляющая организация заключила договор с ООО «Портал-Эксплуатация», которая выполняла работы и оказывала услуги по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, где расположено нежилое помещение ответчика, действуя в интересах пользователей помещений многоквартирного жилого дома, являющихся потребителями данных услуг.

Доводы о необоснованности взысканной платы на общедомовые нужды с учетом площади его помещения <данные изъяты> без указания доли в общедомовом имуществе, несостоятельны, поскольку протоколами общего собрания ТСЖ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установлена плата за 1 кв.м. площади помещения, принадлежащего на праве собственности. На основании решения общего собрания в квитанции указывается только на общую площадь принадлежащего на праве собственности помещения.

Доказательств того, что задолженность ответчика имеет иной размер, Цибизовым Д.С. не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец незаконно включил в платежный документ расчет по оплате услуг охраны, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку как усматривается из материалов дела, ответчик решения общих собраний ТСЖ о начислении платежей не обжаловал, решения общих собраний не были признаны недействительными.

Доводы апелляционной жалобы о прекращении срока действия договора от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ТСЖ «<данные изъяты>» и ООО «Портал-Эксплуатация», являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Принимая во внимание, что ни одна из сторон не заявила о прекращении указанного договора по окончании срока его действия, суд обоснованно пришел к выводу о том, что заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договор на предоставление коммунальных услуг и содержание общего имущества многоквартирного жилого дома был продлен в силу п. 6.1 договора, в связи с чем, доводы ответчика несостоятельны.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г.Самара от 27.02.2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Цибизова Д.С. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи