Решение от 12.02.2024 по делу № 2-359/2024 от 17.01.2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    12 февраля 2024 года                                                                                     п.Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Ренгач О.В.,

при секретаре Барановой М.С.,

рассмотрев гражданское дело №2-359/2024 (УИД 71 RS0015-01-2024-000084-24) по иску Безвершенко Валентины Ивановны к Сироте Анатолию Юрьевичу о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

    Безвершенко Валентина Ивановна обратилась с иском к Сироте Анатолию Юрьевичу о защите прав потребителей, указав, что просит взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 110910 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Однако, согласно приложенным к исковому заявлению документам Безвершенко В.И. оплатила по договору 96 000 рублей.

    В ходе рассмотрения дела истец представила уточненное исковое заявление, указав, что просит взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 96 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

    Стороны в судебное заседание не явились, извещались о времени месте его проведения надлежащим образом, истец Безвершенко В.И. представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, ответчик Сирота А.Ю. о причинах неявки суду не сообщил.

    Руководствуюсь положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть указанное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Часть 1 статьи 39 ГПК РФ предоставляет истцу право изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

    В соответствии с ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется размером взыскиваемой денежной суммы или стоимостью взыскиваемого имущества. Цена иска указывается истцом (ч. 2 ст. 91 ГПК РФ).

    Закон Российской Федерации от 07.02.1997 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), то есть имущественные отношения.

    По общему правилу иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд (п. 2 ст. 17 Закона N 2300-1; ст. 28, ч. 2, 7, 10 ст. 29 ГПК РФ; п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17) по адресу организации-ответчика (ее филиала или представительства, если иск вытекает из их деятельности) или по месту жительства индивидуального предпринимателя - ответчика; по месту жительства или пребывания истца; по месту заключения или исполнения договора.

    Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23, ст. 24 ГПК РФ исковое заявление подается мировому судье, если размер исковых требований не превышает 100 000 руб.

    В соответствии со статьями 150, 151 ГК РФ компенсация морального вреда может быть способом защиты как неимущественных прав или других нематериальных благ, так и в случаях, предусмотренных федеральным законом, - имущественных прав.

    Если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом, то подсудность дела определяется в зависимости от цены иска по имущественному требованию: если цена иска не превышает 100 000 рублей, то дело подсудно мировому судье, независимо от размера требуемой компенсации морального вреда.

    Из содержания заявленных истцом требований следует, что предметом иска является имущественный спор о взыскании денежных средств, цена которого изначально составляла 96 000 рублей, таким образом иск Безвершенко В.И. изначально был принят с нарушением подсудности.

    Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

    Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

    На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Принимая во внимание положения вышеприведенных норм права и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности по месту жительства истца мировому судье судебного участка №29 Ленинского судебного района Тульской области.

    На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, 224-225 ГПК РФ, мировой судья

    о п р е д е л и л :

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-359/2024 (░░░ 71 RS0015-01-2024-000084-24) ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №29 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░                                                                                                                 ░░░░░░ ░.░