Решение по делу № 2-1410/2015 от 03.03.2015

Дело № 2-1410/15г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Дата обезличена) (адрес), МО

Истринский городской суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Чугуновой М.Ю.,

при секретаре Черновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО <данные изъяты> к Дмитриеву Р.Г, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд к ответчику с названным иском, в обоснование указав, что между ООО <данные изъяты> и ОАО»<данные изъяты>» заключен типовой договор о порядке выпуска и обслуживания банковских карт международных платежных систем VISA International и MasterCart Worldwide для сотрудников организации (зарплатный проект), а также об оказании услуг по перечислению денежных средств сотрудникам организации на счета карт от (Дата обезличена)г. На основании п. (№) договора Банк оказывает дополнительные услуги (предоставление кредита с выпуском кредитной карты, ее обслуживание) при обращении сотрудника ОАО «<данные изъяты>» за предоставлением таких услуг в Банк.

Между Банком и Дмитриевым Р.Г. заключен договор банковского обслуживания.

П. (№) договра банковского обслуживания определяет общие условия обслуживания сотрудников ОАО <данные изъяты>» или его дочернего или зависимого общества Банком, которые включают в себя выпуск и обслуживание карт международных платежных систем VISA International и MasterCart Worldwide, открытие и обслуживание счетов, связанных с использованием банковских карт, предоставление кредитного лимита по счетам, связанным с использованием банковских карт.

На основании (№) договора банковского обслуживания, договор считается заключенным с момента получения Банком от клиента заявления на бумажном носителе по форме установленной Банком, подписанного клиентом собственноручно, при предъявлении клиентом, удостоверяющего личность.

Дмитриев Р.Г. являлся сотрудником ОАО <данные изъяты>» и на основании заявления от (Дата обезличена), ответчику открыт банковский счет (№). На основании заявления Дмитриева Р.Г. от (Дата обезличена)г. в соответствии с (№) договора банковского обслуживания, Дмитриеву Р.Г, стал предоставляться кредит в форме кредитной линии по счету карты с (Дата обезличена)г., что подтверждается графиком погашения задолженности.

(Дата обезличена)г. трудовой договор между ОАО <данные изъяты>» и Дмитриевым Р.Г. расторгнут, что подтверждается письмом от (Дата обезличена)г. (№)

В соответствии с (№) договора банковского обслуживания ответчик обязуется уплатить всю сумму задолженности в срок не позднее 14 рабочих дней с момента прекращения трудового договора между Дмитриевым Р.Г. и ОАО «<данные изъяты> или его дочернего или зависимого общества.

По истечении указанного срока, ответчик кредит не погасил, что подтверждается выпиской по лицевому счету (№) за период с (Дата обезличена)г. по (Дата обезличена)г.

Таким образом, по состоянию на (Дата обезличена) сумма задолженности, в соответствии с выпиской по лицевому счету № (№) составляет <данные изъяты> из которых: <данные изъяты>. – размер основного долга, <данные изъяты>., - проценты начисленные за пользование кредитом по ставке 15 % годовых до (Дата обезличена)г., <данные изъяты>. – штрафная неустойка за просрочку основного долга, начисленная и неуплаченная за период с (Дата обезличена)г. по (Дата обезличена)г., <данные изъяты>.- штрафная неустойка за просрочку процентов, начисленная и неуплаченная за период с (Дата обезличена)г. по (Дата обезличена)г. 0,27% от суммы просроченных процентов.

Просят суд взыскать с Дмитриева Р.Г. в пользу ООО «<данные изъяты> задолженность по договору банковского обслуживания в размере <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Истец ООО <данные изъяты> представитель Хромычкина Е.В. доводы изложенные в исковом заявлении поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Дмитриев Р.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно заявления от (Дата обезличена). иск признал в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца Хромычкину Е.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных; истцом требований, в этом случае в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, поскольку от ответчика Дмитриева Р.Г, поступило заявление о признании иска, суд принимает признание иска, и находит иск

ООО <данные изъяты> к Дмитриеву Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО <данные изъяты> к Дмитриеву Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Дмитриева Р.Г. в пользу ООО <данные изъяты> задолженность по договору банковского обслуживания в размере <данные изъяты>

Взыскать с Дмитриева Р.Г. в пользу ООО <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 1 месяца со дня вынесения этого решения.

Председательствующий:

Изготовлено: (Дата обезличена)