Решение от 28.10.2020 по делу № 2-3068/2020 от 07.09.2020

Дело № 2- 3068/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    28 октября 2020 года                         город Липецк

    Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

    председательствующего судьи Дедовой Е.В.

    при секретаре              Нехорошеве Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сошниной Светланы Николаевны к ООО «Пальмира» о защите прав потребителей,

установил:

Сошнина С.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Пальмира» о защите прав потребителей. В обоснование своих требований ссылалась на то, что 04.09.2019г. Октябрьским районным судом г.Липецка вынесено решение о взыскании с ответчика ООО «ДОРС» в пользу Сошниной С.Н. денежных средств в сумме 540 126 руб. В настоящее время судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г.Липецка окончено исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № по гражданскому делу № 2-2226/2019 от 04.09.2019г. с предметом взыскания денежных средств в размере 540126 руб. в пользу взыскателя Сошниной С.Н. в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Ссылаясь на право, предоставленное ей Законом РФ «О защите прав потребителей» выбора лица, ответственного за некачественный товар, просила суд взыскать с ООО «Пальмира» денежные средства в размере 174 402 руб., денежные средства за проведение судебной экспертизы в сумме 12 420 руб., неустойку на день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф – 50% от суммы, присужденной в пользу истца, обязать ответчика забрать двери.

В судебном заседании истец Сошнина С.Н. поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно ссылалась на то, что Закон «О защите прав потребителей» предусматривает возможность предъявления потребителем требований, связанных с недостатками товара не только продавцу, но и изготовителю товара. Согласно Закону продавец и изготовитель несут одинаковую ответственность за недостатки товара, переданного потребителю, а значит, как отметили Конституционный и Верховный Суды РФ, она вправе предъявить требования изготовителю. Считает неисполнением решения Октябрьского районного суда г. Липецка от 04 сентября 2019 года свои права нарушенными и просит их восстановить путем взыскания денежных средств непосредственно с изготовителя дверей, вина которого в изготовлении некачественного товара полностью доказана обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 04 сентября 2019 года.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменных возражений не представил.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 1096 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара.

Согласно ч.3 ст.14 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей», вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара по выбору потерпевшего.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из решения Октябрьского районного суда г. Липецка от 04 сентября 2019 года по делу по иску Сошниной С.Н. к ООО «ДОРС» о защите прав потребителей, установлено, что купленные истцом Сошниной С.Н. у ООО «ДОРС» и изготовленные ООО «Пальмира» дверные полотна имеют дефекты: отличаются по цвету и блеску покрытия, имеют разную маркировку и дату выпуска; не являются товаром, произведенным одной производственной партией и серией. Все выявленные дефекты на дверных полотнах являются следствием несоблюдения технологических процессов на производстве. Все недостатки являются производственными.

Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 04 сентября 2019 года требования истца были удовлетворены, с продавца ООО «ДОРС» были взысканы денежные средства за некачественный товар, неустойка, компенсация морального вреда и штраф.Решение вступило в законную силу 02 декабря 2019 года. Истцу был выдан исполнительный лист серии ФС №.

Реализовав свое право на принудительное исполнение решения суда, истец Сошнина С.Н. направила исполнительный лист судебным приставам Правобережного РОСП УФССП России по г. Липецку, (дата) было возбуждено исполнительное производство 94855/19/48003-ИП.

(дата) исполнительное производство было окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, что подтверждается актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю и постановлением об окончании исполнительного производства.

Исходя из открытых данных, имеющихся на информационном ресурсе www.egrul.nalog.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ООО «ДОРС» с ИНН 4825112305 является действующим юридическим лицом. Административных дел о ликвидации юридического лица не рассматривается. Исковых заявлений о признании должника банкротом также не подано.

В соответствии со ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Таким образом, факт возвращения исполнительного документа истцу Сошниной С.В. не равнозначно признанию задолженности перед ней безнадежной, вопреки доводам истца. Фактически истец имеет возможность спустя полгода с момента вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю предъявить исполнительный лист к исполнению повторно.

Оценивая доводы истца о возможности удовлетворения ее требований к иному ответчику, нежели к которому она заявляла требования ранее, при наличии вступившего в законную силу решения суда, которое на момент подачи иска в суд не исполнено, суд приходит к выводу о неверном толковании истцом действующих норм.

Ссылка на возможность принятия ее иска к рассмотрению, поскольку иск подан о том же предмете и по тем же основаниям, но к иному ответчику не относится к существу рассматриваемого спора, а, кроме того, указанное право истца никем не оспаривается, в том числе и представителем ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе истцу в иске, исходя из реализованного ею права на защиту своих прав потребителя путем подачи и поддержания исковых требований к продавцу некачественного товара, что исключает право на удовлетворение ее требований к изготовителю, исходя из того обстоятельства, что продавец до настоящего времени является действующим юридическим лицом.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░