Решение от 28.06.2021 по делу № 2-99/2021 от 26.05.2020

№ 2-99/2021

24RS0017-01-2020-001692-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года                           г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шамовой О.А.,

при секретаре Петушковой Е.П.,

с участием представителя третьего лица МУ МВД России «Красноярское» Оплуцан В.В.,

третьего лица полковник юстиции ГУ МВД России по Красноярскому краю Федорова А.В.,

представителя третьего лица прокуратуры Красноярского края Кнор А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирьяна Р.А. к Казне РФ в лице Министерства Финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании денежной компенсации в порядке реабилитации

У С Т А Н О В И Л:

Кирьян Р.А. обратился в суд с иском к Казне РФ в лице Министерства Финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование в размере 500000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 11.04.2018 года приговором Ленинского районного суда г. Красноярска истец был осужден по ч.1 ст.222, ч.3 ст.162 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы. Апелляционным определением от 20.11.2018 года приговор в отношении Кирьяна Р.А. по ч.1 ст.222 УК РФ отменен за отсутствием в его действиях состава преступления, за осужденным признано право на реабилитацию. В результате незаконного уголовного преследования, которое длилось более четырех лет, истцу причинен моральный вред. Истец обвинялся в совершении преступления, которого не совершал, потерял работу, ухудшилось здоровье. Следствие длилось более четырех лет, все это длительное время истец был вынужден являться в следственные органы, в прокуратуру, суд. Кроме того, по мнению истца, уголовное дело должно было быть выделено в отдельное производство. Просил взыскать с ответчика за счет казны РФ компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, содержания под стражей, в размере 500000 руб..

Истец Кирьян Р.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, надлежаще и своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка.

Ранее в судебном заседании путем видеоконференцсвязи Кирьян Р.А. исковые требования поддержал, пояснил, что в связи с незаконным преследованием его по ч.1 ст.222 УК РФ на его автомобиль наложили арест, он не мог воспользоваться правом на условно-досрочное освобождение, льготами, предусмотренными ст.ст.78-80 УПК РФ.

Представитель ответчика Министерства финансов Красноярского края – <данные изъяты> (полномочия в деле) в судебное заседание не явился, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также представил письменные возражения на исковое заявление, в котором указано, что истцом в нарушение требований ст.56 ГК РФ не представлено доказательств причинения ему каких-либо физических либо нравственных страданий. Приведенные доводы истцом о потере работы, ухудшении состояния здоровья и другие также не подтверждаются доказательствами, являются надуманными. Кроме того, полагает, что заявленная истцом сумма не отвечает требованиям разумности и справедливости. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Красноярское» Оплуцан В.В. (полномочия в деле) в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований истцу отказать, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, указав, что факт признания за лицом права на реабилитацию не имеет преюдициального значения для установления существа и степени страданий истца и размере морального вреда, причиненному последнему. Уголовное преследование длилось более 4-х лет и препятствовало выделению уголовного дела в отношении истца в отдельное производство. Кроме того, потеря работы истцом и ухудшение его здоровья документами не подтверждено. Заявленная истцом сумма не соответствует требованиям разумности и справедливости. Доказательства понесенных истцом физических и нравственных страданий, требующих психологической реабилитации, лечения, восстановления, либо компенсации произведенных расходов на такое лечение также не представлено. Мера пресечения - заключение под стражу была избрана Кирьяну Р.А. по более тяжкому преступлению, и то, что он оправдан по менее тяжкому преступлению, не дает ему основания для освобождения из под стражи по ч.3 ст.162 УК РФ. Часть 2 статьи 136 УПК РФ предусматривает, что иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. При этом установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав, предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации. В соответствии с требованиями пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011г. №17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» суд, рассматривающий требования реабилитированного о возмещении вреда в порядке главы 18 УПК РФ, вправе удовлетворить или отказать в их удовлетворении полностью либо частично в зависимости от доказанности указанных требований предъявленными сторонами и собранными судом доказательствами. В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Сохранение либо нарушение состояния психического благополучия (спокойствия) зависит от психоэмоциональных особенностей лица, и наступление последствий в виде нравственных страданий сугубо индивидуально, в связи с этим причинение морального вреда подлежит доказыванию истцом. Вместе с тем, истцом не представлено суду таких доказательств. Выполняя свои должностные обязанности добросовестно, должностное лицо, установив субъект уголовного преследования, направило уголовное дело по подследственности, тем самым выполнив задачи уголовного судопроизводства, такие как защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений (статья 6 УПК РФ); в каждом случае обнаружения признаков преступления прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают предусмотренные настоящим Кодексом меры по установлению события преступления, изобличения лица или лиц. виновных в совершении преступления (статья 21 УПК РФ). Возбуждение уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ в отношении истца, процессуальные действия с его участием сами по себе не могли причинить моральный вред истцу, поскольку совершение данных действий обусловлено обязанностью органа предварительного следствия принимать предусмотренные УПК РФ меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления. Таким образом, при возложении обязанности на ответчика - Министерство финансов РФ за счет казны Российской Федерации по выплате компенсации морального вреда необходимо наличие доказанности совокупности следующих условий: факта нарушения ответчиком личных неимущественных прав либо принадлежащих истцу других нематериальных благ, причинения нравственных либо физических страданий, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями, размер причиненного вреда и наличии вины ответчика, что согласуется с позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994г.. Кроме того, в соответствии с пунктом 8 указанного постановления размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. С учетом изложенного, необходимо подтверждать факт причинения нравственных и физических страданий, доказывать, при каких обстоятельствах и каким действиям они нанесены, устанавливать, какие нравственные или физические страдания перенесены и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения, данного спора. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица полковник юстиции ГУ МВД России по Красноярскому краю Федоров А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Представитель Прокуратуры Красноярского края - помощник прокурора Железнодорожного района г.Красноярска Кнор А.И. представила возражения на исковое заявление, в которых полагала необходимым снизить размер требуемой компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно представленным возражениям представитель ГУ МВД России по Красноярскому краю <данные изъяты> просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на недоказанность истцом причинения ему физических или нравственных страданий, поскольку он содержится в местах лишения свободы, то есть все равно осужден, пусть и не по всем инкриминируемым ему деяниям.

Представителя третьих лиц прокуратуры Центрального района г.Красноярска, ОП №1 МУ МВД России «Красноярское», третье лицо подполковник юстиции СЧ ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу статей 52, 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц; права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ч.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: 1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; 2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; 3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; 4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; 5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Статья 136 УПК РФ предусматривает, что иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст.ст.151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с положениями ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 31.03.2013 года <данные изъяты> возбуждено уголовное дело № по ч.3 ст.162 УК РФ по факту разбойного нападения.

Согласно рапорту и протоколу задержания от 07.05.2013 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ в порядке ст.91 УПК РФ Кирьян Р.А. был задержан и доставлен в <данные изъяты>

13 мая 2013 года Кирьянов Р.А. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу №, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

20.03.2014 года постановлением Центрального районного суда г.Красноярска на автомобиль <данные изъяты> принадлежащий Кирьяну Р.А. наложен арест.

03.04.2014 года Кирьяну Р.А. предъявлено обвинение по ч.1 ст.167, ч.3 ст.162, ч.1 ст.222 УК РФ, что подтверждается постановлением о привлечении в качестве обвиняемого.

Постановлением заместителя начальника отдела СУ ГСУ ГУ МВД по Красноярскому краю подполковником юстиции <данные изъяты> от 05.05.2014 года мера пресечения в отношении Кирьяна Р.А. изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, о чем была отобрана подписка 06.05.2014 года.

На основании постановления от 24.11.2014 года в уголовное дело по обвинению <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных п. А ч. 3 ст. 163, п. А ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 166, п. А ч. 3 ст. 161, п. А ч.62, п. А ч. 3 ст. 161, п. А ч. 3 ст. 163, п. А ч. 4 ст. 162 УК РФ, <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных п. Б ч. 4 ст. 226, ч. 3 ст., 162, п. В ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 162 УК РФ, Кирьяна Р.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. I ст. 167, ч.3 ст.162, ч. 1 ст. 222 УК РФ, <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, п. Б ч. 3 ст. 163, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 330, ч. 3 ст. 33 ч. 1 ст. 167, п. А,Б ч. 4,ч. 3 ст. 222, п. А ч. 4 ст. 162, п. А ч. 4 ст. 162, п. А ч. 3 ст. 163, п. А ч. 3 ст. 163, п. А ч. 4 ст. 162,166, п. А ч. 3 ст. 161, п. А ч. 4 ст. 162, п. А ч. 3 ст, 161, п. А ч. 3 ст. 163, п. А ч. 4 ст. 162 УК РФ, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.ч. 2 ст. 161 УК РФ, <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных 2 ст. 161, п. А,В ч. 2 ст. 163, ч. 3 ст. 162 УК РФ, <данные изъяты> в преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, п. А,Б ч. 4 ст. 226, п. А ч. 4 ст. 162 УК РФ по подсудности направлено в Ленинский районный суд г.Красноярска.

В дальнейшем со дня поступления уголовного дела в Ленинский районный суд г.Красноярска были произведены следующие процессуальные действия.

Вынесено постановление от 23.01.2015 года, которым назначалось предварительное судебное заседание для решения вопроса об исключении доказательств по указанному уголовному делу. Постановлением от 10.03.2015 года отказано, в том числе Кирьяну Р.А. в исключении доказательств по делу, которое было обжаловано им, жалоба возвращена.

Постановлением от 21.04.20215 года истцу была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании постановления Ленинского районного суда г.Красноярска от 11.06.2015 года уголовное дело № (следственный №) возвращалось прокурору Центрального района г.Красноярска для устранения препятствий к его рассмотрению судом. Мера пресечения по уголовному делу в отношении Кирьяна Р.А. была избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлениями Ленинского районного суда г.Красноярска от 06.08.2015 года, от 16.09.2015 года была избрана мера пресечения в отношении Кирьяна Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением Ленинского районного суда г.Красноярска от 16.09.2015 года уголовное дело № (следственный №) возвращено прокурору Центрального района г.Красноярска для устранения препятствий к его рассмотрению судом.

Также, на основании постановления Ленинского районного суда от 24.05.2017 года в отношении в отношении Кирьяна Р.А. была назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза.

Постановлением Ленинского районного суда г.Красноярска от 18.12.2017 года уголовное дело в отношении Кирьяна Р.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ - умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, - прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Приговором суда Ленинского районного суда г.Красноярска от 11.04.2018 года Кирьян Р.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162, ч.1 ст.222 УК РФ, назначено наказание по ч.3 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 лет со штрафом в доход государства в размере 140 000 рублей, с ограничением свободы сроком на 1 год; по ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в доход государства в размере 20000 рублей. С учетом ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения Кирьяну Р.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет со штрафом в доход государства в размере 150 000 рублей с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением ограничений.

На основании п.в ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно Кирьяну Р.А. было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев с отбыванием 2 лет в тюрьме, остальной части срока в исправительной колонии особого режима со штрафом в доход государства в размере 150000 рублей с ограничением свободы сроком на 1 года, с установлением ограничений.

Исходя из текста указанного приговора, суд квалифицировал действия подсудимого <данные изъяты> и Кирьяна Р.А. по эпизоду от 20.02.2013 года в отношении потерпевших <данные изъяты>. по ч.3 ст.162 УК РФ, а по факту получения им от лица, уголовное дело, в отношении которого приостановлено, и ношения <данные изъяты> - по ч.1 ст.222 УК РФ.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 20.11.2018 года постановлено: приговор в части осуждения Кирьяна Р.А. по ч.1 ст.222 УК РФ отменить, производство в этой части прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления, признав за осужденным в этой части право на реабилитацию.

Из резолютивной части приговора исключить указание о назначении Кирьяну Р.А. наказания на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений и считать Кирьяна Р.А. осужденным по ч.3 ст.162 УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 140000 рублей с ограничением свободы сроком на 1 год.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 01.12.2008 года окончательно Кирьяну Р.А. назначить 9 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 140000 рублей с ограничением свободы на 1 год.

Указанным определением была установлена доказанность вины <данные изъяты> и Кирьяна Р.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ - разбойное нападение, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Осуждение Кирьяна Р.А. по ч.1 ст.222 УК РФ – незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия, признано судом необоснованным и подлежащим прекращению.

Санкция за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ - незаконные приобретение, передача, хранение, перевозка, пересылка или ношение огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему) - ограничение свободы на срок до трех лет либо принудительные работы на срок до четырех лет, либо арест на срок до шести месяцев, либо лишение свободы на срок от трех до пяти лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев либо без такового.

Поскольку факт незаконного уголовного преследования Кирьяна установлен, подтверждается апелляционным определением от 20.11.2018 года, которым был отменен приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 11.04.2018 года в части осуждения истца по ч.1 с.222 УК РФ за отсутствием состава преступления и признано право на реабилитацию, последний имеет безусловное право на возмещение вреда причиненного незаконным уголовным преследованием.

В соответствии с п.34 ст.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимается нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинства личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. N10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при определении компенсации морального вреда должны учитывается требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как следует из п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011г. N17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» с учетом положений статей 133 УПК РФ и 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

Согласно п.21 названного Постановления при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

С учетом того, что истец был, подвергнут уголовному преследованию по ряду статьей УК РФ в качестве подозреваемого, в отношении него было произведено задержание, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, длительное время он находился в состоянии неопределенности относительно исхода уголовного преследования по ч.1 ст.222 УК РФ, испытывал нравственные и физические страдания, связанные с необходимостью участия в следственных действиях, прокуратуры, судебных заседаниях, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, третьих лиц со ссылкой на ст.56 ГПК РФ об обязанности истца представить суду доказательства причинения ему уголовным преследованием морального вреда, физических и нравственных страданий, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, поскольку право на компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя имеет гражданин, которому вред причинен в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения меры пресечения в виде заключения под стражу или подписки о невыезде.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Разрешая доводы истца о том, что в связи с уголовным преследованием по ч.1 ст.222 УК РФ на принадлежащий ему автомобиль был наложен арест, он длительное время находился на штрафстоянке, суд исходит из следующего.

20.03.2014 года постановлением Центрального районного суда г.Красноярска на автомобиль <данные изъяты> принадлежащий Кирьяну Р.А. наложен арест. При этом арест наложен в связи с причинением потерпевшему <данные изъяты> материального ущерба совершением, в том числе Кирьяном Р.А., преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ. Таким образом, наложение ареста автомобиль истца не связано с уголовным преследованием истца по ч.1 ст.222 УК РФ.

Доводы о том, что в связи с уголовным преследованием по ч.1 ст.222 УК РФ истец лишился работы, не подтверждаются материалами дела. Так, согласно ответу на судебный запрос <данные изъяты> и приложенным документам 09.12.2015 года Кирьян Р.А. сам написал заявление об увольнении по собственному желанию, в связи с чем приказом от указанной даты был уволен по ч.1 ст.77 ТК РФ (по заявлению работника).

Ссылки истца на отсутствие у него возможности воспользоваться льготами, предусмотренными ст.ст.78-80 УПК РФ, не могут быть приняты судом во внимание за недоказанностью совершения истцом каких-либо действий, направленных на реализацию права на указанные льготы.

Доводы истца о необходимости выделения уголовного дела в отношении него в отдельное производство не могут быть приняты судом во внимание как основанные на неправильном толковании уголовно-процессуального законодательства, поскольку выделение в отдельное производство материалов уголовного дела является правом, но не обязанностью органов следствия, суда.

Ссылки на ухудшение состояния здоровья истца в связи с уголовным преследованием по ч.1 ст.222 УК РФ истец лишился работы отклоняются судом за недоказанностью.

Кроме того, суд учитывает, что мера пресечения - заключение под стражу была избрана Кирьяну Р.А. по более тяжкому преступлению - ч.3 ст.162 УК РФ. Оправдание Кирьяна Р.А. по ч.1 ст.222 УК РФ не повлекло освобождение его из под стражи по ч.3 ст.162 УК РФ по более тяжкому преступлению.

Часть 2 статьи 136 УПК РФ предусматривает, что иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. При этом установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав, предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, личность истца, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного, с Министерства Финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю за счет казны Российской Федерации в пользу Кирьяна Р.А. суд взыскивает компенсацию морального вреда в размере 35000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░.

░░░░░             ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.07.2021 ░░░░.