Решение по делу № 2-2416/2024 от 11.09.2024

Дело № 2-2416/2024

76RS0022-01-2024-003748-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2024 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Мостовой Т.Ю.,

при секретаре Егоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску Меньшиковой Надежды Анатольевны, Коротковой Марины Владимировны к Дайнеко Алексею Михайловичу о возложении обязанности произвести демонтаж системы видеонаблюдения,

у с т а н о в и л:

Меньшикова Н.А., Короткова М.В. обратились в суд с иском к Дайнеко А.М. об обязании демонтировать камеры видеонаблюдения, установленные в общем коридоре-тамбуре на третьем этаже в многоквартирном доме, расположенном по адресу<адрес>. В обоснование иска указано, что Меньшикова Н.А. является собственником квартиры № 11, Короткова М.В. - квартиры № 9 в данном многоквартирном жилом доме. Ответчик Дайнеко А.М. является собственником квартиры № 10 в указанном жилом доме. Ответчиком Дайнеко А.М. на стене над входной дверью квартиры № 10 общего коридора-тамбура были установлены камеры видеонаблюдения. Установленные ответчиком видеокамеры фиксируют события и моменты семейной жизни и жизни членов семьи собственников квартир №№ 11, 9. Вопреки требованиям действующего законодательства, согласия собственников общедомового имущества на установку камер видеонаблюдения не получено. Общих собраний жильцов многоквартирного дома не проводилось.

В судебном заседании истцы Меньшикова Н.А., Короткова М.В., представитель истцов Лосев И.С. исковые требования поддержали.

Ответчик Дайнеко А.М., его представитель по доверенности Парамонов К.В. по иску возражали, ссылались на то, что камеры видеонаблюдения установлены в целях безопасности, в связи с постоянными конфликтами со стороны истцов.

Третье лицо ТСЖ «Яковлевское» в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежаще.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 289 Гражданского кодекса РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290 ГК РФ).

В силу ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Пунктом 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ к объектам общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме отнесены помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки.

Частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса РФ также установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч. 4 ст. 36 ЖК РФ).

Вместе с тем предусмотренное ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать аналогичные права других собственников, противопоставляя свой интерес интересам всех остальных.

В силу ч. 1 и п. 3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ органом управления многоквартирного дома, к компетенции которого относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в этом доме, является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, действия собственника помещения в многоквартирном доме, выражающиеся в несоблюдении установленного порядка пользования общим имуществом и в размещении на общем имуществе многоквартирного дома личного оборудования без соответствующего на то решения общего собрания собственников помещений в доме, противоречат приведенным требованиям закона и подлежат признанию нарушающими права общей долевой собственности, принадлежащие всем собственникам помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела усматривается, что Меньшикова Н.А. является собственником квартиры № 11, Короткова М.В. - квартиры № 9 в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>

Ответчик Дайнеко А.М. является собственником квартиры № 10 в указанном жилом доме.

Ответчиком Дайнеко А.М. на стене над входной дверью квартиры № 10 общего коридора-тамбура были установлены камеры видеонаблюдения.

Согласно выписки из протокола внеочередного собрания собственнников многоквартирного дома № 4 от 18.12.2014 общим собранием постановлено установить систему видеонаблюдения вокруг многоквартирного дома.

Согласно выписки из протокола очередного собрания членов ТСЖ «Яковлевское» № 1/2019 от 21.09.2019 в смету расходов включен монтаж видеонаблюдения в подъездах дома.

ТСЖ «Яковлекское» представлена справка от 24.10.2024 об установке видеокамер вокруг дома на придомовой территории и во всех подъездах дома.

В данном случае решение общего собрания по вопросу установки ответчиком камер видеонаблюдения в межквартирном коридоре не принималось, доказательства наличия согласия собственников многоквартирного дома на установку данных видеокамер отсутствуют.

Ссылка ответчика на указанные протоколы собрания ТСЖ на основании которого приняты решения об установке системы видеонаблюдения не состоятельна, поскольку в данном случае речь идет не об общей системе видеонаблюдения дома, а о видеокамерах, установленных для личного использования ответчиком.

То обстоятельство, что в круг обзора видеокамеры может быть изменен в данном случае правового значения не имеет.

Поскольку ответчиком без согласия собственников многоквартирного дома установлены камеры видеонаблюдения в межквартирном коридоре, который является частью собственности жильцов многоквартирного дома, что нарушает права жильцов многоквартирного дома, в том числе права истцов, решения общего собрания по данному вопросу не принималось, требования истцов об обязании демонтировать камеры видеонаблюдения, установленные на стене над входной дверью квартиры № 10 общего коридора-тамбура подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Меньшиковой Надежды Анатольевны (паспорт №), Коротковой Марины Владимировны (паспорт №) к Дайнеко Алексею Михайловичу (паспорт №) о возложении обязанности произвести демонтаж системы видеонаблюдения удовлетворить.

Обязать Дайнеко Алексея Михайловича (паспорт № №) демонтировать камеры видеонаблюдения установленные на стене над входной дверью квартиры № 10 общего коридора-тамбура на третьем этаже в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                  Т.Ю.Мостовая

м.р. 28.10.2024