Решение по делу № 2а-1318/2018 ~ М-1269/2018 от 01.10.2018

Дело № 2а-1318/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Добрянка 30 октября 2018 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи – Цыбиной И.Н.,

при секретаре – Стафеевой Ю.С.,

с участием представителя истца –Исаевой Л.В., действующей на основании доверенности,

административных ответчиков – Легошина А.А., действующего на основании доверенности, Бодиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Демкина Алексея Николаевича к заместителю прокурора г. Добрянка Легошину А.А., заместителю прокурора г. Добрянка Бодиной Т.В., прокуратуре г. Добрянка, прокуратуре Пермского края о признании требований о предоставлении документов незаконными,

установил:

Административный истец обратился в Добрянский районный суд <адрес> с административным иском к заместителю прокурора г. Добрянка Легошину А.А., заместителю прокурора г. Добрянка Бодиной Т.В., прокуратуре г. Добрянка, прокуратуре Пермского края о признании требований о предоставлении документов незаконными.

Требования мотивированы тем, что исполняющим обязанности заместителя прокурора города Добрянка Легошиным А.А. генеральному директору АО «ПЗСП» Дёмкину ФИО2 предъявлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в прокуратуру города следующей документации, подтверждающей возведение индивидуальных жилых домов на земельных участках с кадастровыми номерами № документов, подтверждающих демонтаж объектов на вышеуказанных земельных участках. Срок для предоставления документов установлен был до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с непредоставлением документов к указанному сроку, заместителем прокурора города Добрянка Бодиной Т.В. вынесено постановление о возбуждении в отношении Административного истца дела об административном правонарушении,предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ. Кроме того, заместителем прокурора города Добрянка Бодиной Т.В. Демкину А.Н. предъявлено новое требование №-и от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в прокуратуру города документов, ранее запрошенных требованием № от ДД.ММ.ГГГГ. Требования о предоставлении документов № от ДД.ММ.ГГГГ и №-и от ДД.ММ.ГГГГ административный истец считает незаконными со ссылкой на ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, согласно которой, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч. 2).Положения ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Пунктом 2.3. статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее по тексту - Закон о прокуратуре) установлено, что прокурор не вправе требовать у органа (организации) информацию, документы и материалы или их копии в рамках проведения проверки, не обусловленные целями указанной проверки и (или) не относящиеся к предмету указанной проверки. В соответствии с пунктом 3 статьи 21 Закона о прокуратуре решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки. Из системного толкования приведенных норм Закона о прокуратуре следует, что прокурор вправе запрашивать какую-либо информацию исключительно в рамках проводимой проверки, и в полном соответствии с целями и предметом этой проверки. В оспариваемых требованиях прокуратуры <адрес> о предоставлении документов № от ДД.ММ.ГГГГ и №-и от ДД.ММ.ГГГГ указано, что они направляются «в связи с проводимой прокуратурой проверкой», однако, ни АО «ПЗСП», ни лично Дёмкин А.Н. не были извещены о какой-либо проверке, соответствующее решение никому не предоставлялось, из чего следует, что обжалуемые требования о предоставлении документов не соответствуют Закону о прокуратуре. Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику. Таким образом, в порядке административного судопроизводства подлежит проверке предписание, являющееся документом властно-распорядительного характера, вынесенное уполномоченным органом, содержащее обязательные требования, распоряжения, нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущие неблагоприятные последствия для участников правоотношений. Из оспариваемых требований следует, что, Демкину А.Н. предложено представить в прокуратуру <адрес> документацию, а также разъяснены положения статьи 17.7 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за невыполнение требований прокурора. Требования прокуратуры <адрес> о предоставлении документации не соответствуют Закону о прокуратуре, на Демкина А.Н данными требованиями возлагаются обязанности, несоблюдение которых влечет для него негативные последствия в виде административной ответственности.

Административный истец Демкин А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, в судебное заседание направил своего представителя.

Представитель административного истца Исаева Л.В. в ходе судебного заседания настаивала на удовлетворении административного искового заявления по указанным в заявлении основаниям, дополнительным пояснениям, возражала против прекращения производства по делу.

Административные ответчики Легошин А.А., Бодина Т.В. в ходе судебного заседания административные исковые требования не признали в полном объеме, заявили ходатайство о прекращении производства по административному исковому заявлению в связи с тем, что вопрос о законности требований прокурора должен рассматриваться в рамках дела об административном правонарушении.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя прокурора г. Добрянки Легошиным А.А. была истребована документация, подтверждающая возведение индивидуальных жилых домов на земельных участках с кадастровыми номерами №; документы, подтверждающие демонтаж объектов на вышеуказанных земельных участках. Срок для исполнения требования установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением указанных требований ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении генерального директора АО «ПЗСП» Демкина А.Н. по ст. 17.7 КоАП РФ, постановление направлено мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> для рассмотрения (л.д. 9, 11-13).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора г. Добрянки Бодиной Т.В. была истребована документация, подтверждающая возведение индивидуальных жилых домов на земельных участках с кадастровыми номерами № документы, подтверждающие демонтаж объектов на вышеуказанных земельных участках. Срок для исполнения требования установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением указанных требований ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении генерального директора АО «ПЗСП» Демкина А.Н. по ст. 17.7 КоАП РФ, постановление направлено мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> для рассмотрения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В силу ч. 5 ст. 1 КАС РФ положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях, а также на производство по делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является институт государственной власти в виде реализации полномочий, в том числе, прокурора, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Административная ответственность по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает только в случае неисполнения законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Вопрос о законности и обоснованности представления, содержащего требования прокурора, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела.

Обязанность доказывания правомерности требований, изложенных в соответствующем представлении, лежит на прокуроре.

Согласно ч.1 ст. 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 128 КАС РФ, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Анализируя представленные доказательства в совокупности с приведенными нормами права, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконными требований прокурора о предоставлении документов не могут быть рассмотрены в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела имеются возбужденные прокурором дела об административных правонарушениях в отношении Демкина А.Н. по ст. 17.7 КоАП РФ, материалы которых направлены мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> для рассмотрения. Вопрос о законности и обоснованности требования прокурора, невыполнение которого вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу изложенных обстоятельств и согласно требованиям п. 1 ч.1 ст. 194 КАС РФ производство по настоящему административному делу следует прекратить.

Руководствуясь ст. 128, 194, 195, 199 КАС РФ, суд

определил:

Производство по делу № 2а-1318/2018 по административному исковому заявлению Демкина Алексея Николаевича к заместителю прокурора г. Добрянка Легошину А.А., заместителю прокурора г. Добрянка Бодиной Т.В., прокуратуре г. Добрянка, прокуратуре Пермского края о признании требований о предоставлении документов незаконными, прекратить.

Определение в течение 15 дней с момента его вынесения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края.

                Судья -подпись-

Копия верна: Судья И.Н. Цыбина