Решение от 12.04.2018 по делу № 2-18/2018 от 15.05.2017

Дело №2-18/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» апреля 2018г. г. Искитим

Федеральный районный суд общей юрисдикции Искитимского района Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Мишковой Л.Г.

При секретаре Кудриной Ю.Ю.

Представителей сторон Зюковой Л.Н., Годунова В.Я., Худякова В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области к Павловой Д. А. о признании постройки самовольной, возложении обязанности освободить земельный участок путем сноса самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области (ранее Департамент лесного хозяйства Новосибирской области) обратилось в суд с иском в интересах Российской Федерации к Павловой Д.А., где с учетом уточненных требований просит признать (данные изъяты), расположенных на земельном участке из земель лесного фонда с кадастровым номером Номер местоположением: <Адрес> - самовольной постройкой; обязать Павлову Д. А. освободить земельный участок из земель лесного фонда с номером Номер местоположением: <Адрес> путем сноса за свой счет дома (данные изъяты) и привести используемый земельный участок в первоначальное состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства. Доводы и основания исковых требований изложены в исковом заявлении.

Представитель истца Зюкова Л.Н. по доверенности от 23.03.2018г. Номер в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Полагает, что к спорным правоотношениям не подлежит применению срок исковой давности, поскольку данный иск подан на основании ст. 304 ГК РФ, а в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность на данные споры не распространяется. Кроме того, о надлежащем ответчике истец узнал только в Арбитражном суде при рассмотрении иска к ТСН «Авиатор». Они лишены возможности распоряжаться земельным участком, который занят ответчиком Павловой Д.А. без законных оснований, так как под использование в качестве дач, иных видов для частных лиц земельный участок не передавался ТСН «Авиатор».

Представитель истца Годунов В.Я. по доверенности от 26.03.2018г. Номер в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что спорные строения находятся именно на земельном участке указанном в иске.

Ответчик Павлова Д.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика Павловой Д.А. – Худяков В.М. по доверенности от 30.08.2017г. в судебном заседании исковые требования от имени ответчика не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку о нарушении права Российской Федерации и надлежащем ответчике Р. Ф. в лице своих государственных органов узнала в июле 2012 года по результатам проведенной Новосибирской межрайонной природоохранной прокуратурой проверки деятельности СНТ «Авиатор».

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, ТСН «Авиатор», Территориальное управление Росимущества в <Адрес>, Управление Росреестра по <Адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения представителей истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их каждое по отдельности и в совокупности, признавая их допустимыми, относимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

В соответствии с частью 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с ч. 1 ст. 83 Лесного кодекса Российской Федерации органам государственной власти субъектов Российской Федерации передано осуществление полномочий в области лесных отношений, в том числе осуществление на землях лесного фонда федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах, (п.6 ч. 1 ст. 83 ЛК РФ), предоставление в границах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений (в том числе организация и проведение соответствующих аукционов) (п.2 ч.1 ст. 83 ЛК РФ).

Постановлением Губернатора Новосибирской области от 05.10.2009г.№ 415 с 01.01.2010г. создан департамент лесного хозяйства Новосибирской области и возложенные на департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области полномочия в сфере лесных отношений с 01.01.2010 переданы департаменту лесного хозяйства Новосибирской области.

Согласно постановлению Губернатора Новосибирской области от 10.11.2009 г. № 477 департамент лесного хозяйства Новосибирской области является правопреемником прав и обязанностей департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области в отношении заключенных договоров аренды лесных участков, лесных участков, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование, и других прав и обязанностей при осуществлении переданных отдельных полномочий в сфере лесных отношений.

Постановлением Губернатора Новосибирской области от 12.09.2017 г. № 169 переименован департамент лесного хозяйства Новосибирской области в министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области и реорганизован путем присоединения к нему департамента по охране животного мира Новосибирской области и департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области.

Этим же актом установлено, что министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области является правопреемником департамента лесного хозяйства Новосибирской области, департамента по охране животного мира Новосибирской области, департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области, в том числе в отношении прав и обязанностей, возникших в связи с предоставлением лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, по заключенным договорам аренды лесных участков, о предоставлении лесных участков в безвозмездное пользование и других прав и обязанностей при осуществлении отдельных переданных Российской Федерацией полномочий в сфере лесных отношений органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу статьи 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и Лесного кодекса РФ.

Согласно части 2 статьи 106 Лесного кодекса Российской Федерации в ценных лесах запрещается размещение объектов капитального строительства, за исключением линейных объектов и гидротехнических сооружений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером Номер местоположением: <Адрес> отнесен к категории земель - земли лесного фонда, что подтверждает кадастровая выписка о земельном участке Номер от Дата.

Земельный участок с кадастровым номером Номер местоположением: <Адрес> предоставлен департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области (арендодатель) Садоводческому некоммерческому товариществу «Авиатор»-СНТ «Авиатор»(арендатор) на основании договора аренды лесного участка Номер-В от Датаг. с разрешенным использованием строительства берегозащитных сооружений.

С Дата. СНТ «Авиатор» переименован в Товарищество собственников недвижимости «Авиатор» (ТСН «Авиатор»).

Согласно лесохозяйственного регламента Искитимского лесничества квартал Номер Бердского лесохозяйственного участка Искитимского лесничества расположен на землях лесного фонда, занятых нерестоохранными полосами лесов. В соответствии с частью 2 пункта 4 подпункт «и» статьи 102 Лесного кодекса Российской Федерации нерестоохранные полосы лесов отнесены к категории ценных лесов.

В ходе обследования лесного участка в квартале <Адрес>, проведенного Дата. комиссионно с участием представителя правоохранительных органов, обнаружено, что на лесном участке, арендуемым ТСН «Авиатор» был возведен (данные изъяты). Указанные строения принадлежат Павловой Д.А., о чем указано в Акте обследования лесного участка от Дата.

Принадлежность вышеперечисленных строений Павловой Д.А. подтверждает заявление ответчика от Дата., решение Арбитражного суда Новосибирской области от Дата. по делу № Номер

Истец полагает, что данные строения являются самовольными постройками, обратился Дата. в суд в интересах Российской Федерации с иском к владельцу данных построек ответчику Павловой Д.А. об их сносе и об освобождении лесного участка.

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

В соответствии со статьей 62 Земельного кодекса РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

В соответствии с положениями п.2 ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (часть 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статья 12 Гражданского кодекса РФ предусматривает способы защиты права. Одним из таких способов является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, приобретение которых предусмотрено Земельным кодексом РФ (на основании которых может осуществляться их использование), возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

При рассмотрении дел, связанных с осуществлением строительства индивидуальных жилых домов на земельных участках, не предназначенных для этих целей, включая земельные участки, в отношении которых законодательством установлен запрет на осуществление строительства таких объектов, необходимо учитывать правовой режим земель.

В статьях 1,40 ЗК РФ установлен принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется, во-первых, исходя из принадлежности к той или иной категории, и, во-вторых, в соответствии с разрешенным использованием земельного участка.

Строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускается строго для определенных целей, в перечень которых индивидуальное строительство, в том числе, нежилых строений, не входит (ст. 21 ЛК РФ).

В пункте 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что спорный объект капитального строительства возведен Павловой Д.А. при отсутствии разрешения на строительство и на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта.

Объект капитального строительства, самовольно возведённый Павловой Д.А. на лесном участке, имеющим категорию – ценные леса, а также на особо охраняемой природной территории, по своему функциональному назначению и месту его размещения является несовместимым с установленным природоохранным законодательством, поскольку оно не только не отвечает режиму, но и может способствовать загрязнению водоёма.

Какие-либо законные основания, подтверждающие правомерность занятия и пользования земельным участком ответчиком под спорным строением, отсутствуют.

Следовательно, сохранение спорного строения нарушает права и интересы как Российской Федерации, так и неопределенного круга лиц, поскольку возведя и фактически используя данное строение на земельном участке государственного лесного фонда, ответчик распорядился земельным участком, принадлежащим Российской Федерации на праве собственности, пользуется им без наличия на то законных оснований, что негативно влияет на обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности граждан, а также ограничивает доступ граждан на указанный земельный участок.

В связи с этим суд приходит к выводу, что Павлова Д.А. самовольно, без законных оснований, использует земельный участок, нарушая тем самым законные интересы истца, который уполномочен распоряжаться земельными участками. Доказательств обратного стороной ответчика не предоставлено.

Доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности суд не принимает исходя из следующего:

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, к требованию собственника земельного участка о сносе самовольной постройки, возведенной без его согласия, в случае, когда он был лишен владения этим участком, применяется общий (трехлетний) срок исковой давности, исчисляемый с момента, когда истец узнал или должен был узнать об утрате владения и о том, кто является надлежащим ответчиком.

В настоящем случае земельный участок, на котором возведены спорные постройки, из собственности Российской Федерации, от имени которой действует истец, не выбывал. По договору аренды лесного участка, данный земельный участок передан во временное пользование СНТ «Авиатор» с разрешенным использованием: строительство берегозащитных сооружений. Разрешения на строительство спорных построек на земельном участке, не предназначенном для этих целей, Павловой Д.А. не выдавалось.

Согласно разъяснениям, данным в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Поскольку, по утверждению истца, возведением спорных построек нарушается право собственности Российской Федерации на земельный участок, то на заявленные требования не распространяется исковая давность, поскольку истцом, как собственником земельного участка, заявлены требования об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения.

Кроме того, как видно из материалов дела, Министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области ранее обращалось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к СНТ «Авиатор», как к арендатору земельного участка, о сносе самовольных построек. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от Дата в удовлетворении данного иска было отказано по причине того, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

При рассмотрении указанного дела арбитражным судом было установлено, что лицом, осуществившим самовольную постройку, является Павлова Д.А. Следовательно, только после вступления в законную силу указанного решения арбитражного суда истцу стало достоверно известно о том, что кто является надлежащим ответчиком по иску.

Ответчиком нарушены охраняемые федеральным законодательством интересы Российской Федерации, провозгласившей законодательно и определившей императивные требования к охране лесных и водных объектов в целях предотвращения их загрязнения и засорения, и обеспечения прав граждан на благоприятную окружающую среду при осуществлении природопользования.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что возведённый Павловой Д.А. объект капитального строительства подлежит признанию самовольной постройкой и подлежит сносу.

На основании изложенного, признавая представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии <Адрес> подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно ст. 206 ГПК РФ, суд полагает, что срок в два месяца будет достаточен для выполнения решения суда ответчиком.

На основании ст. 103 ГК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика Павловой Д.А. в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере (данные изъяты) рублей, так как заявлены два неимущественных требования не подлежащих оценке.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░- ░.░. ░░░░░░░