Решение по делу № 22-5755/2022 от 29.08.2022

Судья Бирюков Г.А. Дело №22-5755/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 20 сентября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Тихонова Д.В.,

судей Кирсановой Л.В., Кардаш И.Ю.,

при секретаре Ходакове А.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Жигача В.А.,

защитника осужденного Железнякова Н.Н.– адвоката Ищенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционными жалобами защитника осужденного Железнякова Н.Н. – адвоката Ищенко В.В. на приговор Неклиновского районного суда Ростовской области от 5 июля 2022 года, которым

Железняков Н.Н., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ранее не судимый,

осужден:

-по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

-по ч.1 ст.222 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

в соответствие с ч.3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Железнякову Н.Н. назначено путем частичного сложения наказаний в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения Железнякову Н.Н. изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 5 июля 2022 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

в приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Тихонова Д.В., выступление защитника осужденного Железнякова В.В. – адвоката Ищенко В.В., поддержавшего доводы апелляционных жалоб и просившего приговор изменить, мнение прокурора Жигача В.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Железняков Н.Н. осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а также за незаконное хранение боеприпасов.

Преступления совершены во время, в месте и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Железняков Н.Н. по ч.2 ст. 228 УК РФ вину признал полностью, по ч.1 ст. 222 УК РФ вину не признал.

В апелляционных жалобах защитник осужденного Железнякова Н.Н. – адвокат Ищенко В.В. считает приговор незаконным, несправедливым, ставит вопрос о его изменении, назначении Железнякову Н.Н. наказания с применением ст. 73 УК РФ. В обоснование своих доводов указывает, что судом недостаточно учтено поведение осужденного в ходе предварительного следствия и суда, поскольку Железняков Н.Н. дал исчерпывающие показания, которые не менял, не пытался уклониться от уголовной ответственности, ранее не судим, положительно характеризуется, социально неопасен, фактически признал свою вину в полном объеме. Назначенное Железнякову Н.Н. наказание не соответствует тяжести содеянного. Оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проведено с нарушением ч.10 ст. 166 УПК РФ, поскольку фактически был проведен обыск. Протокол изъятия при проведении указанного оперативно-розыскного мероприятия не содержит записи о разъяснении участникам процессуальных прав, обязанностей, и порядка производства данного мероприятия. В постановлении Азовского районного суда Ростовской области от 15 октября 2021 года, которым разрешено производство данного мероприятия, не указано о проведении проверки по информации о хранении Железняковым Н.Н. наркотического средства. При проведении данного оперативно-розыскного мероприятия Железняков Н.Н. выступал фактически в статусе подозреваемого, в связи с чем ему должны были быть разъяснены соответствующие права, в том числе пользоваться помощью защитника. Допущенные нарушения влекут недопустимость производных доказательств.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Железняков Н.Н. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда первой инстанции о виновности Железнякова Н.Н. подтверждаются: показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, заключениями эксперта, протоколами осмотра, протоколом изъятия предметов при проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 21 октября 2021 года».

Суд первой инстанции пришёл к верному выводу об отсутствии оснований сомневаться в достоверности положенных в основу приговора показаний свидетелей, поскольку их показания последовательны и согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Все исследованные судом первой инстанции доказательства были проверены по правилам, установленным ст.87 УПК РФ, оценены в предусмотренном ст.88 УПК РФ порядке на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности для принятия решения по делу.

Осужденный Железняков Н.Н. в заседании суда первой инстанции не оспаривал вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, а в части обнаруженных у него домовладении боеприпасов пояснял, что они их принес его зять и они остались лежать в сарае.

Показания Железнякова Н.Н. в указанной части противоречат показаниям свидетелей ФИО9 и ФИО11, из которых следует, что Железняков в их присутствии пояснял, что патроны в количестве 16 штук он нашел на «мусорнике» в 2012 году и хранил по месту жительства в качестве сувенира.

Оснований ставить под сомнение показания свидетелей ФИО9 и ФИО11 судебная коллегия не усматривает, поскольку не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у данных свидетелей неприязненных отношений к осужденному или повода для его оговора.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, в ней описаны преступные деяния, совершённые осуждённым, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей преступлений.

Согласно п.8 ч.1 ст.6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств является одним из оперативно-розыскных мероприятий, проводимых для решения задач, предусмотренных ст. 2 указанного Федерального закона, направлено на обнаружение предметов, документов, получения информации, необходимой для решения задач оперативно-розыскной деятельности, и допускается в соответствии со ст. 25 Конституции Российской Федерации и ст.8 данного Федерального закона на основании судебного решения.

Как следует из материалов уголовного дела оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проведено 21 октября 2021 года в домовладении по месту жительства Железнякова Н.Н. в полном соответствии с указанными положениями закона.

Оснований для признания недопустимым доказательством протокола изъятия предметов при проведении данного оперативно-розыскного мероприятия у суда не имелось, поскольку при его производстве и составлении по его результатам соответствующего протокола требования Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» не нарушены. Обследование проведено с участием понятых, и лица, проживающего в домовладении, - осужденного Железнякова Н.Н., в протоколе отражено, в каком месте и при каких обстоятельствах были обнаружены изъятые предметы, они перечислены с указанием их индивидуальных признаков, сам протокол подписан всеми участвующими лицами без каких-либо замечаний.

Осмотр и изъятие предметов, документов при обследовании помещения осуществлены на законных основаниях, поскольку в силу п.1 ст.15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» органы, уполномоченные осуществлять оперативно-розыскную деятельность, вправе производить, в том числе и гласно, при проведении оперативно-розыскного мероприятия, изъятие предметов, документов, материалов с составлением процессуального документа.

Таким образом, полученные результаты оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 21 октября 2021 года отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, а потому основания для признания результатов оперативно-розыскной деятельности недопустимыми доказательствами у суда отсутствовали.

Ссылки защитника в апелляционных жалобах на не разъяснение прав лицам, участвующим в процессе проведения оперативно-розыскного мероприятия, противоречат содержанию протокола изъятия предметов (вещей, документов) при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», согласно которому перед началом проведения изъятия участвующим лицам разъяснены их права, обязанности и ответственность, порядок производства изъятия, а также объявлено о применении технических средств (т.1, л.д.11-18).

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия Железнякова Н.Н. по ч.2 ст. 228, ч.1 ст. 222 УК РФ. Оснований для иной правовой квалификации не установлено.

При назначении наказания виновному суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ст. 61,62 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, признание вины, явка с повинной, осужденный является ветераном боевых действий.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов уголовного дела не усматривается, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ также не имеется.

Выводы суда о назначении Железнякову Н.Н. наказания в виде лишения свободы и невозможности применения положений ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Представленные стороной защиты в заседании суда апелляционной инстанции медицинские документы не свидетельствуют о том, что в настоящее время Железняков Н.Н. страдает тяжелыми заболеваниями, в связи с чем оснований для смягчения назначенного ему наказания судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором Железнякову Н.Н. надлежит отбывать наказание, определен правильно.

Таким образом, приговор является законным, обоснованным, мотивированным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

приговор Неклиновского районного суда Ростовской области от 5 июля 2022 года в отношении Железнякова Н.Н. оставить без изменения, а апелляционные жалобы его защитника – адвоката Ищенко В.В. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии настоящего определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи