Решение по делу № 2-342/2012 от 04.04.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-342/12

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 апреля 2012 г.                                                                                               г. Улан-Удэ

            Мировой судья судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Улан-Удэ Республики Бурятия Брянская О.Е., при секретаре Цыбиковой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бизьяева <ФИО1> к ОАО АК «БайкалБанк» о признании условия договора недействительными, взыскании суммы, встречные исковые требования ОАО АК «БайкалБанк» к Бизьяеву <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору, с участием истца Бизьяева А.В., представителяответчика Колосовой Е.Н. (доверенность от 09.06.2011),

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком 01 июля 2009 года был заключен кредитный договор. Согласно пункту 3.4. договора истец уплатил Банку комиссию за открытие ссудного счета в размере 7500 руб., также ежемесячно оплачивал комиссию за ведение ссудного счета по 900 руб., сумма ежемесячных комиссий составила 28800 руб. за период с 01.07.2009 по 01.03.2012. Истец полагал условия договора об оплате комиссий за открытие и ведение ссудного счета нарушающимиправа потребителя, противоречащими действующему законодательству. Просил признать недействительным п. 3.4 кредитного договора об оплате  комиссий за открытие и ведение ссудного счета, применить последствия недействительности части сделки в виде возврата ему денежных средств в сумме 36300 руб.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на свободу договора и право банка устанавливать комиссионное вознаграждение со соглашению с клиентом. Предъявила встречные требования к Бизьяеву А.В. о взыскании задолженности по договору о кредитовании счета от 01.07.2009 в сумме 49676,52 руб. по состоянию на 16.03.2012. Просила в иске Бизьяева А.В. отказать, встречный иск удовлетворить и взыскать с Бизьяева А.В. задолженность в сумме 49676,52 руб., а также расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1690,30 руб.   

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, судья находит исковые требования  подлежащими удовлетворению частично,  встречные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

 В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из материалов дела усматривается, что 01 июля 2009 года между истцом и ответчиком (Заемщиком и Кредитором соответственно) был заключен договор о кредитовании счета на сумму 150000руб. под 20,65% годовых.

Согласно пункту 3.4 указанного договора размер комиссионных, выплачиваемых Банку, составляет: за открытие ссудного счета - 7500 руб. единовременно, за ведение ссудного счета   - 900 руб.  ежемесячно.

Из представленной истцом в подтверждение заявленных требований выписки из лицевого счета усматривается,  что истцом  оплачена комиссия за открытие ссудного счета в размере  7500 руб.; за ведение ссудного счета в период с 06.07.2009 по 28.03.2011 внесен21 платеж по 900 руб. на сумму 18900 руб. Всего истцом оплачены комиссии в сумме 26400 руб. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств оплаты истцом комиссий за ведение ссудного счета в период с 01.07.2009 по 01.03.2012 в сумме 28800 руб., как указано в исковом заявлении, суду не представлено.

Согласно ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

 Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России 26.03.2007 года №302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в бухгалтерском балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по обслуживанию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а сам ссудный счет не отвечает признакам договора банковского счета, определенным в п. 1 ст. 845 ГК РФ, поскольку не предусматривает возможности осуществления с его помощью всех указанных в данной норме операций.

Оплата за обслуживание ссудного счета не предусмотрена  ни нормами Гражданского кодекса  РФ, ни Законом «О защите прав потребителей РФ», ни другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, условие договора о взимании Кредитором с Заемщика   комиссии за открытие и ведение ссудного счета не основано на законе и является ничтожным в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ, поскольку противоречит вышеуказанным требованиям гражданского законодательства.

Доводы представителя ответчика о свободе договора не могут быть приняты во внимание судом, так как данное условие договора является ничтожным независимо от волеизъявления сторон.

К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке в соответствии со ст. 1103 Гражданского кодекса РФ применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Так как условие вышеуказанного договора о взимании комиссий за открытие и ведение ссудного счета является недействительным - ничтожным, оплата комиссий в сумме 26400 руб. получена ответчиком неосновательно и подлежит взысканию в пользу истца.

В остальной части требований истца надлежит отказать в связи с недоказанностью.

Встречные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как представленными доказательствами подтверждается неисполнение Бизьяевым А.В. обязанностей по своевременному возврату кредита и уплате процентов по договору о кредитовании счета от 01.07.2009, в связи с чем на 16.03.2012 имеется в сумме 49676,22 руб., включающая задолженность во возврату кредита в сумме 38376,46 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитомв сумме 9460,37 руб., задолженность по оплате штрафной неустойки, начисленной в соответствии с п. 6.2 договора о кредитовании счета, в  сумме 1839,39 руб.  

После зачета сумм, подлежащих взысканию по первоначальным и встречным требованиям, окончательно с Бизьяева А.В. в пользу ОАО АК «БайкалБанк» подлежит взысканию 23276,22 руб. Расчет:  49676,22 руб. -  26400 руб. =   23276,22 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче встречного иска оплачена государственная пошлина в размере  1690,30 руб.

Так как в связи с удовлетворением требований истца  встречные требования удовлетворены частично, расходы ОАО АК «БайкалБанк» по уплате государственной пошлины подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным встречным требованиям в размере  898,29 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  Бизьяева <ФИО1> к ОАО АК «БайкалБанк» удовлетворить частично.

Признать недействительным - ничтожным   п. 3.4 договора о кредитовании счета от  01 июля 2009 года, заключенного между ОАО АК «БайкалБанк» и Бизьяевым <ФИО1>. 

Взыскать с ОАО АК «БайкалБанк» в пользу Бизьяева <ФИО1> неосновательное обогащение в сумме  26400 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

2. Встречные исковые требования ОАО АК «БайкалБанк» к Бизьяеву <ФИО1> удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Бизьяева <ФИО1> в пользу ОАО АК «БайкалБанк» задолженность в сумме  49676 руб. 22 коп. 

3. Произведя зачет встречных требований, окончательно взыскать с Бизьяева <ФИО1> в пользуОАО АК «БайкалБанк» 23276 (двадцать три тысячи двести семьдесят шесть) руб. 22  коп.

Взыскать с Бизьяева <ФИО1> в пользу ОАО АК «БайкалБанк» возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 898 (восемьсот девяносто восемь)  руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через мирового судью в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ втечение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мировой судья О.Е.Брянская