Решение от 19.10.2021 по делу № 2а-1778/2021 от 14.04.2021

Дело № 2а-1778/2021                                копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2021 года                                 г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре Бузановой Е.А.,

с участием представителя заинтересованного лица Шарифзянова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Пермскому краю к Кылосовой Марии Владимировне о взыскании недоимки по налогам и пени,

встречному исковому заявлению Кылосовой Марии Владимировны к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Пермскому краю о признании недоимки безнадежной к взысканию,

установил:

МИФНС России №2 по Пермскому краю обратилась в суд с административным иском, с учетом уточнения, к Кылосовой М.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2018 год в размере 3 740 рублей, пени по транспортному налогу за 2018 год в размере 54,91 рубля, пени по транспортному налогу за 2016-2017 годы в размере 444,19 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 32,87 рублей, пени по земельному налогу за 2017 год в размере 376,78 рублей, на общую сумму 4 648,75 рублей.

В обоснование указано, что административный ответчик Кылосова М.В. является налогоплательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц, земельного налога. Сумма транспортного налога к уплате за 2016-2018 годы составила 16 406 рублей, которая Кылосовой М.В. в установленные законодательством сроки 01.12.2017 года, 01.12.2018 года и 01.12.2019 года не уплачена. Задолженность по транспортному налогу за 2016-2017 годы взыскана с Кылосовой М.В. судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района Пермского края от 02.03.2020 года №2а-643/2020. Сумма налога на имущество физических лиц за 2017 год, от которой исчислена пеня, составила 904 рубля; задолженность по налогу на имущество за 2017 год взыскана с Кылосовой М.В. указанным выше судебным приказом. Также в нарушение ст.397 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) Кылосовой М.В. в установленные законодательством сроки 01.12.2017 года, 03.12.2018 года земельный налог за 2016-2018 годы не уплачен. Задолженность по земельному налогу за 2017 год взыскана с Кылосовой М.В. указанным выше судебным приказом. На основании ст.75 НК РФ исчислены пени за неуплату транспортного налога, налога на имущество физических лиц в размере действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от общей неуплаченной суммы налога за каждый день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога или сбора в сумме 908,75 рублей. В соответствии со ст.70 НК РФ налогоплательщику направлялись требования от 11.02.2019 года №7799, от 25.06.2019 года №113344 со сроком уплаты до 26.03.2020 года и 03.09.2020 года соответственно. Требования налогоплательщиком не исполнены. Задолженность по транспортному налогу за 2018 год в сумме 3 740 рублей, пени по транспортному налогу за 2016-2018 годы, пени по налогу на имущество физических лиц и по земельному налогу взыскана с Кылосовой М.В. судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Березниковского судебного района Пермского края от 28.08.2020 года №2а-3199/2020. Указанный судебный приказ был отменен 09.10.2020 года в связи с поступлением от должника возражений. На дату составления настоящего административного искового заявления указанная выше задолженность по налогам и пени ответчиком не погашена (л.д. 2-4, 63-65).

05.07.2021 года Кылосова М.В. обратилась в суд с встречным исковым заявлением к МИФНС России №2 по Пермскому краю о признании безнадежной к взысканию недоимки, задолженности по пеням в сумме 4 648,75 рублей.

В обоснование указано, что в период с 06.10.2015 года по 16.02.2021 года Кылосова М.В, отбывала наказание в местах лишения свободы (ФКУ ИК № <адрес>), в связи с чем не имела возможности самостоятельно получить документы, в том числе налоговые уведомления. В силу указанных непреодолимых обстоятельств ответчик была лишена возможности защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие обстоятельства того, по какой причине она не смогла своевременно обратиться в ИФНС и исполнить обязательства по уплате налога за соответствующие периоды. 10.03.2021 года Кылосовой М.В. стало известно о наличии возбужденного в отношении нее сводного исполнительного производства, о принятии обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам в банке, наложения ареста на денежные средства и на все принадлежащее ответчику имущество с 2015 года по настоящее время. Ссылаясь на положения п.3 ст.75, ст.46 НК РФ, ответчик полагает, что пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств. По заявлению Кылосовой М.В. от 10.06.2021 года судебный приказ от 02.03.2020 года №2а-643/2020 был отменен; МИФНС России №2 по Пермскому краю не обращалась за принудительным взысканием в судебном порядке, в связи с чем ответчик полагает, что исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога; пени по истечении срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поэтому в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогу, на которую начислены пени, пени с налогоплательщика не могут быть взысканы. МИФНС России №2 по Пермскому краю Кылосовой М.В. был начислен транспортный налог за 2016 год в отношении автомобиля Hyundai-Matrix и автомобиля Mazda, было направлено налоговое уведомление от 09.09.2017 года № со сроком уплаты до 01.12.2017 года (которое ответчик не получала). Однако право собственности на автомобиль Hyundai-Matrix у Кылосовой М.В. было прекращено еще 31.08.2015 года на основании договора купли-продажи, в связи с чем обязанность по уплате указанного налога у Кылосовой М.В. прекратилась. Административным истцом не представлено данных о направлении Кылосовой М.В. налогового уведомления об уплате транспортного налога за периоды 2016-2018 годов в указанном размере, а впоследствии выставлении требования об уплате налога и пени по адресу места нахождения Кылосовой М.В. (ФКУ ИК № <адрес>); не представлено фактов о наличии указанных транспортных средств в собственности Кылосовой М.В. в периоды указанной истцом при начислении недоимки и пени на транспортный налог за 2016-2018 годы. Со ссылкой на положения подп. 4 п.1 ст.59 НК РФ, а также на определение Конституционного Суда РФ от 26.05.2016 года №1150-О Кылосова М.В. просит отказать в удовлетворении административных исковых требований МИФНС России №2 по Пермскому краю о взыскании недоимки и пени, признать безнадежной к взысканию недоимки, задолженности по пеням в сумме 4 648,75 рублей (л.д. 121-122).

Определением Пермского районного суда Пермского края от 19.10.2021 года производство по делу прекращено в части требований о взыскании с Кылосовой М.В. пени по транспортному налогу за 2016 год в сумме 281,01 рубля.

Административный истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя; на заявленных требованиях настаивает, по состоянию на 18.10.2021 года задолженность Кылосовой М.В. не погашена. Ранее административным истцом направлены письменные возражения и отзыв на встречное исковое заявление, согласно которым административный истец считает заявленные Кылосовой М.В. исковые требования не подлежащими удовлетворению (л.д. 173-174, 178-180).

Административный ответчик Кылосова М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. Представлено также ходатайство, в котором Кылосова М.В. указывает о взыскании с нее 13.07.2021 года денежной суммы в размере 12 361,19 рублей по исполнительному производству №-ИП от 04.09.2020 года в пользу ИФНС №2. Ранее ответчиком представлены письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которым ответчик полагает, что административным истцом пропущен срок, установленный ст.48 НК РФ, в связи с чем просит отказать в удовлетворении заявленных требований (л.д. 86-87).

Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России №19 по Пермскому краю Шарифзянов А.Р. в судебном заседании поддержал заявленные административным истцом МИФНС России №2 по Пермскому краю требования, возражал против удовлетворения встречных исковых требований Кылосовой М.В.

Суд, выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, материалы дела №2а-3199/2020 (представленные мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес>), приходит к следующему выводу.

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Согласно подп.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 45 НК РФ).

В силу п. 2 ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно п.3 ст.53 НК РФ в налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, срок уплаты налога, а также сведения, необходимые для перечисления налога в бюджетную систему Российской Федерации.

В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам.

Из материалов дела следует, что Кылосова М.В. в 2017-2018 годах являлась собственником земельных участков, жилого дома и транспортного средства Mazda (л.д. 8-10, 94, 156, 181) и в соответствии со ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации обязана уплачивать законно установленные налоги.

Согласно налоговым уведомлениям:

№ от 09.09.2017 года Кылосовой М.В. начислен транспортный налог за 2016 год, в том числе за указанный выше автомобиль, в размере 449 рублей; земельный налог за 2016 год в размере 9 083 рубля; налог на имущество физических лиц за 2016 год в размере 843 рубля со сроком уплаты до 01.12.2017 года (л.д. 11-12, 13);

№ от 26.06.2018 года Кылосовой М.В. начислен транспортный налог за 2017 год, в том числе за указанный выше автомобиль, с учетом перерасчета за 2016 год, в размере 8 527 рублей; земельный налог за 2017 год в размере 9 083 рубля; налог на имущество физических лиц за 2017 год в размере 904 рубля со сроком уплаты до 03.12.2018 года (л.д. 14-15, 16);

№ от 28.06.2019 года Кылосовой М.В. начислен транспортный налог за 2018 год, в том числе за указанный выше автомобиль, в размере 3 740 рублей; земельный налог за 2018 год в размере 9 083 рубля; налог на имущество физических лиц за 2018 год в размере 836 рублей со сроком уплаты до 02.12.2019 года (л.д. 17-18, 19).

Согласно п.6 ст.69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу п.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

На основании ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В соответствии с положениями налогового законодательства Кылосовой М.В. направлены:

требование № от 25.06.2019 года об уплате транспортного налога в размере 3 690 рублей, пени в размере 444,19 рублей; налога на имущество физических лиц в размере 904 рубля, пени в размере 32,87 рублей; земельного налога в размере 1 280 рублей и 9 083 рубля, пеней в размере 46,54 рублей и 330,24 рублей в срок до 03.09.2019 года (л.д. 20-24);

требование № от 11.02.2020 года об уплате транспортного налога в размере 3 740 рублей, пени в размере 54,91 рубля в срок до 26.03.2020 года (л.д. 25-27).

В установленные сроки Кылосова М.В. в добровольном порядке требования об уплате налогов, пеней не исполнила.

В связи с неисполнением требований 21.08.2020 года административный истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Кылосовой М.В. недоимки и пеней (материалы гражданского дела №2а-3199/2020).

28.08.2020 года и.о. мирового судьи судебного участка №, мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №2а-3199/2020 о взыскании с Кылосовой М.В. недоимки и пени (материалы гражданского дела №2а-3199/2020).

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от 09.10.2020 года отменен судебный приказ №2а-3199/2020 от 28.08.2020 года (л.д. 6).

Принимая во внимание требования закона и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что Кылосова М.В. не исполнила обязанность по оплате недоимки по налогу и пени, что повлекло обращение за взысканием недоимки в судебном порядке.

Суд считает, что административный истец обратился к мировому судье в установленный шестимесячный срок, который необходимо исчислять с даты окончания срока для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности уплаты налога указанного в требовании, когда размер взыскиваемых сумм превысил 3 000 рублей.

На основании п.3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Налоговый орган после отмены судебного приказа обратился в Пермский районный суд Пермского края с требованиями о взыскании с Кылосовой М.В. недоимки и пеней 09.04.2021 года, т.е. в пределах 6 месяцев (л.д. 32).

На основании вышеизложенного, суд считает, что обоснованы и подлежат удовлетворению исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Пермскому краю о взыскании с Кылосовой М.В. задолженности в общем размере 4 367,74 рублей.

Административным ответчиком не представлены доказательства уплаты вышеуказанного налога своевременно в полном объеме и не представлено доказательств уплаты недоимки и пени.

Ссылка ответчика о пропуске налоговым органом срока для обращения в суд является необоснованной по вышеуказанным основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ с Кылосовой М.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Разрешая встречные исковые требования Кылосовой М.В. к МИФНС России №2 по Пермскому краю о признании недоимки в сумме 4 648,75 рублей безнадежной к взысканию, суд приходит к следующему.

Согласно подп.4 п.1 ст.59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 г., по смыслу положений ст. 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подп. 5 п. 3 ст. 44 и подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе, в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

В соответствии с положениями ст.48 НК РФ, ст.286 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, истечение предусмотренного законом срока для взыскания налога само по себе не может являться для налогового органа препятствием для обращения в суд. При этом вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

При рассмотрении настоящих требований судом не установлено пропуска налоговым органом срока для взыскания недоимки по транспортному налогу, пеней, а также не принятие налоговым органом мер по взысканию задолженности за 2015-2016 годы (МИФНС России №2 заявлены требования о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2018 год, пеней за 2017-2018 годы) не установлено.

При таких обстоятельствах, законных оснований полагать, что недоимка Кылосовой М.В. по транспортному налогу за 2018 год, пеней по транспортному налогу за 2017-2018 годы, по налогу на имущество физических лиц за 2017 год, по земельному налогу за 2017 год подлежит признанию безнадежной ко взысканию, не имеется и административным истцом по встречным исковым требованиям Кылосовой М.В. не приведено.

Доводы Кылосовой М.В. о том, что МИФНС России №2 по Пермскому краю был начислен транспортный налог за 2016 год в отношении автомобиля Hyundai-Matrix и автомобиля Mazda, налоговое уведомление от 09.09.2017 года № со сроком уплаты до 01.12.2017 года ею не получено, право собственности на автомобиль Hyundai-Matrix у Кылосовой М.В. было прекращено 31.08.2015 года на основании договора купли-продажи, в связи с чем обязанность по уплате указанного налога у Кылосовой М.В. прекратилась, не являются основанием для удовлетворения встречных требований, поскольку налоговым органом заявлено требование о взыскании транспортного налога в отношении автомобиля Mazda за период пользования Кылосовой М.В. указанным автомобилем (2017-2018 годы), о чем ответчику указывалось в налоговом уведомлении от 28.06.2019 года и требовании от 11.02.2020 года; требование о взыскании транспортного налога, пени за 2016 год истцом не заявлено (отказ от иска в части взыскания пени по транспортному налогу за 2016 год в размере 281,01 рубля принят судом, производство по делу в указанной части прекращено).

Довод Кылосовой М.В. о не представлении административным истцом по первоначальным требованиям фактов о наличии указанных транспортных средств в собственности Кылосовой М.В. в периоды указанной истцом при начислении недоимки и пени на транспортный налог за 2016-2018 годы суд считает несостоятельным и не являющимся основанием для удовлетворения заявленных Кылосовой М.В. требований по указанным выше основаниям; кроме того, в материалах дела имеются сведения о наличии в собственности Кылосовой М.В. транспортных средств, в том числе, транспортного средства, в отношении которого начислен транспортный налог и пени (л.д. 94, 150, 156, 175-176, 181).

Довод Кылосовой М.В. о том, что МФИНС России №2 по Пермскому краю не представлено данных о направлении Кылосовой М.В. налогового уведомления об уплате транспортного налога за периоды 2016-2018 годов в указанном размере, а впоследствии выставлении требования об уплате налога и пени по адресу места нахождения Кылосовой М.В. (ФКУ ИК № <адрес>), суд считает несостоятельным и также не являющимся основанием для удовлетворения заявленных Кылосовой М.В. требований, поскольку он опровергается письменными документами, имеющимися в материалах дела (реестрами почтовых отправлений заказными письмами, в том числе, реестром почтовых отправлений о направлении Кылосовой М.В. требования об уплате транспортного налога от 11.02.2020 года по адресу отбывания ею наказания по указанному выше адресу).

Кроме того, указанный довод не может служить основанием для освобождения Кылосовой М.В. от уплаты образовавшейся задолженности, поскольку уплата налогов является обязанностью налогоплательщика в соответствии с действующим законодательством.

Заявляя встречные исковые требования о признании недоимки и пеней безнадежной, Кылосова М.В., ссылаясь на положения п.3 ст.75 НК РФ, полагает, что пени не начисляются за весь период действия принятых обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам в банке, наложения ареста на денежные средства и на все принадлежащее Кылосовой М.В. имущество с 2015 года по настоящее время, о которых ей стало известно 10.03.2021 года в связи с наличием возбужденного в отношении нее сводного исполнительного производства. По заявлению Кылосовой М.В. от 10.06.2021 года судебный приказ от 02.03.2020 года №2а-643/2020 был отменен; МИФНС России №2 по Пермскому краю не обращалась за принудительным взысканием в судебном порядке, в связи с чем ответчик полагает, что исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога; пени по истечении срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поэтому в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогу, на которую начислены пени, пени с налогоплательщика не могут быть взысканы.

Как следует из положений ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов (пункт 1). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2). Не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик (участник консолидированной группы налогоплательщиков, к которому в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса были приняты меры по принудительному взысканию налога) не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика (участника консолидированной группы налогоплательщиков, к которому в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса были приняты меры по принудительному взысканию налога) в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика (участника консолидированной группы налогоплательщиков). В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств. Подача заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) или инвестиционного налогового кредита не приостанавливает начисления пеней на сумму налога, подлежащую уплате (пункт 3).

Кылосовой М.В. в материалы дела представлены сведения о запрете регистрационных действий, наложении ареста в отношении имущества, принадлежащего Кылосовой М.В., автомобиля Mazda, денежных средств (л.д. 152-153, 154-155, 156, 157-163), принятых в рамках исполнительного производства в отношении должника Кылосовой М.В.

Вместе с тем, административным истцом по встречным исковым требованиям не представлено доказательств того, что наложенные судебным приставом-исполнителем ограничения препятствовали уплате налогов.

Кроме того, ограничения в отношении принадлежащего Кылосовой М.В. имущества, в том числе, автомобиля, денежных средств приняты (наложены) лицом, не указанным в ст.75 НК РФ.

Налоговое законодательство не освобождает лиц, находящихся в местах лишения свободы, от обязанности уплачивать налоги; обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика в связи с наличием у него транспортного средства, имущества, земельных участков.

Учитывая установленные судом обстоятельства и приведенные положения действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований Кылосовой М.В. к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Пермскому краю о признании недоимки в сумме 4 648,75 рублей безнадежной к взысканию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ № 2 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 2018 ░░░ ░ ░░░░░ 3 740 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2017-2018 ░ ░░░░░ 218,09 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 2017 ░ ░░░░░░░ 32,87 ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2017 ░░░ ░ ░░░░░ 376,78 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № 2 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 648,75 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)                             ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2░-1778/2021

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░ 59RS0008-01-2021-001583-30