Решение по делу № 1-43/2012 от 22.10.2012

Решение по уголовному делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

              <ДАТА1>                                                                        п. Каменск. 

           Мировой судья судебного участка <НОМЕР>  <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Галсанова С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора  <АДРЕС> района  <ФИО1>,        

подсудимого  Перетолчин А.И.1,                   

защитника  <ФИО3>,  предоставившего  удостоверение  <НОМЕР>  и ордер <НОМЕР>,

при секретаре  Уладаевой Е.А.,             

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела  в   отношении  Перетолчин А.И.1, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>,  зарегистрированного и прож.  по адресу:  Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Коммунаров, 51-1, гражданина  РФ,  со средним  образованием,  неженатого,   неработающего,  военнообязанного,  судимостей не имеющего,      

обвиняемого  в  совершении  преступления, предусмотренного  п. «в»  ч.1  ст. 256   УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

           Перетолчин А.И.1   обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести при следующих   обстоятельствах:

          Так, Перетолчин А.И.1   <ДАТА3>  около  00  часов 20 минут, находясь по адресу: Республика  <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>,  ул. <АДРЕС>, 51-1,  достоверно  зная  о том, что в период с  01  августа  по  <ДАТА4>  на реке  Селенга   Республики  <АДРЕС>  введен  запрет  на  добычу  (вылов) рыбы  вида   омуль, в связи с тем, что указанный период времени и место являются временем и  местом нереста рыбы вида омуль, а так же  водным  путем  миграции  к  месту нереста, понимая, что  данное  обстоятельство облегчит  добычу  рыбы, желая поймать рыбу в корыстных целях, для последующего распоряжения   ею  как  своей   собственной, решил  осуществить  лов  осенне-нерестующей рыбы  на  реке Селенга   при  помощи  своей  рыболовной  сети  и  деревянного шеста.    

Согласно ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от <ДАТА5> .V- 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования устанавливаются следующие ограничения  рыболовства: запрет рыболовства в определенных районах промысла и в отношении отдельных видов водных биоресурсов; Ограничения рыболовства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти  в  области рыболовства.

 Так, в соответствии с пунктом 20, подпунктом 20.1.11 Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Росрыболовства <НОМЕР> от <ДАТА6> в период времени с 01 августа по 15 ноября  в реке Селенга   на территории Байкальского  рыбохозяйственного  бассейна лов рыбы вида омуль запрещен и согласно главы IV, ст. 34 п. «А» «Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна», при осуществлении любительского и спортивного рыболовства запрещается применение сетей всех  типов.

           Заведомо зная об указанных запретах, находясь по вышеуказанному адресу, Перетолчин А.И.1  <ДАТА3>  около 00  часов  20 минут,  решил их  нарушить.  Перетолчин А.И.1    осознавал, что вылов  осенне-нерестующей  рыбы  вида  омуль  в  период нереста и на пути миграции к нему препятствует естественному природному процессу размножения рыбы, причиняет вред окружающей среде в виде причинения  экологического вреда природно - ресурсному  потенциалу озера Байкал в результате сокращения численности  популяции омуля  как эндемического вида  водных животных на миграционных путях к месту нереста и  в период его нереста, нарушая установленные  государством правила рационального  использования и охраны водных биологических ресурсов  и желал этого.

         Реализуя возникший умысел,  Перетолчин А.И.1     около  00  часов  30  минут  <ДАТА3>, вышел из своего дома, расположенного по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>,  ул. <АДРЕС>, 51-1,  взяв с собой рыболовную сеть в количестве 1 штуки и  на  своем   мотоцикле  выехал  на  берег  реки  Селенга,  где  при  помощи  молотка  и  гвоздей   соорудил  деревянный   шест   длиной   около  10  метров.  Перетолчин А.И.1 <ДАТА7>  около 01 часа, находясь  на берегу реки Селенга, на расстоянии около 3 километров в западном направлении   от с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>,  прикрепил один конец рыболовной сети к деревянному шесту и предвидя  наступление  общественно-опасных последствий в виде причинения экологического вреда природно-ресурсному потенциалу в результате сокращения численности популяции рыбы в период нереста, установил в воды реки Селенга в <АДРЕС> районе Республики <АДРЕС> указанную рыболовную сеть, поставил сеть в таком положении до 05  часов <ДАТА3>.

<ДАТА3> около 05 часов   Перетолчин А.И.1  , находясь в месте, где ранее им была  установлена  рыболовная сеть, выбрал  рыболовную сеть  из воды  и  выловил осеннее - нерестующую рыбу вида омуль в количестве 26  штук. После чего, Перетолчин А.И.1   находясь на месте  совершения преступления,  около 05 часов 15 минут  <ДАТА3>   был установлен сотрудниками полиции.

В результате преступных действий Перетолчин А.И.1  государству  в  лице  Ангаро-Байкальского  территориального  управления   Федерального  агентства по рыболовству согласно «Такс для исчисления размера взыскания за ущерб причиненный гражданами, юридическими лицами и лицами без гражданства уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов во внутренних рыбохозяйственных водоемах, внутренних морских водах, территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, а также анадромных видов рыб, образующихся в реках России, за пределами исключительной экономической зоны Российской Федерации до внешних границ экономических и рыболовных зон», утвержденных постановлением Правительства России от <ДАТА9> <НОМЕР>, был причинен имущественный ущерб в сумме   6 500 рублей,  из расчета  стоимости  одной  рыбы вида омуль в размере 250 рублей.

 В  судебном   заседании   подсудимый   Перетолчин А.И.1   признал   свою  вину  в полном объеме  и  суду показал,  что  ему  понятно  предъявленное  обвинение, он  согласен   с данным  обвинением,  поддерживает свое ходатайство о  постановлении  судебного  решения без проведения судебного разбирательства,  заявленное им   добровольно, после консультации с  защитником, он    осознает   последствия   постановления  судебного решения без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. Ущерб   возместил   в полном объеме.   

Защитник  <ФИО3>   поддержал    ходатайство  своего  подзащитного  Перетолчин А.И.1  о постановлении  судебного решения   без  проведения  судебного разбирательства, учитывая, что   Перетолчин А.И.1    впервые совершил  преступление небольшой тяжести,  признал  свою   вину,   глубоко    раскаялся   в  содеянном, полностью  возместил ущерб, просил  прекратить уголовное дело производством в  связи  с   деятельным  раскаянием. 

Представитель потерпевшего  <ФИО4>   на  судебное  заседание не явился,  извещен  о месте и времени  слушания дела надлежащим образом. В   заявлении, адресованном суду, просил   рассмотреть  дело в  его  отсутствие.  Согласен  на  рассмотрение дела в особом порядке. В случае полной оплаты ущерба  претензий  к    Перетолчин А.И.1   не  имеет.      

Подсудимый   Перетолчин А.И.1   поддержал  мнение своего защитника, осознает  последствия прекращения уголовного  дела по не реабилитирующим  основаниям, которые ему  разъяснены  и понятны. 

Сторона  обвинения поддерживает предъявленное   подсудимому Перетолчин А.И.1   обвинение  по  п. «в»  ч.1  ст. 256 УК РФ и не возражает против проведения  судебного  заседания в особом порядке, а  также  не возражает  против  заявленного адвокатом    ходатайства о прекращении  уголовного дела  и освобождения от  уголовной   ответственности  Перетолчин А.И.1    в соответствии со ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ,  в связи с деятельным раскаянием, поскольку  он  ранее не судим, впервые  совершил  преступление   небольшой  тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью,  раскаялся в содеянном, положительно  характеризуется,  ущерб  возместил   в  полном объеме.     

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством  Перетолчин А.И.1    о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также,  принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился  подсудимый  Перетолчин А.И.1 ,  обоснованно, подтверждается  доказательствами, имеющимися   в  материалах уголовного дела,  сам   подсудимый  осознает   последствия  заявленного  им  ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, срок наказания, предусмотренный  п. «в»  ч. 1 ст. 256 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд  считает  необходимым применить особый  порядок  принятия  решения  по  уголовному делу  без   проведения   судебного  разбирательства.

При этом  суд   признает    квалификацию  действий    Перетолчин А.И.1   по  п. «в»  ч. 1 ст. 256 УК РФ,  как  незаконная добыча водных биологических ресурсов, совершенная  в  местах нереста и на миграционных  путях  к ним,  правильной.   

В судебном  заседании  в соответствии с п.5 ст. 316 УПК РФ  исследованы характеризующие данные на подсудимого.

Согласно ст. 239 ч.2 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных  ст. 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

 В силу ст. 28 УПК РФ, суд  с  согласия  прокурора  вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в  случаях, предусмотренных  статьей  75  Уголовного  Кодекса РФ.

 В соответствии со ст. 75 УК РФ,  лицо,  впервые  совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления  добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный потерпевшему ущерб  или  иным  образом загладило вред, причиненный  в результате  преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть  общественно  опасным.

 На основании изложенного, с учетом мнения прокурора и  требований ст. 75 УК РФ,   принимая во внимание, что  Перетолчин А.И.1 ранее   не   судим,  совершил   впервые  преступление, относящееся к  категории небольшой  тяжести,  полностью признал   вину,  раскаялся  в содеянном,  положительно  характеризуется,   возместил  ущерб  в полном  объеме, чем загладил причиненный  им  вред, суд считает возможным ходатайство  о  прекращении  уголовного дела   удовлетворить  и  освободить  Перетолчин А.И.1       от уголовной ответственности,  в связи  с  деятельным раскаянием, поскольку   вследствие   деятельного   раскаяния  Перетолчин А.И.1   перестал  быть  общественно  опасным.

Вещественные доказательства: 1) рыба омуль  в количестве 26 штук   подлежит обращению  в  доход государства   в  порядке, предусмотренном  Правительством РФ; 2)  сеть рыболовная  длиной  15 м., высотой 5 м., ячеей 36 Х 36 мм. -  подлежит уничтожению. 3) акт   временной  передачи  на ответственное   хранение изъятых   предметов    за   <НОМЕР>   от   <ДАТА7>  - подлежит   хранению   при   уголовном  деле.

Производство  по  гражданскому иску Бурятского транспортного прокурора  о взыскании  с Перетолчин А.И.1   6 500 рублей  в пользу государства подлежит прекращению, в связи с добровольным  возмещением   суммы  ущерба. 

          Процессуальные  издержки в  виде оплаты труда  адвоката в  сумме  637  руб. 50  коп.  подлежат  возмещению   за    счет   средств   федерального   бюджета на основании  п.10  ст. 316  УПК РФ.   

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, 254  УПК РФ,  мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело  по обвинению  Перетолчин А.И.1   в   совершении   преступления,  предусмотренного  п. «в»  ч. 1 ст. 256   УК РФ,   производством в суде прекратить,  в  связи   с   деятельным  раскаянием на основании ст. 75 УК РФ.

Меру  процессуального принуждения - обязательство о явке -  по  вступлении  постановления  в  законную   силу -  отменить.

Вещественные доказательства: 1) рыбу омуль в количестве  26  штук   обратить  в  доход  государства в порядке, предусмотренном  Правительством РФ.  2)  сеть - уничтожить. 3) акт   временной  передачи  на ответственное   хранение изъятых   предметов    за   <НОМЕР>   от   <ДАТА7>  -   хранить  при   уголовном  деле. 

Производство по гражданскому иску прекратить, в связи с добровольным возмещением ущерба.       

Процессуальные издержки, связанные   с   оплатой   труда   адвоката,   в   сумме   637 руб. 50  коп. ( шестьсот  тридцать   семь  руб. 50 коп.)  возместить   за   счет   средств   федерального   бюджета.

Постановление  может  быть  обжаловано  и  опротестовано   в <АДРЕС>  районный  суд Республики  <АДРЕС>  в  течение  10  дней  со  дня  оглашения.

Мировой  судья:      подпись                           С.В. Галсанова   

КОПИЯ ВЕРНА:                                               С.В.  Галсанова