Решение по делу № 2-197/2018 от 15.11.2017

№ 2- 197

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«2» февраля 2017 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе:    председательствующего судьи Иванченко М.В.

        при секретаре Цыганок Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванов А.Ю. к Иванова И.В, о признании права собственности на гараж,

по встречному иску Иванова И.В, к Иванов А.Ю. о признании права собственности на гараж,

у с т а н о в и л:

Иванов А.Ю. обратился в суд с иском о регистрации права собственности на гараж. Изменив требования в ходе рассмотрения спора, просил признать за ним право собственности на гараж, площадью 56,2 кв.м., расположенный по адресу <адрес> В обоснование своих требований указал, что им на территории земельного участка, на отведенной в его пользование части земельного участка был возведен гараж. Он обратился в Росреестр с документами для регистрации права собственности, однако не смог право зарегистрировать, так как Иванова И.В. отказалась подписывать декларацию. Совладелец Танюкевич Н.А. декларацию подписала, так как претензий к гаражу не имеет. Поскольку действия ответчицы нарушают его права, он просит признать право собственности на гараж.

Иванова И.В. обратилась в суд со встречным иском о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на гараж, указав, что он был возведен в период брака с Ивановым А.Ю. на совместные средства. При разделе имущества в 2014 году им отказали в разделе гаража, так как он не был легализован.

В судебное заседание Иванов А.Ю. не явился, о слушании дела извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель истца Лукашов А.Б. исковые требования поддержал, сославшись на положения закона «О регистрации недвижимости», полагая, что спорный объект возведен Ивановым А.Ю. за собственные средства. В удовлетворении встречных требований просил отказать в связи с пропуском срока исковой давности, так как раздел совместно нажитого имущества супругов произведен в 2014 году, и ответчица не имеет права спустя три года заявлять требования о разделе совместного имущества супругов.

Ответчица Иванова И.В. поддержала требования встречного иска по тем основаниям, что гараж возведен на общие средства супругов в 2010 году, полагала, что для применения срока исковой давности оснований не имеется, так как только осенью 2017 года Иванов А.Ю. отказал ей в предоставлении подвала гаража для хранения овощей и фруктов. Между собственниками квартир был определен порядок пользования земельным участком, но гараж частично заходит на определенную ей в пользование часть земельного участка, так как они строили гараж для семьи.

Представитель Росреестра в судебное заседание не явился. В поданных письменных возражениях указал на то, что требование о регистрации права собственности не подлежит удовлетворению, так как противоречит положениям ст. 12 ГК РФ. Основанием для регистрации права собственности является решение суда о признании такого права.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении в части требований Иванова А.Ю. и полном удовлетворении требований Ивановой И.В.

Из представленных доказательств установлено:

Иванову А.Ю. на основании договора купли-продажи от 18.04.2005 года принадлежит 7/100 долей в праве собственности на земельный участок площадью 1814 кв.м., расположенный по адресу <адрес> (л.д.7). На основании указанного договора земельный участок поступил в долевую собственность также Ивановой И.В. – 52/100 доли, Танюкевич Н.А. 41/100 доля (л.д.10-11).

В 2004 году стороны зарегистрировали брак (л.д.62), в 2013 году брак расторгнут (л.д. 63).

По данным технического паспорта (л.д.12-16), декларации Иванова А.Ю. (л.д.26-30) гараж окончен строительством в 2010 году.

После расторжения брака супруги в судебном порядке разрешали спор о признании имущества супружеским, разделе супружеского имущества, в том числе и спорного гаража. Решением Таганрогского городского суда от <дата> обоим в удовлетворении требований отказано по причине отсутствия регистрации права на спорный объект (л.д.42-43).

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п.1 части 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Иванов А.Ю. подготовил пакет документов для регистрации права собственности, однако ответчица не подписала декларацию, так как оспаривает его право на гараж. В связи с этим право собственности на гараж не зарегистрировано.

При рассмотрении спора между теми же сторонами в 2014 году, Иванов А.Ю. указывал, что строительство гаража началось в 2006-2007 годах (л.д.107-111), то есть в период брака сторон. Доказательств создания имущества для себя за собственные средства Иванов А.Ю. не представил.

В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Суд полагает, что представленные доказательства бесспорно подтверждают, что гараж был возведен супругами Ивановыми в период брака на совместные средства, поэтому право собственности должно быть признано за сторонам и в равных долях. Иванов А.Ю. не представил необходимых и достаточных доказательств о том, что гараж им возведен на собственные средства для себя, поэтому не может претендовать на признание права собственности за собой.

Что касается расположения спорного объекта относительно границ порядка пользования земельным участком, то это не является препятствием для признания права собственности за лицом, являющимся собственником земельного участка и вложившим денежные средства в строительство объекта для собственных нужд. Несоответствие порядка пользования земельным участком положению объектов, находящихся в общей долевой собственности, можно разрешить путем изменения порядка пользования земельным участком.

Доводы представителя Иванова А.Ю. о применении срока исковой давности к требованию о разделе совместного имущества супругов, суд полагает необоснованными, так как спора о разделе совместного имущества супругов не заявлено. Каждая сторона защищает своё право собственности, в том числе и по основаниям положений Семейного кодекса РФ, который регулируют вопросы отнесения имущества к совместной собственности супругов. На споры о защите права собственности исковая давность не распространяется (ст.208 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить требования Иванова А.Ю. в части, требования Ивановой И.В. – полностью.

Признать право собственности на гараж, площадью 56,2 кв.м., лит. «Т», расположенный по адресу <адрес> за Иванов А.Ю. и Иванова И.В, в ? доле за каждым.

    В остальной части требования Иванова А.Ю. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 6 февраля 2018 года.

Председательствующий: