Уголовное дело № 1-232/2016
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Новосибирск 04 мая 2016 года
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Лазаревой Г.Г.
при секретаре Дарзиевой А.С.
с участием помощника прокурора Нестеровой Д.А.
подсудимого Васильев Е.А.
защитника Шлыкова Р.В.
представившего удостоверение __ и ордер __ от xx.xx.xxxx года
потерпевшего С.В.Е.
Рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Васильева Е. А., xx.xx.xxxx года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд
у с т а н о в и л:
Подсудимый Васильев Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление им было совершено на территории Заельцовского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
xx.xx.xxxx года около 23 часов, более точное время установить не представилось возможным, Васильев Е.А. находился у __ по ... г. Новосибирска, где увидел припаркованный автомобиль марки «Lexus RX 330» (Лексус ЭрИкс 530), государственный регистрационный номер __ 154 регион, принадлежащий С.В.Е. В это время у Васильева Е.А. возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение правого зеркала заднего вида, указанного автомобиля.
Васильев Е.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с вышеуказанного автомобиля, принадлежащего С.В.Е., правое зеркало заднего вида, стоимостью 27530 рублей, чем причинил последнему значительный ущерб на указанную сумму. После чего с похищенным с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника Васильевым Р.В., было заявлено ходатайство о назначении по делу предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
В судебном заседании подсудимый Васильев заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с их примирением.
Потерпевший С.В.Е. поддержал заявленное подсудимым ходатайства и просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, т.к. Васильев ему в полном объеме возместил причиненный ущерб, принес свои извинения, претензий он к нему не имеет.
Защитником были поддержаны заявленные подсудимым и потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку Васильев загладил причиненный вред, возместил ущерб, принес извинения, претензий к нему со стороны потерпевшего не имеется, они примирились.
Государственный обвинитель возражала против прекращения производства по делу.
Выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, суд считает, что уголовное дело по обвинению Васильева Е.А. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежит прекращению в соответствии со ст. 25, 239 УПК РФ.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
С учетом ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, а в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Суд считает, что требования ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ соблюдены, уголовное дело в отношении Васильева Е.А. подлежит прекращению за примирением с потерпевшим. Как установлено, Васильев ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, загладил причиненный вред, принес потерпевшему извинения, примирился с ним, ущерб по делу возмещен в полном объеме.
У суда нет сомнений в добровольном характере заявления потерпевшего о примирении. В силу статьи 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина. С.В.Е., в соответствии с действующим законодательством признан по уголовному делу потерпевшим и, согласно ст. 25 УПК РФ, имеет право на примирение с подсудимым. Право потерпевшего на прекращение уголовного дела за примирением не нарушает права других лиц. Уголовно-процессуальное законодательство РФ предусматривает право потерпевшего заявить ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением на любой стадии судебного разбирательства до удаления суда в совещательную комнату.
Последствия прекращения производства по делу сторонам разъяснены.
Вещественные доказательства по делу: калькуляция храниться при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., xx.xx.xxxx ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ «░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░- ░░░░░░░░ ░░░ ░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.