Решение по делу № 2-1342/2019 (2-7563/2018;) ~ М-7344/2018 от 09.11.2018

Дело № 2-1342/2019                                                  04 апреля 2019 года

УИД: 78RS0015-01-2018-009551-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.В.,

при секретаре Рудакове С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галактионова В. В. к Соломон Е. В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Галактионов В.В. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Соломон Е.В. о взыскании долга по договору займа в размере 1 373 000 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 11 002 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 15 120,01 руб.

В судебное заседание истец не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие.

    Ответчик Соломон Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>, адресованная почтовая корреспонденция в отделении связи ответчиком была не получена, в связи с чем, судебные извещения, направленные заказным письмом с уведомлением, возвращены в суд за истечением срока хранения. Ответчику о нахождении дела в производстве суда было известно, ранее ответчик была извещена судом посредством телефонограммы.

    Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

    Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение ответчика надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 06.09.2018г. Соломон Е.В. взяла в займ по расписке денежные средства в размере 1 373 000 руб.

В соответствии с условиями займа, Соломон Е.В. обязалась вернуть денежные средства не позднее 30.09.2018г.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По условиям расписки заемщик обязана была вернуть займ в размере 1 373 000 руб. не позднее 30.09.2018г. Обязанность по уплате денежных средств в размере 1 373 000 руб. ответчиком не исполнена.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное и тот факт, что ответчик в судебное заседание не явилась, не оспорила наличие задолженности, доказательств погашения долга по распискам в полном объёме или в части либо отсутствия денежных обязательств, не представила, свою подпись в расписке о получении денежных средств не оспорила, а, воспользовавшись займом в силу закона обязана возвратить его и уплатить проценты, суд считает установленным то обстоятельство, что заёмщик Соломон Е.В., получив денежные средства в соответствии с распиской от 06.09.2018г., принятые на себя обязательства не исполнила, в связи с чем, имеется задолженность в размере 1 373 000 руб. основного долга.

При таком положении требование Галактионова В.В. о взыскании с Соломон Е.В. просроченного основанного долга по расписке от 06.09.2018г. в размере 1 373 000 руб. является обоснованным.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты в размере 11 002 руб. Судом расчет истца проверен, признан арифметически правильным, стороной ответчика не оспорен.

Суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании процентов за неисполнение обязательств по возврату денежных средств в размере 11 002 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку иск подлежит удовлетворению, а при его подаче истец понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины на сумму 15 120,01руб., что подтверждается соответствующим чеком по операции, то их возмещение должно быть отнесено на ответчика в соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 39, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Галактионова В. В. к Соломон Е. В. о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Соломон Е. В. в пользу Галактионова В. В. сумму задолженности по расписке от 06.09.2018г. в размере 1 373 000 руб., проценты в размере 11 002 руб.

Взыскать с Соломон Е. В. в пользу Галактионова В. В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 120,01 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме изготовлено 19 апреля 2019 г.