Решение по делу № 1-337/2018 от 12.11.2018

УИД 24RS0033-01-2018-004279-77

№ 1-337/2018 (№11801040007000753)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лесосибирск 27 ноября 2018 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

судьи Бурдуковской Л.А.,

с участием государственного обвинителя Волкова И.А.,

подсудимого Калашникова В.С.,

защитника Белинской Ю.А.,

потерпевшей ФИО7,

при секретаре Брюхановой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Калашникова В.С., <данные изъяты> судимого:

- 02 апреля 2015 года Мотыгинским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года;

- 23 октября 2015 года Мотыгинским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 02.04.2015 года, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от 09 декабря 2016 года освобожден 21 декабря 2016 года с неотбытым сроком 8 месяцев 25 дней;

- 11 октября 2017 года мировым судьей судебного участка № 95 в г. Лесосибирске по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ст. 71, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 23.10.2015 года к 11 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию срока 22 июня 2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, частью 1 статьи 158 УК РФ, частью 1 статьи 158 УК РФ,

установил:

Калашников В.С. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также два тайных хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

06 августа 2018 года в период с 16 часов 10 минут до 16 часов 15 минут Калашников B.C., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил с подоконника в зале мобильный телефон «LG K7 X210DS», стоимостью 6444 рубля 89 копеек, с зарядным устройством и сим-картой, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №2 С похищенным имуществом Калашников B.C. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб.

23 августа 2018 года в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 15 минут Калашников B.C., находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории частного домовладения по адресу <адрес> с целью хищения имущества гр. ФИО7 через незапертую дверь прошел в помещение бани и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, вынес из помещения бани бензопилу «Carver RSG 72-20K» без направляющей шины и пильной цепи, стоимостью 4217 рублей 75 копеек, полимерный мешок, не представляющий материальной ценности, принадлежащие ФИО7, которые с целью дальнейшей реализации спрятал во дворе домовладения ФИО7 Доводя до конца свой умысел на хищение чужого имущества, 23 августа 2018 года примерно в 15.00 часов Калашников B.C. продал похищенную им бензопилу, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

10 сентября 2018 года в период с 16 часов 45 минут до 16 часов 55 минут Калашников B.C., находясь в помещении раздевалки, расположенной в административном здании ООО «Вудэкспорт» по адресу <адрес>, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил из внутреннего кармана куртки, висевшей на стене, сотовый телефон «Samsung Galaxy Grand Prime SM-G531H», стоимостью 4200 рублей, в чехле черного цвета с сим-картой и картой памяти объемом 2GB, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, принадлежащие Потерпевший №1 После чего с похищенным имуществом Калашников B.C. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Калашников В.С. вину в совершении преступлений признал полностью. Суду показал, что днем 06 августа 2018 года распивал спиртные напитки с Потерпевший №2 и ФИО9 в квартире последнего. Когда Потерпевший №2 и Свидетель №1 заснули, он похитил сотовый телефон «LG» с зарядным устройством и ушел из квартиры. В августе 2018 года он познакомился с ФИО7 и стал у нее проживать. 23 августа 2018 года он похитил из бани бензопилу, принадлежащую ФИО7, продал ее в этот же день незнакомому мужчине. 10 сентября 2018 года он находился на работе в ООО "Вудэкспорт", отработав два часа, попросил расчет у начальника, затем прошел в раздевалку и похитил из висевшей на стене куртки сотовый телефон «Самсунг», впоследствии его продал незнакомому мужчине.

Помимо признательных показаний виновность Калашникова В.С. в совершении преступлений полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

По факту хищения имущества гр. Потерпевший №2 обстоятельства

совершения преступления подтверждаются исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2 о том, что 06 августа 2018 года он распивал спиртное с Калашниковым В.С. и Свидетель №1 в квартире последнего, оставив принадлежащий ему сотовый телефон «LG K7 X210DS» на подоконнике в зале, он лег спать, на следующий день утром обнаружил пропажу телефона вместе с зарядным устройством, ущерб на сумму 6444 рубля 89 копеек является для него значительным, так как он официально не трудоустроен, супруга не работает, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок (том 1 л.д. 85-92);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что 06 августа 2018 года в своей квартире распивал спиртное с Потерпевший №2 и Калашниковым В.С., утром 07 августа 2018 года от Потерпевший №2 узнал о пропаже телефона «LG», при этом Калашникова В.С. в квартире не было;

- показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что 06 августа 2018 года она заходила в квартиру Свидетель №1, где видела, как Потерпевший №2 распивал спиртные напитки совместно с незнакомым ей мужчиной, впоследствии от Потерпевший №2 она узнала о хищении у него сотового телефона, когда он спал в квартире у Свидетель №1 (том 1 л.д. 115-118);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, который подтвердил, что 06 августа 2018 года около магазина «Командор» приобрел у незнакомого мужчины сенсорный телефон «LG», в корпусе черного цвета, через пару дней данный телефон был изъят сотрудниками полиции как краденный (том 1 л.д. 119-121).

Обстоятельства совершения преступления также подтверждаются:

- протоколом осмотра квартиры, расположенной по адресу <адрес>, в ходе которого выявлено отсутствие сотового телефона в зале квартиры, а также отсутствие признаков проникновения в квартиру извне (том 1 л.д. 27-31);

- данными протокола выемки у потерпевшего Потерпевший №2 упаковочной коробки на мобильный телефон «LGK7X210DS» (том 1 л.д. 45-47);

- данными справки БСТМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, согласно которой мобильный радиотерминал с имей-номером № был активен 06.08.2018 по 10.08.2018 года на сим-карте с абонентским №, зарегистрированной на имя Свидетель №4 (том 1 л.д. 43);

- данными протокола осмотра, согласно которому у свидетеля Свидетель №4 изъят мобильный телефон «LG K7 X210DS» (том 1 л.д. 32-34);

- данными протоколов выемки зарядного устройства для телефона у свидетеля Свидетель №4 и его осмотра (том 1 л.д. 53-55, 76-80);

- протоколом осмотра упаковочной коробки и мобильного телефона «LG K7 X210DS», изъятого у свидетеля Свидетель №4, которым установлено совпадение IMEI телефона №, № (том 1 л.д. 65-73);

- заключением товароведческой экспертизы № от 25.10.2018, которым установлено, что рыночная стоимость мобильного телефона «LG К7 Х210DS» по состоянию на август 2018 года составляла 6444 рубля 89 копеек (том 1 л.д. 60-62);

-явкой с повинной Калашникова В.С. ( т. 1 л.д. 152).

По факту хищения имущества гр. ФИО7 обстоятельства

совершения преступления подтверждаются исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей ФИО7 о том, что с 19 августа по 23 августа 2018 года Калашников В.С. и ФИО11 проживали у нее в доме, после ухода данных лиц сожитель Свидетель №2 обнаружил пропажу из бани принадлежащей ей бензопилы «Carver RSG 72-20K»;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, который подтвердил, что в 2014 году подарил матери бензопилу «Carver RSG 72-20K», которая хранилась у неё в бане, 20 сентября 2018 года совместно с сотрудниками полиции был произведен осмотр бани, принадлежащей матери, и установлено отсутствие бензопилы (том 1 л.д. 203);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 об обстоятельствах хищения имущества, которые аналогичны показаниям потерпевшей ФИО7 (том 1 л.д. 205-206):

- показаниями свидетеля ФИО11, которая подтвердила, что с 19 августа 2018 года вместе с Калашниковым В.С. проживала в доме у ФИО7, в бане, расположенной на территории домовладении, она видела бензопилу, 23 августа 2018 года после ухода от Кустовой, Калашников В.С. приобрел спиртное, продукты и в ходе распития спиртного рассказал, что похитил и продал бензопилу, принадлежащую ФИО7 (том 1 л.д. 202);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, который подтвердил, что 23 августа 2018 года возле магазина в микрорайоне «Строитель» приобрел у незнакомого мужчины бензопилу «Carver RSG 72-20K», без шины и пильной цепи, впоследствии бензопила была изъята сотрудниками полиции (том 1 л.д. 204).

Обстоятельства совершения преступления также подтверждаются:

- протоколом осмотра помещения бани, расположенной на территории домовладения ФИО7 по адресу <адрес> в ходе которого установлено отсутствие бензопилы (том 1 л.д. 157-160);

- протоколом осмотра участка местности по адресу <адрес>, где в служебном автомобиле ВАЗ 2110 г/н № у свидетеля Свидетель №6 изъята бензопила «Carver RSG 72-20К» (том 1 л.д. 161-163);

- протоколом осмотра бензопилы, изъятой у свидетеля Свидетель №6 (том 1 л.д. 173-176);

- заключением товароведческой экспертизы № от 21.09.2018, согласно которой рыночная стоимость бензопилы «Carver RSG 72-20K» по состоянию на август 2018 года составляла 4217 рублей 75 копеек (том 1 л.д. 168-170);

-явкой с повинной Калашникова В.С. (том 1 л.д. 215).

По факту хищения имущества гр. Потерпевший №1 обстоятельства

совершения преступления подтверждаются исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что 10 сентября 2018 года он находился на работе в ООО «Вудэкспорт» по адресу <адрес>, где в раздевалке оставил свою куртку, в кармане которой находился сотовый телефон «Samsung Galaxy Grand Prime SM-G531H», примерно в 17 часов он обнаружил пропажу телефона, при просмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения, расположенной при входе в административное здание, было выявлено, что в раздевалку в 16 часов 45 минут заходил мужчина по имени ФИО4 (том 2 л.д. 30-36);

- показаниями свидетеля ФИО21 о том, что 10 сентября 2018 года примерно в 17 часов к нему обратился Потерпевший №1 с заявлением о хищении сотового телефона из куртки, висевшей в раздевалке, они просмотрели видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной при входе в административное здание ООО «Вудэкспорт» и увидели, как в помещение в 16 часов 45 минут заходил мужчина по имени ФИО4, который в этот день устроился к ним на работу (том 2 л.д. 47-48).

Обстоятельства совершения преступления также подтверждаются:

- протоколом осмотра помещения раздевалки административного здания ООО "Вудэкспорт", расположенного по адресу <адрес>, в ходе которого изъята видеозапись с камеры наблюдения, установленной при входе в административное здание (том 1 л.д. 157-160);

- данными справки эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рыночная стоимость сотового телефона «Samsung Galaxy Grand Prime SM-G531H» на сентябрь 2018 года составляла 4200 рублей (том 2 л.д. 16);

- протоколом выемки товарного чека на сотовый телефон «Samsung Galaxy Grand Prime SM-G531H» у потерпевшего Потерпевший №1 (том № 2 л.д. 17-19);

- данными осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, расположенной при входе в административное здание ООО «Вудэкспорт», на которой имеется изображение, как 10.09.2018 в 16 часов 45 минут Калашников заходит в помещение административного здания, в 16 часов 55 минут выходит из здания; осмотром товарного чека на сотовый телефон «Samsung Galaxy Grand Prime SM-G531H», которым установлен серийный номер телефона № (том 1 л.д. 20-25);

- данными протокола осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, расположенной при входе в административное здание ООО «Вудэкспорт» с участием обвиняемого, в ходе которой Калашников В.С. подтвердил, что на указанной видеозаписи имеется его изображение в момент совершение хищения сотового телефона (том 2 л.д. 57- 62).

-явкой с повинной Калашникова В.С. (том 2 л.д. 49)

Оценивая показания потерпевших об обстоятельствах хищения имущества, а также показания свидетелей, суд признает их отвечающими принципам относимости, достоверности и допустимости, поскольку они получены в отсутствии неприязненных отношений к подсудимому, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора подсудимого со стороны допрошенных по уголовному делу лиц не выявлено.

В ходе проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы № от 03 октября 2018 года установлено, что Калашников В.С. <данные изъяты>. Как в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, так и в настоящее время, Калашников В.С. мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (том 2 л.д. 119-121)

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов. Учитывая данные заключения, поведение Калашникова В.С. в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, суд признает его вменяемым в отношении совершенных деяний.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они достаточны для вывода о наличии события преступления, причастности к нему подсудимого и его виновности.

Квалифицирующий признак хищения «причинение значительного ущерба потерпевшему» по эпизоду в отношении Потерпевший №2 суд признает обоснованно вмененным подсудимому, поскольку материалами дела установлено, что размер причиненного потерпевшему Потерпевший №2 ущерба превышает 5000 рублей, что соответствует п. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 323-ФЗ, потерпевший Потерпевший №2 проживает на временные заработки и имеет на иждивении супругу и несовершеннолетнего ребенка. (том 1 л.д. 97)

Действия Калашникова В.С. по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Калашникова В.С. по эпизодам хищения имущества ФИО7 и Потерпевший №1 суд квалифицирует каждое по части 1 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления совершенных преступлений, которые относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Из материалов дела следует, что Калашников В.С. состоит на регистрационном учете в <адрес>, в г. Лесосибирске постоянного места жительства не имел, по месту пребывания характеризовался неудовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, постоянного источника дохода не имел, проживая на случайные заработки, склонен к асоциальному поведению, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности. (том 2 л.д. 86, 88)

В силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание Калашникова В.С. обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в том числе в сообщении информации об обстоятельствах сбыта похищенного имущества и способствовало его изъятию. (том 1 л.д. 152, 215, том 2 л.д. 49)

    Обстоятельством, отягчающим наказание Калашникова В.С. по эпизоду хищений имущества Потерпевший №2 и ФИО7, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый Калашников В.С. употребил спиртные напитки незадолго до совершения преступления, что сняло внутренний контроль за поведением, способствовало совершению преступлений.

        В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание Калашникова В.С. обстоятельством является рецидив преступлений, так как он совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, имея судимость за умышленное преступление средней тяжести по ч. 1 ст. 166 УК РФ по приговору от 02 апреля 2015 года, за которые он осуждался к лишению свободы.

        При назначении наказания Калашникову В.С. суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, что в отношении совершенного преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ составляет не менее 1 года 8 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ – не менее 8 месяцев.

        Учитывая данные о личности Калашникова В.С., обстоятельства совершения преступлений и степень их общественной опасности, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, учитывая, что ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, однако цели исправления не были достигнуты, и после непродолжительного времени, истекшего с момента освобождения, он совершил ряд преступлений, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что отсутствует возможность применения наказания, не связанного с лишением свободы, и исправление осужденного невозможно без изоляции от общества.

        Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять.

        В соответствии с требованиями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ для отбывания наказания Калашниковым В.С. подлежит направлению в исправительной колонии строгого режима.

При этом подлежит применению п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ), согласно которому время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, у Калашникова В.С. не имеется.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании в его пользу материального ущерба в размере 4 200 рублей (том 2 л.д. 37-38) на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, так как размер похищенного нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Прокурором города Лесосибирска заявлены требования о взыскании в доход Федерального бюджета РФ процессуальных издержек по оплате юридической помощи в ходе предварительного расследования в размере 15876 рублей. Кроме того, размер процессуальных издержек по оплате юридической помощи в судебном заседании составил 1377 рублей.

Учитывая, что Калашниковым В.С. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако постановление приговора произведено судом в общем порядке по причинам, не зависящим от подсудимого, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитников подлежат отнесению на счет расходов федерального бюджета.

        В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: упаковочная коробка и мобильный телефон «LG K7 X210DS», зарядное устройство на телефон подлежат оставлению в распоряжении потерпевшего Потерпевший №2; детализация услуг по абонентскому номеру подлежит хранению при уголовном деле; бензопила «Carver RSG 72-20K» подлежит хранению у свидетеля Свидетель №5; товарный чек на сотовый телефон «Samsung Galaxy Grand Prime SM-G531H» подлежит оставлению в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

приговорил:

признать Калашникова В.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, части 1 статьи 158 УК РФ, части 1 статьи 158 УК РФ, за которые назначить наказание в виде лишения свободы :

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ сроком 1 год 9 месяцев;

        - по части 1 статьи 158 УК РФ сроком 9 месяцев;

        - по части 1 статьи 158 УК РФ сроком 9 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Калашникову В.С. наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Калашникову В.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, заключение под стражу. Срок наказания исчислять с 27 ноября 2018 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 14 сентября 2018 года по 29 ноября 2018 года из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с Калашникова В.С. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 4 200 рублей.

Процессуальные издержки по оплате юридической помощи на предварительном следствии в сумме 15876 рублей, в ходе судебного разбирательства в размере 1377 рублей отнести на счет расходов федерального бюджета.

Вещественные доказательства: упаковочную коробку и мобильный телефон «LG K7 X210DS», зарядное устройство оставить в распоряжении Потерпевший №2; детализацию услуг по абонентскому номеру хранить при уголовном деле; бензопилу «Carver RSG 72-20K» оставить в распоряжении Свидетель №5; товарный чек оставить в распоряжении Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Л.А. Бурдуковская