Решение по делу № 2-27/2024 (2-4942/2023;) от 11.07.2023

Дело № 2-1-27/2024

64RS0042-01-2023-005433-68

Решение

Именем Российской Федерации

12.03.2024 года                                    г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лаврова Д. А.,

при секретарях Стасевич Н.А., Вачаевой А.Л.

с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АГР» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратиласт в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АГР» о защите прав потребителей.

В обоснование требований указывает, что 04.01.2019 г. заключила с 000 «АВТО СТАНДАРТ» договор купли-продажи автомобиля AUDI Q7 VIN № стоимостью 4127000 рублей, а также приобрела автомобильную резину (шины) стоимостью 70600 рублей. На автомобиль установлен гарантийный срок 4 года. Изготовителем автомобиля является ООО «Фольксваген Груп Рус» 19.06.2023 а наименование организации в соответствии из выписки из ЕГРЮЛ изменена на ООО «АГР». В процессе эксплуатации в гарантийный срок в товаре неоднократно и повторно выявились недостатки в тормозной системе: 24.09.2021 года горит надпись на приборной панели тормозная система: Неисправность! Остановитесь в безопасном месте! были произведены гарантийные работы по переоборудованию впуска выкуумного насоса и был заменен сам насос и 38 деталей тормозной системы (заказ-наряд АС00061817); 28.10.2021 года автомобиль бы привезен на эвакуаторе, горит надпись на приборной панели тормозная система: Неисправность! Остановитесь в безопасном месте! и по гарантии были заменены Блок АБС и датчик давления и было произведено опломбирование всех элементов тормозной системы в районе подкапотного пространства и в районе зап1иты картера (фото пломб было приложено к заказ-наряду АС00062196); 31.12.2022 года в автомобиле облез руль и повторно проявился недостаток в тормозной системе горит надпись на приборной панели тормозная система: Неисправность! Остановитесь в безопасном месте! На основании данной неисправности была написана претензия от 31.12.2023 г. В ходе проверки качества (экспертизы и дополнительной экспертизы) было установлен выход из строя блока АБС и других компонентом     тормозной системы. 31.12.2022 г. на юридический адрес ответчика была направлена претензия с требованиями принять товар ненадлежащего качества и возвратить уплаченную за него сумму 4127000 рублей; возместить разницу между ценой товара, установленной договором и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования; возместить убытки за автомобильную резину в размере 70600 рублей, (претензия была получена ответчиком 09.01.2023 г. 17.01.2023 г. от ответчика поступил ответ, с требованиями явиться 26.01.2023 года в 11.00 Ауди Центр Саратов (ООО «Авто Стандарт») и предоставить автомобиль для проведения экспертного исследования с привлечением независимого специалиста (эксперта). 26.01.2023 года автомобиль был предоставлен на эвакуаторе в Ауди Центр Саратов (ООО Авто Стандарт»), была проведена экспертиза с привлечением эксперта, при проведении экспертизы эксперт установил недостаток выход из строя блока АБС был составлен заказ-наряд АС0006686 и Акт о снятии пломб с автомобиля которые были установлены на него 28.10.2021 года при гарантийном ремонте тормозной системы, а именно замене блока АБС и датчика давления, пломбы были все целы, это исключает вмешательства третьих лиц и свидетельствует о производственном недостатке. После проведения экспертизы ответчик сообщил, что после составления экспертизы экспертом, они примут решения по требованиям изложенным в претензии от 31.12.2022 года, однако ответчик тянул время и не сообщал результатов экспертизы и своего решения. 09.03.2023 года от ответчика поступило письмо с требованиями предоставить автомобиль 16.03.2023 года для проведения дополнительного исследования в рамках независимой экспертизы в Ауди Центр Саратов, по результатам который ответчик будет готом вернуться к рассмотрению вопроса по существу. 16.03.2023 года автомобиль был предоставлен для проведения дополнительной экспертизы в Ауди Центр Саратов, была проведена дополнительная экспертиза, в ходе которой устанавливалась причина выхода из строя блока АБС, составлен заказ-наряд АС00066439 и акт о снятии оставшихся пломб с автомобиля которые были установлены на него 28.10.2021 года при гарантийном ремонте тормозной системы, а именно замене блока АБС и датчика давления, пломбы были все целы, это исключает вмешательства третьих лиц и свидетельствует о производственном недостатке. Так же в ходе дополнительного исследования установлены новые пломбы взамен всех снятых, что отражено в заказ-наряде АС00066439. По окончанию дополнительного исследования ответчик сообщил, что после составления экспертизы они ознакомят истца с ее результатами и дадут ответ на претензию от 31.12.2022 года, ответчик не ознакомил истца с экспертным заключением и не удовлетворил требования потребителя, изложенные в претензии. 11.05.2023 года Ответчику на юридический адрес отправлено сопроводительное письмо к претензии от 31.12.2022 года, с требованиями ознакомить истца с первичной и дополнительной экспертизой и удовлетворить требования, изложенные в претензии от 31.12.2022 года и разъяснить дальнейший порядок действий. Однако никакие требования потребителя до сих пор не удовлетворены. В дальнейшем ответчик признал недостаток, провел экспертное исследование в Автономной некоммерческой организации «Институт экспертизы средств транспорта» с целью Переделить по состоянию на дату проведения исследования стоимость нового автомобиля, соответствующего по техническим и эксплуатационным характеристикам автомобилю Ауди Q7 VIN № с учетом комплектации и оснащении. Исходя из выводов экспертного исследования № ОТ-20/23 от 27.04.2023 г. истцу было предложено устно мировое оглашение на сумму 9693900 рублей, однако до сих пор проект мирового соглашения ни само мировое соглашение истцу кроме устной формы не поступало. 05.07.2023 г. Ответчику на юридический адрес повторно отправлено сопроводительное письмо к Претензии от 31.12.2022 года, с требованиями ознакомить истца с первичной и дополнительной экспертизой и удовлетворить требования, изложенные в претензии от 31.12.2022 г. и разъяснить дальнейший порядок действий и способ возврата автомобиля. 07.07.2023 г. Ответчику на юридический в третий раз отправлено сопроводительное письмо к претензии от 31.12.2022 года, с требованиями ознакомить истца с первичной и дополнительной экспертизой и удовлетворить требования, изложенные в претензии от 31.12.2022 г. и разъяснить дальнейший порядок действий и способ возврата автомобиля. За период с 23.01.2023 г. по день вынесения решения суда за каждый день просрочки выполнения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит взысканию неустойка в размере 41270 руб., а так же неустойка в размере 41270 рублей за каждый день просрочки со следующего дня после вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства по возврату уплаченной за товар денежной суммы. Так же, за период с 23.01.2023 года но день вынесения решения суда за каждый день просрочки выполнения требований потребителя о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежит взысканию неустойка в размере 41270 рублей, а так же неустойка в размере 41270 рублей каждый день просрочки со следующего дня после вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества. (Покупка автомобильной резины стоимостью 76000 рублей).

Считая свои права нарушенными, с учетом уточнения исковых требований, просит обязать ООО «АГР» принять товар AUDI Q7 VIN № ненадлежащего качества и возвратить ФИО1 уплаченную за него сумму в размере 4127000 руб.; взыскать с ООО «АГР» в пользу ФИО1 неустойку за невыполнение требований потребителя по возврату уплаченной за товар денежной суммы с 22.01.2023 года по день вынесения решения суда за каждый день просрочки в размере 1 % от цены товара, а так же неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки невыполнения требований потребителя по возврату уплаченной за товар денежной суммы со следующего дня после вынесения решения суда по день фактического исполнения требований потребителя; взыскать разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения в размере 6563000 руб.; взыскать неустойку за каждый день просрочки невыполнения требований потребителя о возмещении убытков в виде разницы в цене товара с 22.01.2023 года по день вынесения решения суда в размере 1 % от цены товара, а так же неустойку в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки невыполнения требований потребителя о возмещении убытков в виде разницы в цене товара со следующего дня после вынесения решения суда по день фактического исполнения требований потребителя; взыскать убытки, связанные с покупкой автомобильных шин (резины) для товара ненадлежащего качества в размере 70600 руб.; взыскать неустойку с 22.01.2023 года по день вынесения решения суда за каждый день просрочки невыполнения требований потребителя о возмещении убытков в виде покупки автомобильных шин, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества в размере 1 % от цены товара, а так же неустойку в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки со следующего дня после вынесения решения суда по день фактического исполнения требований потребителя о возмещении убытков в виде покупки автомобильных шин, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы за оплату услуг юриста в размере 43000 рублей, расходы за оплату почтовой корреспонденции в размере 698 рублей 13 копеек; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные доводам иска.

Представитель ответчика ООО «АГР», действующий на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения на иск и дал устные пояснения, из которых следует, что ответчик считает заявленные исковые требование незаконными и необоснованными. Выводы судебной экспертизы в части производственного характера недостатка не являются обоснованными и не могут быть положены в основу судебного акта. Согласно Заключению судебной экспертизы №-С-КБ (с. 44) «можно констатировать, что на момент производства исследования негерметичность вакуумного усилителя тормозов и пневматической системы отсутствует, какие-либо несоответствия в работе клапана радиатора системы рециркуляции...не обнаружены». Между тем, экспертом зафиксирована регистрация электронным блоком управления кода неисправности «C123EF0 Гидравлический усилитель тормозов достигнуто предельное значение». Согласно п. 54 Заключения судебного эксперта регистрация данного кода неисправности свидетельствует о том, что показания внутреннего счетчика срабатывания насоса антиблокировочной системы тормозов достигли максимально допустимого значения (исчерпан запрограммированный допустимый ресурс, выраженный в количестве срабатываний». Игнорирование предупреждений системы приводит к индикации вышеуказанной ошибки (что также подтверждается программой самообучения Audi Q7, предназначенной для обучения сотрудников). Иными словами, ошибка «C123EF0 Гидравлический усилитель тормозов достигнуто предельное значение» является следствием игнорирования владельцем автомобиля возникших в срабатывания сигнала о некой неисправности, которая не была проявлена и выявлена самостоятельно, и первопричина которой также не была выявлена. Более того, согласно Технической информации о продукте (Technische Produktinformation от 23.03.2023 г.), которая была предоставлена судебному эксперту по его запросу: Блок АБС замене не подлежит. Руководство по устранению неполадок для моделей также было адаптировано соответствующим образом. Однако при достижении значения 30000 включений НВС удаление уже невозможно, запись в памяти событий остается «статической», и блок ABS с гидравлических частью необходимо заменить. Однако это указывает на то, что указания на комбинации приборов «Обратиться в сервисный центр» и в инструкции по эксплуатации «....Heмедленно обратиться в сервис:...» не были соблюдены. В этом случае замена детали по гарантии не оправдана. Таким образом, действие системы направлено на исключение риска для водителя при длительном игнорировании им кода неполадки (так называемого «желтого чека» -предупредительной индикации). Такая индикация продолжает свое существование и удалению не подлежит после достижения значения в 30000 включений НВС, несоблюдение действий по обращению в сервисный центр означает нераспространение гарантии на замену блока ABS. Присутствующая ошибка «C123EF0 Гидравлический усилитель тормозов достигнуто предельное значение» согласно заключению судебного эксперта возникает «как следствие возникшей ранее и не устраняемой в течение длительного периода неисправности вакуумной системы усилителя тормозов» (с. 45). Далее (с. 54) экспертом указано, что неисправность клапана может быть вызвана одной или сочетанием нескольких причин: «отклонения в форме и/или размерах, расположенных внутри клапана деталей, которые могли возникнуть как при изготовлении, так и в результате износа в процессе эксплуатации; Попадаем во внутреннюю полость клапана инородных частиц, загрязнений, не исключено, при выполнении работ в рамках гарантийного заказ-наряда №АС00061873 от 24.09.2021 г. при выполнении работ по переоборудованию впуска вакуумного насоса по АС00061873». Указанные причины эксперт рассматривает в качестве вероятностных, одновременно делая вывод о том, что «признаки, указывающие на то, что неисправность клапана носит конструктивный характер, вызвана нарушением владельцем правил и условий эксплуатации транспортного средства, какого-либо внешнего воздействия, в ходе экспертного исследования не обнаружены» (с. 55). Между тем, экспертом сделан вывод о производственном характере недостатка, что полностью противоречит описательной части исследования. Непосредственное исследование клапана не проведено экспертом в связи с признанием данного исследования нецелесообразным в связи с тем, что при доступе внутрь корпуса клапана для осмотра его компонентов неизбежно попадут внутренние загрязнения (с. 46). В то же время стоит отметить возможность проведения исследования клапана без применения разрушающего метода воздействия, путем проверки клапана на техническую чистоту в лабораторных условиях или путем применения компьютерной томографии. Данный вывод подтверждается письмом руководителя лаборатории ООО «АГР» от 05.03.2024 г., а также информацией компании «Мелитэк» (возможность проведения компьютерной томографии подтверждается презентацией компании «Мелитэк» (с. 10). Экспертом безосновательно избран производственный характер неисправности (которая не проявила себя при проведении исследования) в то время как среди причин не исключался и износ в процессе эксплуатации». Таким образом, заключение эксперта не соответствует ГОСТ Р 58197-2018 «Порядок проведения экспертизы качества автомототранспортных средств», в части необходимости обеспечения свойства объективности, доказательности и точности результатов. Согласно Заключению специалистов ФИО6 и ФИО7 неисправности тормозной системы на момент проведения исследования отсутствуют. Согласно Заключению «по результатам тестовой поездки было установлено, что тормозная система в целом и антиблокировочная система (ABS) в частности, работают штатно: при нажатии на педаль тормоза происходит замедление автомобиля, а при блокировке колес антиблокировочная система в автоматическом режиме осуществляет их разблокировку. После окончания тестовой поездки была произведена компьютерная диагностика на предмет наличия ошибок/кодов неисправности тормозной системы. По результатам компьютерной диагностики ошибок/кодов неисправности тормозной системы не выявлено. Таким образом, на момент проведения осмотра негерметичность вакуумной системы автомобиля Audi Q7 VIN № приведшая к возникновению неисправности блока ABS отсутствует». Выводы судебного эксперта не обладают приоритетом над выводами, изложенными в заключениях специалистов. Отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о возврате стоимости автомобиля. Согласно п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков Согласно выводам досудебных заключений (Акта экспертного исследования 191/23, Акт исследования от 15 ноября 2022 г.) недостаток носит эксплуатационный характер. Согласно выводам заключения судебного эксперта недостаток является устранимым, стоимость материалов - 289753 руб., стоимость ремонтных работ -7 800 руб., что составляет менее 7 % от стоимости автомобиля (4127000 рублей). Согласно выводам заключения судебного эксперта недостаток может быть устранен за 2,6 нормо-часов. что не превышает 45дневный срок устранения и не является несоразмерным. Недостаток не является повторно проявляющимся после проведения мероприятий по его устранению, ввиду различного характера ошибок, фиксируемых в системе автомобиля в 2021 г. и 2023 г. - замена блока ABS в 2021 г. была обусловлена дефектом датчика давления, а не неисправностью тормозной системы. Таким образом, недостаток не является существенным, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о замене автомобиля и иных производных требований Истца. Если суд по каким-либо мотивам придет к выводу об удовлетворении исковых требований, ходатайствуем о снижении суммы неустоек и штрафов на основании ст. 333 ГК РФ ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушения. Размер штрафа также подлежит уменьшению. Если суд по каким-либо мотивам придет к выводу об удовлетворении исковых требований, считаем, что размер компенсации морального вреда подлежит уменьшению. Просил в отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 полностью. Если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований, на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить неустойку и штраф до минимального размера, а также уменьшить размер компенсации морального вреда до минимального размера.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 04.01.2019 г. истец заключила с ООО «АВТО СТАНДАРТ» договор купли-продажи автомобиля AUDI Q7 VIN № стоимостью 4127000 рублей, а также приобрела автомобильную резину (шины) стоимостью 70600 рублей.

Изготовителем автомобиля является ООО «Фольксваген Груп Рус» (с 19.06.2023 г. наименование организации изменено на ООО «АГР»).

На автомобиль установлен гарантийный срок 4 года.

В процессе эксплуатации автомобиля, в период гарантийного срока в автомобили проявились недостатки тормозной системы.

24.09.2021 г. в связи с загоранием сигнализации неисправности тормозной системы: «Неисправность! Остановитесь в безопасном месте!» истец обратилась в ООО «АвтоСтандарт» где ей были проведены работы по гарантийному переоборудованию впуска вакуумного насоса тормозной системы, что подтверждается заказ-нарядом АС00061817.

28.10.2021 г. в связи с загоранием сигнализации неисправности тормозной системы: «Неисправность! Остановитесь в безопасном месте!» автомобиль истца был доставлен на эвакуаторе в ООО «АвтоСтандарт» где ей были проведены работы по гарантийному ремонту: заменены Блок АБС и датчик давления, что подтверждается заказ-нарядом АС00062196.

31.12.2022 г. истец вновь обнаружила загорание сигнализации неисправности тормозной системы: «Неисправность! Остановитесь в безопасном месте!» о чем уведомила ответчика.

17.01.2023 г. ответчиком сообщено истцу о необходимости проведения проверки качества 26.01.2023 г. в 11 часов.

26.01.2023 г. автомобиль был представлен для проведения проверки качества, что подтверждается предварительным заказ-нарядом № АС 00066086.

Сведений об устранении недостатка ответчиком не представлено.

09.03.2023 г. ответчиком сообщено истцу о необходимости проведения дополнительной проверки качества 16.03.2023 г. в 11 часов 30 минут.

16.03.2023 г. автомобиль был представлен для проведения дополнительной проверки качества, что подтверждается заказ-нарядом № АС 00066439.

Сведений об устранении недостатка ответчиком не представлено.

Как следует из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со статьей 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 4 Закона № продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Для проверки доводов сторон о причинах возникновения недостатков, по ходатайству ответчика судом была назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «АйКью-Эксперт».

Согласно заключению эксперта №-С-КБ от 19.02.2024 г. в автомобиле Audi Q7, идентификационный номер (VIN) №, имеются следующие дефекты:

Потертости верхнего слоя обода рулевого колеса, наиболее выраженные в местах привычного хвата, в соединении элементов облицовки обода в верхней части, множественные механические повреждения в виде линейных царапин, потертостей, деформации внешнего слоя покрытия.

Дефекты обшивки рулевого колеса образовались при одновременном механическом и химическом воздействии. Причиной возникновения дефектов является механическое воздействие в процессе эксплуатации транспортного средства (например, контакт с элементами одежды водителя при посадке/высадке, кольцами, ногтями и т.п.). Прогрессированию развития дефекта мог способствовать контакт с загрязненными предметами, применение для ухода за деталями салона автомобиля чистящих средств, попадание на нее средств для ухода за кожей рук и пр.

Дефект носит эксплуатационный характер.

Индикация о неисправности тормозной системы, вызванной регистрацией электронным блоком управления ABS кода неисправности [15381504 C123EF0] - гидравлический усилитель тормозов, достигнуто предельное значение.

Регистрация данного кода неисправности свидетельствует о том, что показания внутреннего счетчика срабатывания насоса антиблокировочной системы тормозов достигли максимально допустимого значения (исчерпан запрограммированный допустимый ресурс, выраженный в количестве срабатываний).

На момент производства экспертного исследования тормозная система автомобиля неисправна, но работоспособна. Негерметичность вакуумного усилителя тормозов и пневматической системы отсутствует, какие-либо несоответствия в работе клапана радиатора системы рециркуляции ОГ 059 906 629F не обнаружены. Однако, в клапане имеется спорадически проявляющаяся неисправность, в результате чего нарушается герметичность пневматической системы.

Некорректная работа пневматического клапана вакуумной системы, приводит к тому, что в вакуумной камере усилителя тормозов не достигается необходимое разряжение. В этом случае необходимая для эффективной работы тормозной системы разница давления создается насосом гидравлического блока антиблокировочной системы тормозов.

Неисправность клапана может быть вызвана одной или сочетанием нескольких причин:

отклонения в форме и/или размерах, расположенных внутри клапана деталей, которые могли возникнуть как при изготовлении, так и в результате износа в процессе эксплуатации;

попаданием во внутреннюю полость клапана инородных частиц, загрязнений, например при выполнении работ в рамках гарантийного заказ-наряда № АС00061873 от 24.09.2021 г. при выполнении работ по «переоборудованию впуска вакуумного насоса по АС00061817», так и при иных, неизвестных экспертам обстоятельствах. Признаки, указывающие на то, что неисправность клапана носит конструктивный характер, вызвана нарушением владельцем правил и условий эксплуатации транспортного средства, какого-либо внешнего воздействия, в ходе экспертного исследования не обнаружены.

Не исключено, что неисправность клапаны вызвана попаданием во внутреннюю полость инородных частиц, загрязнений, при выполнении работ в рамках гарантийного заказ-наряда № АС00061873 от 24.09.2021 г. при выполнении работ по «переоборудованию впуска вакуумного насоса по АС00061817».

Дефект носит производственный характер.

При выполнении работ по переоборудованию впуска вакуумного насоса по в рамках гарантийного заказ-наряда № АС00061873 от 24.09.2021 г. производилась снятие шлангов пневмосистемы автомобиля Audi Q7. Не исключено, что при этом в систему могли попасть инородные частицы, загрязнения, которые привели к возникновению спорадической неисправности клапана радиатора системы рециркуляции ОТ 059 906 629F, которая, в свою очередь, привела к выходу из строя блока ABS.

При выполнении работ по гарантийному заряду № АС00062196 от 28.10.2021 г. была произведена замена блока ABS (кат. №M0614517AABEF), датчика абсолютного давления вакуумного усилителя тормозов (кат. №Q0906207). Очевидно, что в этом случае в ООО «Авто Стандарт» не были выполнены императивные указания производителя транспортного средства, не была выявлена и устранена неисправность клапана радиатора системы рециркуляции ОТ 059 906 629F, которая впоследствии явилась причиной повторного возникновения дефекта блока ABS 4M0614517AABEF.

Общая стоимость запасных частей и материалов необходимых для устранения выявленных в ходе экспертного исследования производственных дефектов автомобиля Audi Q7, идентификационный номер (VIN) №, составляет - 289 753,00 руб., стоимость ремонтных воздействий составляет 7800,00 руб., время необходимое для их устранения - 2,6 нормочаса.

На момент производства экспертного исследования стоимость наиболее близкого по совокупности технических и эксплуатационных характеристик, потребительскими свойствам к исследуемому транспортному средству автомобиля Audi Q7 45 TDI Quattro Tiptronic составляет 10690000 рублей.

Разница в цене, уплаченной за автомобиль Audi Q7, идентификационный номер (VIN) № и стоимости аналогичного транспортного средства Audi Q7 45 TDI Quattro Tiptronic в настоящий момент составляет 6563000 рублей.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность данного заключения, исходя из вида экспертного учреждения, опыта экспертов и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания. Кроме того, эксперты были предупреждены судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в судебном заседании в ходе допроса результаты, изложенные в заключении, поддержали. В связи с изложенным, суд принимает результаты судебной экспертизы в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 свое заключение поддержал, пояснил, что на данном автомобиле заявлена сервисная компания, которая была выполнена дилером, по изменению конструкции пневматической системы. В ходе этой компании изменено система спусков фильтрующего воздуха, с отдельного фильтра, на основной воздушный фильтр двигателя. После того, как было проведено вмешательство в эту систему, через некоторое время первый раз был обнаружен тот дефект, который повторно проявился входе экспертного исследования, то есть неисправность блока АВS. Дело в том, что один из основных узлов влияющих системы безопасности, является тормозная система, она должна функционировать крайне надежно. В тормозной системе есть вакуумный усилитель приводных тормозов, как раз вакуумный, так же он получает разрежение от впускного коллектора. В случае если разряжение недостаточно, то блоке АВS, есть ещё один насос, который принудительно может создавать тоже разряжение. Две системы и в случае если негерметичность пневматической системы одного из 7 клапанов, которые связаны может получиться такая ситуация, впрочем она и произошла. Когда недостаточное разряжение в вакуумном усилителе тормозов, он перекрывает систему которая питается от двигателя и начинает создавать разряжение с помощью насоса блока АВS, это в принципе штатная ситуация. Она возможно и не является дефектом, это один из вариантов функционирования системы. Но в нашем случае, когда есть негерметичность в основной системе, насос включается постоянно и что и произошло. Критическое значение составляет 30 тысяч включений этого насоса. При достижении 30000 включений, не смотря на то что насос в блоке АВS работоспособен, он может сломаться в любой момент и необходимо его заменить. Так как это один из критичных блоков для безопасности, стереть ошибку или каким-либо образом разобрать, заменить часть насоса невозможно, нужно менять целиком блок. Электрический насос не является резервной системой, он является вспомогательной системой, он работает в том числе и не только для вакуумного усилителя, он служит и для создания разряжения и работает антиблокировочной системы. Это дополнительная функция На спорном автомобиле был заменен блок АВS включающий в себе так же насос., блок клапанов, и электронный блок управления. Это все единый неразборный узел, он не пригоден для ремонта. Он был заменен. Далее появился дефект вновь, были проведены две экспертизы, одна судебная, другая дополнительная, где был экспертом обнаружен дефект наиболее вероятно одного из клапанов. Дефект на автомобиле до настоящего времени не устранен. Неисправность носит производственный характер.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в спорном автомобиле возникла не позднее 24.09.2021 г. возникла неисправность блока ABS, которая не была устранена до настоящего момента, не смотря на неоднократные (24.09.2021 г., 28.10.2021 г., 31.12.2022 г., 17.01.2023 г., 26.01.2023 г., 16.03.2023 г.) обращение истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Таким образом, нарушение установленных Законом «О защите прав потребителей» сроков устранения недостатков товара является самостоятельным основанием для отказа от исполнения договора купли-продажи и требования возврата уплаченной за такой товар суммы.

В связи с тем, что выявленный в автомобиле производственный недостаток не устранен в установленный Законом срок, требования истца о возврате уплаченной за суммы в размере 4127000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя.

При таких обстоятельствах, требования истца о возложении на ответчика обязанности принять товар ненадлежащего качества автомобиль AUDI Q7 VIN №, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 4 ст. 24 Закона № при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Как следует из заключению эксперта №-С-КБ от 19.02.2024 г. на момент производства экспертного исследования стоимость наиболее близкого по совокупности технических и эксплуатационных характеристик, потребительскими свойствам к исследуемому транспортному средству автомобиля Audi Q7 45 TDI Quattro Tiptronic составляет 10690000 рублей. Разница в цене, уплаченной за автомобиль Audi Q7, идентификационный номер (VIN) № и стоимости аналогичного транспортного средства Audi Q7 45 TDI Quattro Tiptronic в настоящий момент составляет 6563000 рублей.

Доказательств иной стоимости автомобиля, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения в размере 6563000 руб. подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ООО «АГР» убытки, связанные с покупкой автомобильных шин (резины) для товара ненадлежащего качества в размере 70600 руб.

В связи с тем, что ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя, исковые требования в данной части, подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ООО «АГР» неустойку за невыполнение требований потребителя по возврату уплаченной за товар денежной суммы с 22.01.2023 года по день вынесения решения суда за каждый день просрочки в размере 1 % от цены товара, а так же неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки невыполнения требований потребителя по возврату уплаченной за товар денежной суммы со следующего дня после вынесения решения суда по день фактического исполнения требований потребителя.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно части 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Ответчиком претензия истца о возврате уплаченных за товар денежных средств была получена 09.01.2023 г., следовательно, требование истца подлежало удовлетворению в срок до 18.01.2023 года включительно.

Таким образом, размер неустойки за нарушение срока возврата стоимости товара за период с 22.01.2023 г. (дата с которой истец просит взыскать неустойку) по 13.03.2024 г. (день вынесения решения суда) составляет 38270200 руб. (исходя из расчета: 10690000 руб. * 358 дн.* 1%).

Так же истец просит взыскать неустойку за каждый день просрочки невыполнения требований потребителя о возмещении убытков в виде разницы в цене товара с 22.01.2023 года по день вынесения решения суда в размере 1 % от цены товара, а так же неустойку в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки невыполнения требований потребителя о возмещении убытков в виде разницы в цене товара со следующего дня после вынесения решения суда по день фактического исполнения требований потребителя.

Как указывалось выше, в силу статьи 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Ответчиком претензия истца о возмещении убытков в виде разницы в цене товара возврате уплаченных за товар денежных средств была получена 09.01.2023 г., следовательно, требование истца подлежало удовлетворению в срок до 18.01.2023 года включительно.

Таким образом, размер неустойки за невыполнения требований потребителя о возмещении убытков в виде разницы в цене товара за период с 22.01.2023 г. (дата с которой истец просит взыскать неустойку) по 13.03.2024 г. (день вынесения решения суда) составляет 38270200 руб. (исходя из расчета: 10690000 руб. * 358 дн.* 1%).

По тем же основаниям с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с 22.01.2023 года по день вынесения решения суда за каждый день просрочки невыполнения требований потребителя о возмещении убытков в виде покупки автомобильных шин, в размере 1 % от цены товара, а так же неустойка в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки со следующего дня после вынесения решения суда по день фактического исполнения требований потребителя о возмещении убытков в виде покупки автомобильных шин, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Ответчиком претензия истца о возмещении убытков в виде покупки автомобильных шин была получена 09.01.2023 г., следовательно, требование истца подлежало удовлетворению в срок до 18.01.2023 года включительно.

Таким образом, размер неустойки за невыполнения требований потребителя о возмещении убытков в виде покупки автомобильных шин за период с 22.01.2023 г. (дата с которой истец просит взыскать неустойку) по 13.03.2024 г. (день вынесения решения суда) составляет 38270200 руб. (исходя из расчета: 10690000 руб. * 358 дн.* 1%).

Общий размер подлежащих взысканию неустоек составляет 114810600 руб.

В то же время статья 333 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшения неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ о снижении размера неустойки в связи с явным несоответствием размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая обстоятельства дела, продолжительность срока нарушения прав потребителя, цену товара, размер неустойки, принципы разумности и справедливости, заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, поведение ответчика после получения требования истца о возврате уплаченных денежных средств, предложение предоставить товар на проверку качества, суд считает возможным применить статью 333 ГК РФ о снижении размера неустойки, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Суд считает возможным снизить размер неустоек за нарушение срока возврата стоимости товара, невыполнения требований потребителя о возмещении убытков в виде разницы в цене товара, невыполнения требований потребителя о возмещении убытков в виде покупки автомобильных шин за период с 22.01.2023 г. по 13.03.2024 г. до 3500000 руб.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, требование истца о компенсации морального вреда мотивированно, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15000 руб.

В соответствии со статьей 13 Закона № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежал бы взысканию в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть от суммы 14275600 руб. (4127000 руб. + 6563000 руб. + 70600 руб. + 3500000 руб. + 15000 руб.), что составляет 7137800 руб.

Представителем ответчика заявлено о снижении штрафа на основании статьи 333 ГПК РФ в связи с явной несоразмерностью размера штрафа последствиям нарушения обязательств, поэтому суд считает возможным снизить размер штрафа до 2500000 руб.

Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки, штрафа не имеется.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 698 руб. 13 коп.

В связи с тем, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, истец просит взыскать расходы на оплату услуг юриста в размере 43000 руб.

В силу статьи 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на юридические услуги, которые подтверждены договором поручения от 31.12.2022 г. на сумму 15000 руб., договором поручения от 26.01.2023 г. на сумму 10000 руб., договором поручения от 16.03.2023 г. на сумму 10000 руб., договором поручения от 11.05.2023 г. на сумму 8000 руб., которые судом определяются с учетом сложности дела, степени участия представителя при его рассмотрении, разумности и справедливости в размере 20000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6000 руб. с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт № №) к обществу с ограниченной ответственностью «АГР» (ИНН №) о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «АГР» принять автомобиль AUDI Q7VIN№ у ФИО1

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АГР» в пользу ФИО1 уплаченные за товар денежные средства в размере 4127000 руб., разницу между ценой товара, установленной договором и ценой товара на момент вынесения решения в размере 6563000 руб., убытки в размере 70600 руб., неустойку за невыполнение требований о возврате уплаченной за товар денежной суммы, за невыполнение требований о выплате разницы в цене товара, за невыполнение требований о возмещении убытков за период с 22.01.2023 г. по 12.03.2024 г. в размере 3500000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 698 руб. 13 коп., штраф 2500000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АГР» в пользу ФИО1 неустойку с 13.03.2024 г. по день фактического исполнения обязанности по возврату денежных средств в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки,

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АГР» в пользу ФИО1 неустойку с 13.03.2024 г. по день фактического исполнения обязанности по выплате разницы между ценой товара, установленной договором и ценой товара на момент вынесения решения в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АГР» в пользу ФИО1 неустойку с 13.03.2024 г. по день фактического исполнения обязанности по возмещению убытков в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки,

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АГР» государственную пошлину с зачислением в бюджет Энгельсского района в размере 60000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский
областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме
путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: подпись

Верно.

Судья                                 Д.А. Лавров

Секретарь                                Н.А. Стасевич