Решение по делу № 2-553/2023 (2-4925/2022;) от 09.08.2022

Дело № 2-553/2023                                       «06» февраля 2023 года

УИД: 78RS0016-01-2022-004445-67

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й ф е д е р а ц и и

Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Н.М.,

при секретаре Тярасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФКУ "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» о признании незаконным решения о приостановлении выплаты пенсии, обязании возобновить выплату пенсии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФКУ "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга», в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просила признать решение ответчика о приостановлении выплаты пенсии незаконным, обязать ответчика возобновить выплату пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, выплатить перерасчет пенсии за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 138,32 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ ей назначена и выплачивалась пенсия по случаю потери кормильца за умершего ДД.ММ.ГГГГ мужа ФИО2

ФИО1 зарегистрирована и постоянно проживает в <адрес> по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии по случаю потери кормильца была приостановлена, не выплачен перерасчет пенсии за ДД.ММ.ГГГГ

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила разъяснить причины приостановления выплаты пенсии, на которое получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причиной приостановление выплаты пенсии осуществлено по причине непроживания истца по месту регистрации в Санкт-Петербурге, наличия вида на жительство в <адрес>. Для возобновления выплаты пенсии ФИО1 должна представить ответчику сведения об аннулировании вида на жительство в <адрес>, сведения о том, что с момента получения вида на жительство в <адрес> ей не начислялась и не выплачивалась пенсия.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представила ответчику справку от ДД.ММ.ГГГГ Минского исполнительного комитета, однако в ДД.ММ.ГГГГ получила ответ ответчика, который не отличался от ранее данных ответов на ее обращения.

ФИО1 считает решение о приостановке выплаты пенсии незаконным, поскольку вид на жительство на территории <адрес> был оформлен истцом по причине того, что граждане, имеющие вид на жительство, могут наравне с гражданина <адрес> получать бесплатную медицинскую помощь на территории Республики, на территории <адрес> у истца проживает престарелая мать, которая нуждается в уходе, в связи с чем истец периодически выезжает к ней. Вид на жительство ограничен сроком его действия до ДД.ММ.ГГГГ, этим же сроком ограничена регистрация ФИО1 на территории <адрес>

ФИО1 постоянно пользуется правом на санаторно-курортное лечение, медицинские документы для поступления в санаторий истец оформляет по месту своего жительства г. Санкт-Петербурге, в ЖКХ за перерасчетом в связи с временным отсутствием по месту жительства не обращалась.

В судебном заседании истец и его представитель доводы иска поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, показания свидетелей, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по случаю потери кормильца за умершего мужа ФИО2

В связи с наличием у ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ вида на жительство в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ военным комиссариатом принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении ФИО1 выплаты пенсии по случаю потери кормильца, из содержания которого следует, что согласно неоднократным актам проверки фактического проживания пенсионера от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, представленных Военным комиссариатом <адрес>, пенсионерка имеет вид на жительство в <адрес> и сдавать его не собирается. Поскольку ФИО1 не уведомила военный комиссариат города Санкт-Петербурга о перемене места жительства, военный комиссариат приостановил выплату ФИО1 пенсии до устранения ею обстоятельств, препятствующих выплате пенсии.

ФИО1 в адрес военного комиссариата направлено заявления о незаконном приостановлении выплаты пенсии.

На обращения ФИО1 по вопросу приостановления выплаты пенсии по случаю потери кормилица письмом военного комиссариата от ДД.ММ.ГГГГ ей было сообщено о том, что по результатам проверочных мероприятий подтвержден факт получения ФИО1 вида на жительство в <адрес>, а также при неоднократной проверке фактического проживания было установлено, что в Санкт-Петербурге ФИО1 не проживает. Для возобновления выплаты пенсии ФИО1 необходимо представить документ об аннулировании вида на жительство и снятии с регистрационного учета в <адрес>, а также справку из пенсионных органов <адрес>, что выдача пенсии с момента получения вида на жительство, не начислялась и не выплачивалась. В случае места жительства в <адрес> постоянно, ФИО1 необходимо направить заявление в военный комиссариат для пересылки пенсионного дела в военный комиссариат Республики Беларусь по новому месту жительства.

В ч. 1 ст. 56 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что выплата пенсий, предусмотренных этим законом, осуществляется по месту жительства или месту пребывания пенсионеров в пределах территории РФ пенсионными органами федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, указанных в ст. 11 данного закона, через публичное акционерное общество "Сбербанк России" путем зачисления соответствующих сумм во вклады либо перевода соответствующих сумм через организации федеральной почтовой связи.

При переезде пенсионера на новое место жительства или место пребывания в пределах территории РФ выплата и доставка пенсии осуществляются по его новому месту жительства или месту пребывания в пределах территории РФ на основании пенсионного дела и документов о регистрации по месту жительства или месту пребывания, выданных в установленном порядке органами регистрационного учета, а при отсутствии у пенсионера регистрации по новому месту жительства или месту пребывания на территории РФ - на основании его пенсионного дела и личного заявления с указанием места жительства или места пребывания (ч. 9 ст. 56 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ ).

По желанию пенсионера пенсия может выплачиваться по доверенности, выдаваемой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Выплата пенсии по доверенности, срок действия которой превышает один год, производится в течение всего срока действия доверенности при условии ежегодного подтверждения пенсионером факта регистрации его по месту жительства или месту пребывания в пределах территории РФ (ч. 10 ст. 56 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ ).

В силу ч. 12 ст. 56 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ лица, указанные в ст. 1 данного закона, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают государству причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ.

Статьей 2 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ определено, что пенсионное обеспечение военнослужащих Вооруженных Сил государств - участников Содружества регулируется специальным соглашением.

Специальным соглашением, регулирующим вопросы пенсионного обеспечения военнослужащих, является Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ

В ст. 1 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что пенсионное обеспечение военнослужащих Вооруженных Сил государств - участников Содружества, осуществляется на условиях, по нормам и в порядке, которые установлены или будут установлены законодательством государств - участников, на территории которых проживают указанные военнослужащие.

Согласно ст. 7 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ при переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера. Размер пенсии пересматривается в соответствии с законодательством государств-участников Соглашения по новому месту жительства пенсионера.

В силу названных положений соглашений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ для пенсионера, пенсионное обеспечение которого осуществляется в соответствии с данными соглашениями, необходимым условием выплаты пенсии на территории РФ является постоянное проживание пенсионера в РФ. Переселение пенсионера в пределах государств - участников указанных соглашений влечет прекращение выплаты ему пенсии по прежнему месту жительства в случае, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера.

Таким образом, имеющим значение для дела обстоятельством при разрешении споров, касающихся назначения и дальнейшей выплаты на территории Российской Федерации пенсии пенсионеру, переселившемуся из государства - участника названных выше соглашений, является установление его постоянного проживания в Российской Федерации по адресу, указанному им как место жительства в заявлении в соответствующий пенсионный орган.

При решении вопроса о наличии оснований для приостановления выплаты истцу пенсии по случаю потери кормильца, военный комиссариат согласно доводам отзыва на исковое заявление, исходил из того, что в заявлении о назначении пении ФИО1 указала мест своего жительства: <адрес> подписала обязательство о том, что в случае перемены места жительства она немедленно сообщает об этом в ПАО Сбербанк России по месту получения пенсии и в пенсионный отдел военного комиссариата <адрес>. По результатам проверочных мероприятий был установлен факт непроживания истца по месту регистрации по адресу: г. <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), установлено, что местом фактического проживания ФИО1 является <адрес>, в связи с необходимостью установления места фактического проживания ФИО1 выплата ей пенсии по случаю потери кормильца была приостановлена с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не может согласиться с указанными доводами ответчика о наличии оснований для приостановления выплаты пенсии по случаю потери кормильца в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является гражданином РФ, с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирована в <адрес>, ФИО1 получен вид на жительство в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, который дает право на постоянное проживание в <адрес> в течение срока его действия, Управлением по труду и занятости и социально защите Минского районного исполнительного комитета ФИО1 выдана справка о том, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес> на учете в управлении по труду, занятости и социальной защите Минского райисполкома не состоит, пенсии, пособия не получает.

Согласно ответу на запрос суда из ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования» ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время застрахована в СМО «Санкт-Петербургский филиал АО «Страховая компания «Согаз-Мед», в ТФОМС Санкт-Петербурга имеется следующая информация о случаях оказания ФИО1 медицинской помощи СПб ГБУЗ «Городская поликлиника » в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

СПб ГБУЗ «Городская поликлиника » в ответ на запрос суда сообщено о том, что ФИО1, проживающая по адресу: <адрес>, обращалась за медицинской помощью в ВПО СПб ГБУЗ «Городская поликлиника » ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний допрошенных судом в качестве свидетеля ФИО3 следует, что она является соседкой истца, проживает в <адрес> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, истец проживает в <адрес> указанного дома также с ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, в котором проживает истец, состоит из двух комнат, в одной комнате проживает истец со старшим внуком, в комнате имеется одно спальное место – диван, в другой комнате проживает сын истца, его жена и дочка, в квартире имеются личные вещи истца, которые она носит (шуба, пальто, сумки), а также предметы личной гигиены). Свидетель посещает квартиру по месту проживания истца 1 раз в 2-3 недели, часто обещается с истцом по телефону, встречаются у парадной, совместно с истцом занимаются благоустройством придомовой территории (сажают цветы, деревья), совместно проводят свой досуг (гуляют, ходят на залив). Свидетелю известно о том, что ФИО1 иногда выезжает на территорию <адрес>, сколько раз в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выезжала в <адрес> свидетель не помнит, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выезжала в <адрес> в марте в целях оформления документов для получения пенсии по инвалидность ее мамой, которая там постоянно проживает, также ФИО1 выезжала в <адрес> в мае и конце ДД.ММ.ГГГГ в целях решения вопроса об установке памятника на могиле ее мужа, который захоронен в <адрес>.

Свидетель ФИО4 пояснила суду, что знакома с истцом с ДД.ММ.ГГГГ, истец проживает в <адрес> <адрес> совместно с сыном, его женой и двумя внуками, по месту жительства свидетель навещает истца не часто, так как в квартире двое маленьких детей, в основном свидетель и истец встречаются дома у свидетеля, свидетель помнит, что ФИО1 выезжала в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, но помнит, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года они совместно посещали театр, также истец уезжала в <адрес> в дату смерти своего супруга, в ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в <адрес>, совместно со свидетелем покупала билеты в <адрес>, в августе истец отдыхала по путевке в <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ уезжала в <адрес> занималась установкой памятника на могиле мужа. По мнению свидетеля постоянным место проживания истца является Российская Федерация, в <адрес> истец выезжает периодически, поскольку там у нее похоронен муж, постоянно проживает мать, страдающая деменцией, а также проживают родители мужа.

По мнению суда, показания указанных свидетелей последовательны, оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется, показания свидетелей не противоречат другим представленным в материалы дела доказательствам.

Так, в частности, факт нахождения ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> для решения вопроса об установке памятника на могилу подтверждается представленным истцом договором изготовления от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО «Тасос», расположенным по адресу: <адрес>, район нового кладбища, цех по изготовлению памятников, актами от ДД.ММ.ГГГГ об оказании указанным Обществом услуг по установке памятника.

Факт прохождения истцом в ДД.ММ.ГГГГ санаторно-курортного лечения в <адрес> подтверждается выписным эпикризом ФГБУ «ФВС» Минобороны России, которым повреждено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в указанном учреждении на лечении.

Анализ законодательства государств-участников Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ показывает, что для признания пенсионера постоянно проживающим на территории государства нового места жительства необходимо выполнение им в установленном порядке административно-правовых процедур. Документом, подтверждающим постоянное проживание, является вид на жительство. Из этого следует, что с приобретением пенсионером статуса постоянно проживающего в государстве нового места жительства (получение вида на жительство) у него возникает право на назначение и выплату пенсии в порядке, установленном законодательством этого государства.

Вместе с тем, представленными в материалы дела доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, в совокупности подтверждается, что местом фактического проживания истца является Российская Федерация, доказательства постоянного проживания на территории <адрес> судом не добыты, пенсию и пособия истец на территории <адрес> не получает, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Сам по себе факт наличия у ФИО1 вида на жительство в <адрес> с учетом конкретных обстоятельств дела не является бесспорным и достаточным доказательством ее фактического проживания на территории <адрес>.

Таким образом, суд, проанализировав представленные доказательства, с учетом того, что в спорный период времени ФИО1 пенсия по случае потери кормильца в <адрес> не назначалась и не выплачивалась, истец имеет регистрацию на территории Российской Федерации, где постоянно проживает, адрес места не меняла, приходит выводу о наличии оснований для признания незаконным решения ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» о приостановлении с ДД.ММ.ГГГГ выплаты пенсии по случаю потери кормильца ФИО1

Удовлетворяя требования истца, суд полагает необходимым обязать ответчика возобновить истцу выплату пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить за счет средств федерального бюджета доплату к пенсии по случаю потери кормильца за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 138,32 руб., поскольку как следует из представленного ответчиком ответа на запрос в случае не приостановления пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер доплаты к пенсии составил бы 3 138,32 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина Российской Федерации удовлетворить.

Признать незаконным решение Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» ИНН , ОГРН о приостановлении выплаты пенсии ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» ИНН ОГРН возобновить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина Российской Федерации выплату пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ, выплатить за счет средств федерального бюджета доплату к пенсии по случаю потери кормильца за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 138 рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

          Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

2-553/2023 (2-4925/2022;)

Категория:
Гражданские
Истцы
Тимофеева Татьяна Петровна
Ответчики
ФКУ "Военный комиссариат г. Санкт-Петербурга"
Другие
Вербанова Людмила Владимировна
Суд
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга
Дело на сайте суда
oktibrsky.spb.sudrf.ru
09.08.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
09.08.2022Передача материалов судье
15.08.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
07.10.2022Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
07.10.2022Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
07.10.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
07.10.2022Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
01.12.2022Предварительное судебное заседание
26.01.2023Судебное заседание
06.02.2023Судебное заседание
25.04.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
04.05.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.08.2023Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
18.08.2023Изучение поступившего ходатайства/заявления
14.12.2023Судебное заседание
21.12.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
06.02.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее