Решение от 13.11.2020 по делу № 2-6880/2020 от 18.08.2020

Дело № 2-6880/2020

35RS0010-01-2020-011585-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 13 ноября 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой Е.В.

при секретаре Сакичевой В.Ф.,

с участием истца Архипова А.К.,

представителя ответчика по доверенности Устьянцевой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Архипова А. К. к Архиповой М. В., обществу с ограниченной ответственностью «Вологдаагрострой-Сервис», муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Вологдагорводоканал», обществу с ограниченной ответственностью «АкваЛайн», обществу с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания», акционерному обществу «Вологдагортеплосеть» об определении порядка и размера участия по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

установил:

Архипов А.К. обратился в суд с исковым заявлением к Архиповой М.В., обществу с ограниченной ответственностью «Вологдаагрострой-Сервис» (далее - ООО «Вологдаагрострой-Сервис»), муниципальному унитарному предприятию «Вологдагортеплосеть» (далее - МУП «Вологдагортеплосеть»), муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Вологдагорводоканал» (далее - МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал»), обществу с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (далее – ООО «ССК»), обществу с ограниченной ответственностью «АкваЛайн» (далее – ООО «АкваЛайн») об определении порядка и размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг. В обоснование требований указано, что Архипов А.К. и Архипова М.В. являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> по 1/2 доле в праве у каждого. Членами одной семьи истец и ответчик не являются.

Ссылаясь на то, что в квартире не проживает, коммунальными услугами не пользуется, соглашение о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между сторонами не достигнуто, истец, уточнив исковые требования в порядке, предусмотренном статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит определить для собственников квартиры по адресу: <адрес> следующий порядок и размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги:

- Архипову А.К. - в размере 1/2 доли расходов на содержание жилого помещения;

расходы по оплате коммунальных услуг по отоплению, водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, обращению с твердыми бытовыми отходами отнести на ответчика Архипову М.В.;

- возложить на управляющую и ресурсоснабжающие организации обязанность производить собственникам раздельное начисление оплаты и выдавать отдельные платежные документы.

В судебном заседании истец Архипов А.К. уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что в квартире не проживает длительное время, живет по месту регистрации. Коммунальными услугами не пользуется. Ключей от квартиры не имеет. Пользоваться квартирой, сдавать ее в аренду не планирует.

Ответчик Архипова М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, о причинах неявки суду не сообщила, действует через представителя по доверенности Устьянцеву Т.Б., которая в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, полагала возможным определить порядок участия в расходах пропорционально доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Не отрицала, что истец в квартире не проживает, ключей не имеет, коммунальными услугами не пользуется. В квартире на воду и свет установлены счетчики. Вывоз мусора начисляется исходя из количества собственников. Считает, что истец в любое время может въехать в квартиру и пользоваться услугами.

Ответчики ООО «Вологдаагрострой-Сервис», ООО «АкваЛайн», ООО «ССК», АО «Вологдагортеплосеть», МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал», Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Аналогичные положения закреплены в статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Из материалов дела следует, что квартира <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит истцу Архипову А.К. (1/2 доля в праве) и ответчику Архиповой М.В. (1/2 доля в праве).

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 30 сентября 2020 года.

В квартире истец и ответчик не зарегистрированы.

По данным паспорта истец зарегистрирован по адресу: <адрес>, где фактически проживает, что в судебном заседании истцом и представителем ответчика не оспаривалось.

По данным адресной службы Архипова М.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>. Вместе с тем фактически ответчик проживает в спорной квартире.

Соглашение о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками квартиры в досудебном порядке не достигнуто.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец и ответчик являются долевыми собственниками жилого помещения, при этом истец в квартире фактически не проживает, в квартире проживает ответчик и установлены счетчики, суд приходит к выводу, что исковые требования Архипова А.К. об определении порядка и размера оплаты жилого помещения и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению частично. В отношении квартиры по адресу: <адрес> подлежит установлению следующий порядок участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги:

- Архипову А. К. - в размере 1/2 доли расходов по оплате жилья и коммунальных услуг за исключением услуг по водоснабжению, водоотведению и электроэнергии;

- Архиповой М. В. – в размере 100 процентов расходов по оплате услуг водоснабжения, водоотведения и электроэнергии и в размере 1/2 доли расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, за исключением услуг по водоснабжению, водоотведению и электроэнергии.

Самостоятельное участие истца и ответчика в несении расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является основанием для выставления им отдельных платежных документов.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░. ░. - ░ ░░░░░░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░ ░░░░░░░ 100 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░ 2020 ░░░░.