Решение от 25.11.2024 по делу № 2-10226/2024 от 16.05.2024

        Дело №2-10226/2024

24RS0048-01-2023-006157-33

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 ноября 2024 года Советский районный суд г. Красноярска в составе

судьи Бондаренко Е.И.,

при секретаре Березюк Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Савинкиной Полины Евгеньевны к ПАО «Вымпелком» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Савинкина П.Е. обратилась в суд с иском к ПАО «Вымпелком» о защите прав потребителя. В обоснование своих требований указывает на то, что Савинкина П.Е. является абонентом и пользуется услугами подвижной связи по договору абонентского обслуживания с ПАО "МегаФон" с номером мобильного телефона №. В апреле 2023 года истец узнала, что на ее имя с указанием паспортных данных с ПАО «ВЫМПЕЛКОМ» заключены договоры на шесть номеров мобильной связи: 9620844890 от ДД.ММ.ГГГГ; 9620780613 от ДД.ММ.ГГГГ; 9620780392 от ДД.ММ.ГГГГ; 9632556453 от ДД.ММ.ГГГГ; 9620820866 от ДД.ММ.ГГГГ; 9676017631 от ДД.ММ.ГГГГ, некоторые договоры датированы одной датой. Истец никогда договоров с указанными номерами не заключала и не подписывала, стоимость оказания услуг ответчику не оплачивала. Полагает, что ответчик, используя паспортные данные, полученные незаконным путем, оформил на имя истца договоры и выдал СИМ-карты третьим лицам. Кроме того, что ответчик, выдав неизвестным лицам номера телефонов, оформленных на истца, подвергает истца опасности, поскольку с помощью мобильных телефонов могут совершаться преступления различного характера. Истец согласия на обработку и хранение персональных данных ответчику не выдавал, договоров не заключал и не нуждался в таком количестве телефонных номеров. В нарушение законодательства об использовании законодательства о персональных данных, закона «О защите прав потребителей» просит взыскать с ПАО «Вымпелком в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей (по 100 000 рублей за выдачу каждого телефонного номера).

Стороны, надлежаще извещенные о рассмотрении дела, в суд не явились, представитель ответчика просил дело рассмотреть в свое отсутствие, сторона истца и третье лицо о причине неявки не уведомили, считать неявку истца уважительной оснований нет.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Принимая во внимание, что истец и ее представитель, будучи надлежащим образом извещены о дате судебного заседания, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в зал суда повторно не явились, причину неявки не сообщили, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░░░