Решение от 17.05.2021 по делу № 2-1791/2021 от 11.02.2021

Гр.дело № 2-1791/2021

Категория 2.152

УИД 36RS0004-01-2021-001129-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2021 года                                                                           г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Симоновой Ю.И.,

при секретаре Неклюдовой И.С.,

с участием представителя истца по доверенности Морозовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО к АО «АльфаСтрахование» о взыскании штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с указанным иском к АО «АльфаСтрахование», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 10 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП, с участием автомобиля БАВ, гос. рег. знак №, под управлением ФИО и автомобиля Фольксваген Поло гос. рег. знак №, под управлением ФИО

В результате ДТП автомобиль Фольксваген Поло гос. рег. знак №, получил механические повреждения.

Виновным в ДТП является водитель автомобиля БАВ, гос. рег. знак № - ФИО

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля Фольксваген Поло гос. рег. знак № была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Истцом в адрес страховщика было направлено заявление о выплате страхового возмещения, однако выплата в установленные сроки произведена не была.

Решением Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования ФИО, взыскано страховое возмещение в размере 167400 руб., штраф в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 17 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., неустойка в размере 15 000 руб., финансовая санкция в размере 5600 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1600 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., почтовые расходы в размере 700 руб., а всего 250 300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» исполнило решение суда, произведена выплата в размере 250 300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО направила в АО «АльфаСтрахование» претензию с требованием выплатить неустойку в связи с нарушением срока выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 301320 руб.

Поскольку претензия исполнена не была в установленные сроки, ФИО была вынуждена обратиться к Финансовому уполномоченному.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от 26.02.2020г. требования удовлетворены, взыскана неустойка в размере 314712 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО было выдано удостоверение Финансовым уполномоченным, которое было предъявлено в Даниловский ОСП УФССП России по <адрес>.

Удостоверение было исполнено – ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу штраф за неисполнение решения финансового уполномоченного в размере 157356 руб., судебные расходы в размере 12 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, в установленном законом порядке.

Представитель истца по доверенности Морозова А.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание представителя не направил, о дате и месте слушания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается материалами гражданского дела, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО, управлявшего транспортным средством БАВ, государственный регистрационный знак №, был причинен вред принадлежащему заявителю транспортному средству Фольксваген Поло государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и АО «АльфаСтрахование»» был заключен договор ОСАГО серии ХХХ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО на момент ДТП застрахована в АО «МАКС» по договору серии ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО путем перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет представителя, представив все документы, предусмотренные правилами ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр принадлежащего истцу транспортного средства, что подтверждается актом осмотра №.

Решением Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования ФИО, взыскано страховое возмещение в размере 167400 руб., штраф в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 17 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., неустойка в размере 15 000 руб., финансовая санкция в размере 5600 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1600 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., почтовые расходы в размере 700 руб., а всего 250 300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» исполнило решение суда, произведена выплата в размере 250 300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО направила в АО «АльфаСтрахование» претензию с требованием выплатить неустойку в связи с нарушением срока выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 301320 руб.

Поскольку претензия исполнена не была в установленные сроки, ФИО была вынуждена обратиться к Финансовому уполномоченному.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от 26.02.2020г. требования удовлетворены, взыскана неустойка в размере 314712 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО было выдано удостоверение Финансовым уполномоченным, которое было предъявлено в Даниловский ОСП УФССП России по <адрес>.

Удостоверение было исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за нарушение сроков исполнения обязательств, в связи с невыплатой в установленный законом срок страхового возмещения в размере 157 356 руб., из расчета 314712 руб. (сумма взысканной неустойки) х 50% = 157356 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 04 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее Федеральный закон "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг"), решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В силу части 2 статьи 23 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 26 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В соответствии с частью 6 статьи 24 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Учитывая, что решение финансового уполномоченного в установленный срок ответчиком исполнено не было, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в соответствии с частью 6 статьи 24 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Расчет штрафа истцом произведен верно.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период неисполнения обязательств, размер взысканного в пользу истца страхового возмещения, а также учитывая компенсационный характер штрафных санкций, суд, с учетом всех вышеприведенных обстоятельств дела, приходит к выводу, что размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ следует снизить до 30 000 рублей, полагая, что указанная сумма штрафа соразмерна последствиям нарушенного обязательства со стороны страховщика и обеспечивает баланс интересов обеих сторон.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оказание юридических услуг и услуги представителя в размере 12 000 руб., из которых 6 000 руб. – составление искового заявления; 6 000 руб. – участие в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение указанных расходов подтверждается: договором об оказании юридических услуг от 03.02.2021 года, заключенным между ФИО и ООО Независимая экспертиза «Экспертно-Юридический Центр», согласно п. 3 которого оплата производится следующим образом - 6 000 руб. за подготовку искового заявления, 6 000 руб. – за участие представителя в судебном заседании; квитанцией и кассовым чеком, согласно которым истец заплатил ООО НЭ «Экспертно-Юридический Центр» 12 000 руб. в счет оплаты услуг по договору от 03.02.2021 года, из них за составление иска 6 000 руб., за участие представителя в судебном заседании 6 000 руб. (л.д.21,22).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, размер взысканной суммы, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 8 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░., ░ ░░░░░ 38 000 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░