Решение по делу № 1-492/2021 от 30.06.2021

    Дело № 1-492/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

        г. Новоалтайск                                                   06 октября 2021 года

            Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

    председательствующего судьи                        Смоленского В.В.,

    при секретаре                                Зеленцовой Е.С.,

        с участием:

    гос. обвинителя                                Решетовой Н.В.,

    подсудимой                                    Сениной О.Ю.

    защитника                                    Ермилова А.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

    Сениной Ольги Юрьевны, родившейся <данные изъяты>

<данные изъяты>

    в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Сенина О.Ю. виновна в покушении на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на мелкое хищение чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: Сенина О.Ю., будучи подвергнутой по постановлению и.о.мирового судьи судебного участка № 3 г.Новоалтайска от 12.04.2021 административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, имея умысел на совершение мелкого хищения с целью личного обогащения, в период времени с 13 час. 54 мин. до 14 час.20 мин. ДАТА, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> по адресу: АДРЕС, действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, со стеллажа тайно похитила 1 бутылку водки «ВОДКА АЛТАЙ ИСЗ 0,5Л», стоимостью 377 рублей 44 копейки, принадлежавшую <данные изъяты>». С похищенным имуществом пыталась скрыться, однако была задержана на выходе из здания магазина, в связи с чем, не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам.

В случае доведения Сениной О.Ю. своего преступного умысла до конца, <данные изъяты> был бы причинен материальный ущерб на сумму 377 рублей 44 копейки.

В судебном заседании подсудимая Сенина О.Ю. вину в совершении преступления признала полностью, подтвердила показания, данные в ходе предварительного расследования, и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

При допросе в качестве подозреваемой Сенина О.Ю. показывала, что ДАТА около 14 часов она пришла в магазин «<данные изъяты> расположенный по адресу: АДРЕС, вместе со своим сожителем Свидетель №2 Умысел на хищение алкоголя из данного магазина у неё возник, когда она находилась дома, примерно в 13 часов 40 минут. Сожителю о том, что она планирует украсть из магазина алкоголь, она не говорила. Когда они пришли в магазин, то она взяла корзинку, и они сразу направились к стеллажу с алкогольной продукцией. Она взяла с полки 1 бутылку водки «АЛТАЙ» объемом 0,5 л и положила её в корзину. Затем между ней и Свидетель №2 произошел словестный конфликт, после чего Свидетель №2 покинул магазин. Тогда она взяла из корзины бутылку водки «АЛТАЙ» и, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, положила её себе под куртку. Платить за данный товар она не собиралась, так как у неё не было для этого денежных средств. Она оставила пустую корзину перед кассовой зоной, и, минуя её, не оплатив товар, направилась к выходу из магазина, где её задержали сотрудники магазина. Сотрудники магазина потребовали у неё номер телефона Свидетель №2 и сообщили, что тот похитил бутылку водки в данном магазине. А также сотрудники магазина потребовали у неё вернуть бутылку водки, похищенную ею. Она достала похищенную бутылку водки «АЛТАЙ» объемом 0,5 л из-под своей куртки и передала сотрудникам магазина. О том, что Свидетель №2 совершил кражу, она не знала. Она сказала сотрудникам магазина, что с Свидетель №2 она не знакома и что его номера телефона у неё нет. Тогда сотрудники магазина вызвали сотрудников охраны, и пояснили ей, что будут вызваны сотрудники полиции. Сотрудников полиции она дожидаться не стала и ушла из магазина. На следующий день ДАТА к ней домой приехал участковый, и они вместе проехали в ОМВД России по г. Новоалтайску, где она дала объяснение по факту совершения кражи и написала явку с повинной. С размером ущерба согласна. Вину в совершенном ею преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась (л.д.71-74).

Помимо признательных показаний подсудимой, ее вина в совершении преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО4, оглашенных в судебном заседании, установлено, что ДАТА около 14 часов 20 минут она находилась в магазине «<данные изъяты> на своем рабочем месте, когда к ней зашел сотрудник магазина и сообщил, что в магазине неизвестная женщина пыталась похить бутылку водки «Алтай» объемом 0,5 л. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что фамилия женщины - Сенина. Сенина направившись к выходу, поставила пустую корзину возле кассовой зоны и, минуя ее, подошла к дверям, где её остановили сотрудники магазина, т.к. видели, как она взяла одну бутылку водки, за которую не рассчиталась. Сотрудники магазина потребовали вернуть бутылку водки, которую она взяла и не рассчиталась, а также вызвали сотрудников охранного предприятия «Фортис» и сообщили ей, что будут вызваны сотрудники полиции. После чего Сенина из-под своей куртки достала бутылку водки «Алтай» объемом 0,5 л, и передала её сотрудникам магазина. Сотрудники охранного предприятия приехали примерно через 3-5 минут, и, посмотрев с ними видеозаписи с камер видеонаблюдения за ДАТА, свидетель увидела, как в 13 часов 54 минуты Сенина взяла со стеллажа бутылку водки «ВОДКА ИСЗ АЛТАЙ 0,5 л» и положила ее себе под куртку. После чего покинула помещение торгового зала, минуя кассовую зону и не оплатив товар. У выхода Сенина О.Ю. была задержана сотрудниками магазина, по требованию которых достала из-под куртки бутылку водки «ВОДКА ИСЗ АЛТАЙ 0,5л» и передала сотрудникам магазина. Когда приехали сотрудники полиции, представитель потерпевшего написала заявление по факту хищения бутылки водки по цене без учета НДС (согласно накладной на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары НОМЕР от ДАТА) 377 рублей 44 копейки. Причиненный Сениной О.Ю. ущерб в размере 377 рублей 44 копейки для <данные изъяты> является незначительным. Диск с видеозаписью был изъят в ходе предварительной проверки участковым уполномоченным. Время на видеозаписях с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, совпадает с реальным. Сенина О.Ю. в <данные изъяты> никогда трудоустроена не была, никаких имущественных отношений с ней не было (л.д.51-52).

Согласно оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, ДАТА около 14 часов 20 минут он находился на своем рабочем месте в магазине «<данные изъяты> В торговом зале к нему подошли сотрудницы магазина и сообщили, что в торговом зале находится подозрительные мужчина и женщина, и попросили проследить за ними. Как он позже узнал, это были Свидетель №2 и Сенина О.Ю. После ухода мужчины Сенина О.Ю. также направилась к выходу. Корзину с продуктами она оставила в торговом зале. Он пошел вслед за ней, в этот момент к нему подошли сотрудницы магазина и сообщили, что Сенина О.Ю. взяла 1 бутылку водки, и не оплатила. Когда Сенина О.Ю. прошла кассовую зону и находилась у выхода, он с сотрудниками магазина остановили её и потребовали вернуть бутылку водки, за которую не рассчиталась. Вызвали сотрудников охранного предприятия «Фортис», о чем сообщили Сениной О.Ю., а также пояснили, что будут вызваны сотрудники полиции. После чего, последняя достала из-под своей куртки 1 бутылку водки «Алтай», объемом 0,5 л и передала сотруднице магазина. Через некоторое время приехали сотрудники охранного предприятия «Фортис», они вместе с ними стали просматривать видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине. В ходе просмотра увидели, как в 13 часов 54 минуты Сенина О.Ю. взяла со стеллажа бутылку водки «ВОДКА ИСЗ АЛТАЙ 0,5л», положила ее себе под куртку, покинула помещение торгового зала, минуя кассовую зону, не оплатив товар. Приехавшие сотрудники полиции взяли объяснения, и управляющая магазином ФИО4 написала заявление по факту хищения товара, принадлежащего <данные изъяты> (л.д. 54-56).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 установлено, что ДАТА в ОМВД России по г. Новоалтайску с заявлением обратилась ФИО4 о том, что ДАТА в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: АДРЕС, было совершено хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих <данные изъяты>. При просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения в магазине была установлена личность женщины, совершившей данное хищение: Сенина Ольга Юрьевна, ДАТА г.р., ранее неоднократно совершавшая административные правонарушения. Поскольку Сенина О.Ю. ранее была подвергнута административному наказанию по решению и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Новоалтайска Алтайского края от 12.04.2021 по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в её действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ. ДАТА Сенина О.Ю. была доставлена в ОМВД России по г. Новоалтайску, где в ходе беседы рассказала, что ДАТА около 14 часов в магазине «<данные изъяты> по адресу: АДРЕС, тайно, путем свободного доступа похитила 1 бутылку водки «АЛТАЙ» объемом 0,5 л, но на выходе из магазина была задержана сотрудниками магазина. В ходе беседы Сенина О.Ю. добровольно написала явку с повинной (л.д.58-59).

Как установлено из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, ДАТА в период времени с 13 часов 40 минут по 14 часов он находился дома с Сениной О.Ю. У него был сильный похмельный синдром, и тогда Сенина О.Ю. предложила ему сходить в магазин «<данные изъяты> по адресу: АДРЕС. В магазине между ними произошел конфликт, после чего он покинул магазин, а Сенина О.Ю. осталась в магазине. О том, что Сенина О.Ю. планирует совершить кражу в магазине, он узнал от сотрудников полиции (л.д.60-63).

Кроме того, вина Сениной О.Ю. объективно подтверждается:

-протоколом явки с повинной от ДАТА, в которой Сенина О.Ю. добровольно сообщила о том, что ДАТА в магазине «<данные изъяты> по адресу: АДРЕС, тайно похитила бутылку водки «Водка Алтай», объемом 0,5 л. (л.д.11);

-протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: АДРЕС, зафиксирована обстановка на месте преступления, изъят диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения (л.д.19-23);

-проколом осмотра места происшествия от ДАТА, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: АДРЕС, зафиксирована обстановка на месте преступления, изъята бутылка водки «ВОДКА ИСЗ АЛТАЙ 0,5л.» (л.д.24-30), которая в соответствии с постановлением от ДАТА признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (л.д.31);

-распиской представителя потерпевшего о получении на ответственное хранение бутылки водки «АЛТАЙ» объемом 0,5л (л.д.32);

-справкой об ущербе <данные изъяты>, согласно которой, стоимость «ВОДКА ИСЗ АЛТАЙ 0,5л» без учета НДС составляет 377 рублей 44 копейки (л.д.33);

-протоколом выемки от ДАТА у ФИО4 копии накладной на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары НОМЕР от ДАТА (л.д.77-79);

-протоколом осмотра от ДАТА копии вышеуказанной накладной (л.д.80-82); которая в соответствии с постановлением от ДАТА была признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (л.д.83);

- копией накладной на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары НОМЕР от ДАТА, согласно которой в магазине НОМЕР <данные изъяты> на реализации с ДАТА находился товар - «ВОДКА ИСЗ АЛТАЙ 0,5л» по цене 377 рублей 44 копейки за штуку (л.д.84-85);

-протоколом осмотра предметов от ДАТА, в ходе которого был осмотрен оптический носитель DVD-R диск объемом 4,7 Gb, с видеозаписью от ДАТА с камеры видеонаблюдения из магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: АДРЕС (л.д.86-89); который в соответствии с постановлением от ДАТА признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д.90-91).

Оценивая исследованные судом и приведенные выше доказательства, суд отмечает, что положенные в основу приговора показания представителя потерпевшего, свидетелей объективны, последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются друг с другом и подтверждаются письменными доказательствами, устанавливая одни и те же факты, изобличающие Сенину О.Ю. как лицо, виновное в совершении инкриминируемого ей деяния.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, сомневаться в их относимости, достоверности и допустимости, оснований не имеется.

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину Сениной О.Ю. установленной и доказанной.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимой в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Так, Сенина О.Ю. в период условного осуждения совершила умышленное неоконченное преступление небольшой тяжести, направленное против собственности, характеризуется посредственно, на учете у врача -психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с 2017 года с диагнозом «ПиПР в результате употребления алкоголя. Синдром зависимости» (л.д.101).

Психическая полноценность Сениной О.Ю. у суда сомнений не вызывает, ведет она себя адекватно окружающей обстановке, в связи с чем суд признает ее вменяемой в отношении совершенного преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: полное признание подсудимой вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию совершенного преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимой умышленного преступления, личность виновной, совокупность смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить Сениной О.Ю. наказание в пределах санкции ст. 158.1 УК РФ в виде обязательных работ.

К категориям лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, названным в ч. 4 ст. 49 УК РФ, подсудимая не относится.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ст. 64 УК РФ, по мнению суда, - не имеется.

Преступление Сениной О.Ю. совершено в период испытательного срока, назначенного приговором Новоалтайского городского суда Алтайского края от 24.10.2019. Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства дела, категорию совершенного преступления, личность подсудимой, совокупность смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд полагает возможным в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору от 24.10.2019, постановив об исполнении его самостоятельно.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу Сенина О.Ю. была задержана 18.09.2021, суд считает необходимым на основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок обязательных работ время содержания подсудимой под стражей с указанной даты, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с подсудимой подлежат взысканию судебные издержки за участие адвоката на предварительном следствии и в суде, с учетом того обстоятельства, что отказа от адвоката со стороны Сениной О.Ю. не поступало, последняя находится в трудоспособном возрасте, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимой от взыскания с нее процессуальных издержек, при этом учитывая материальное положение, полагает возможным частично освободить Сенину О.Ю. от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Сенину Ольгу Юрьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 160 (Сто шестьдесят) часов.

Приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 24.10.2019 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Сениной О.Ю. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив Сенину О.Ю. из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок обязательных работ время содержания подсудимой под стражей с ДАТА по ДАТА из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Вещественные доказательства: копию накладной НОМЕР от ДАТА, DVD-R диск с видеозаписью от ДАТА с камеры видеонаблюдения из магазина <данные изъяты> упакованный в бумажный пакет, хранить в материалах уголовного дела; 1 бутылку водки марки «ВОДКА ИСЗ АЛТАЙ 0,5л», возвращенную представителю потерпевшего, - оставить у потерпевшего.

Взыскать с Сениной О.Ю. в доход федерального бюджета судебные издержки в сумме 7000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья                                 В.В. Смоленский