Решение от 22.06.2023 по делу № 8Г-15715/2023 [88-21683/2023] от 11.05.2023

                                                   УИД 61RS0023-01-2022-006385-24

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Судья Черепанова Л.Н.                                                                          Дело № 88-21683/2023

ГСК Владимиров Д.А.(докл.)                                № дела суда 1-й инстанции 2-5142/2022

        Вялых О.Г.                                                    № дела суда 2-й инстанции 33-5365/2023

     Власова А.С.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар                                                           22 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.,

судей Лопаткиной Н.А., Харитонова А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Наталенко Владимира Анатольевича к муниципальному казенному учреждению «Департамент городского хозяйства» города Шахты, индивидуальному предпринимателю Топольской Инне Валерьевне о признании незаконным возврата отловленных собак на участок многоквартирного дома, обязании отловить безнадзорную собаку без возврата в прежнее место обитания, компенсации морального вреда, судебной неустойки,

    по кассационной жалобе Наталенко Владимира Анатольевича на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 20 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 03 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Комбаровой И.В., судебная коллегия

установила:

Наталенко В.А. обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному казенному учреждению «Департамент городского хозяйства» города Шахты (далее - МКУ ДГХ г. Шахты, Учреждение), ИП Топольской И.В. о признании незаконным возврата отловленных собак на участок многоквартирного дома, обязании отловить безнадзорную собаку без возврата в прежнее место обитания, взыскании компенсации морального вреда, судебной неустойки.

Требования мотивированы тем, что вблизи 4-го – 7-го подъездов <адрес> обитали 3 средние и одна малая безнадзорные собаки, которые неоднократно нападали на взрослых и детей.

Ответчик своим ответом за № от ДД.ММ.ГГГГ признал, что в районе указанного дома обитает несколько безнадзорных собак, которые ранее отлавливались, стерилизовались, помечены ушными клипсами, их питание обеспечивает жительница <адрес> для воздействия на которую рекомендовано обратиться в органы правопорядка по месту жительства.

В декабре 2021 года - январе 2022 года безнадзорная собака среднего размера рыжей масти, хвост длинный, уши треугольные, короткошерстная, дважды пыталась около 6-7 подъездов подбежать к истцу и укусить за правую икроножную мышцу, после того как он просто прошел вдоль дома мимо нее, лежащей, свернутой клубком.

ДД.ММ.ГГГГ в 15:45 час на него напали 4 безнадзорные собаки: первая - среднего размера, черной масти, хвост саблеобразный, длинношерстная, вторая - среднего размера, рыжей масти, хвост длинный, уши треугольные, короткошерстная, третья - среднего размера, черной масти с рыжими подпалинами на передних и задних конечностях и на морде, хвост длинный свисающий, уши треугольной формы, короткошерстная, четвертая - размера ниже среднего, черной масти с седой бородой, длинношерстная, гавкучая, которые пытались его покусать, отбиться от них помогли пассажиры и водитель, проезжавшего вдоль дома автомобиля. Для преодоления пути вдоль дома при наличии собак ему приходится запасаться двумя-тремя камнями или палкой, чтобы их отогнать.

ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию г. Шахты истцом было направлено повторное заявление об отлове безнадзорных собак с приложением фотографий и описанием животных. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ сообщалось, что заявка на отлов безнадзорных животных по <адрес> зарегистрирована и будет отработана в марте текущего года.

Однако, отлов трех из четырех безнадзорных собак состоялся только после обращения в Шахтинский городской суд Ростовской области.

ДД.ММ.ГГГГ МКУ ДГХ было выписано наряд-задание №на отлов четырех безнадзорных собак. ДД.ММ.ГГГГ было проведено обследование территории вблизи дома. К отлову были предписаны 3 безнадзорные собаки среднего размера, рыжей масти, хвост длинный, уши треугольные, короткошёрстная, среднего размера, черной масти с рыжими подпалинами на передних и задних конечностях и на морде, хвост длинный свисающий, уши треугольной формы, короткошерстная, размера ниже среднего, черной масти с седой бородой, длинношерстная, гавкучая.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Топольской И.В. были отловлены две, одна из тех по которым был спор - среднего размера, рыжей масти, хвост длинный, уши треугольные, короткошерстная, индивидуальная учетная карточка животного без владельца от ДД.ММ.ГГГГ № и собака среднего размера, серого цвета, хвост длинный, уши треугольные висят, короткошерстная, которая не обитала вблизи нашего дома.

ДД.ММ.ГГГГ МКУ ДГХ было выписано наряд-задание № на отлов трех безнадзорных собак во дворе многоквартирного <адрес>. Отлов собаки с клипсой предписано было повторить. ИП Топольская И.В. в нарушение муниципального контракта № на выполнение работ по отлову животных без владельцев от ДД.ММ.ГГГГ не исполнила обязательство по отлову животных.

Возврат безнадзорных собак без владельцев на прежнее место их обитания - двор многоквартирного дома запрещен, поскольку это будет нарушать право жильцов дома и прохожих на благоприятную окружающую среду.

Согласно ответа за № от ДД.ММ.ГГГГ начальника управления ветеринарии РО ФИО9 критерии и порядок проведения оценки наличия или отсутствия у животных без владельцев, в том числе стерилизованных и имеющих несмываемые метки, немотивированной агрессивности в отношении других животных или человека, а также круг лиц, осуществляющих такую оценку, на сегодняшний день законодательно на федеральном уровне не определены. Истец считает, что ни ИП Топольская И.В., ни иные специалисты не могут провести оценку немотивированной агрессии в отношении любой собаки, поэтому, как считает истец, безнадзорные собаки не должны возвращаться в прежние места их обитания, пока не будет проведена такая оценка. Деятельность ИП Топольской И.В. по возврату безнадзорных собак в прежние места их обитания является незаконной.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Топольской И.В. были выпущены ранее отловленные ДД.ММ.ГГГГ указанные выше две безнадзорные собаки среднего размера, во двор дома <адрес>, которые начали обитать во дворе, кидаться и лаять на прохожих, собираться в стаю. Как указывает, истец такое действие ИП Топольской И.В. привело к нарушениям тишины и безопасности во дворе.

Шахтинский городской суд Ростовской области рассмотрел гражданское дело № 2-2498/2022 по иску истца к МКУ ДГХ г. Шахты, ИП Топольской И.В. об обязании осуществить мероприятия по обращению с животными без владельцев, направленные на отлов безнадзорных собак и отловить их. Предмет иска: отлов четырех безнадзорных собак, без возврата в прежнее место их обитания около <адрес>. При рассмотрении данного дела свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 показали, что-либо на них нападали эти безнадзорные собаки либо они были свидетелями нападения этих собак.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Топольской И.В. были отловлены еще две собаки: среднего размера, черной масти с рыжими подпалинами на передних и задних конечностях и на морде, хвост длинный свисающий, уши треугольной формы, короткошерстная и размера ниже среднего, чёрной масти с седой бородой, длинношерстная, гавкучая. ДД.ММ.ГГГГ они были возвращены к дому по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 04.00 безнадзорные собаки лаяли под окнами, выходящими на дорогу по пер. Мечникова, не давали спать.

Считает, что Учреждение намеренно уклоняется от исполнения своих обязанностей по осуществлению мероприятий по обращению с животными без владельцев, направленных на отлов безнадзорных собак. ИП Топольская И.В. не исполняет условия по муниципальному контракту, своевременно не отлавливает безнадзорных собак, согласно наряд-заданиям 4, 6, 9 возвратила безнадзорных собак на земельный участок многоквартирного <адрес>, а безнадзорная собака черной масти, хвост саблеобразный, длинношерстная так и не отловлена.

Истец просил:

признать возврат ИП Топольской И.В. ранее отловленных собак: 1) среднего размера, серого цвета, хвост длинный, уши треугольные висят, короткошерстная, 2) среднего размера черной масти с рыжими подпалинами на передних и задних конечностях и на морде, хвост длинный свисающий, уши треугольной формы, короткошёрстная, 3) размера ниже среднего, черной масти с седой бородой, длинношёрстная, гавкучая на земельный участок многоквартирного <адрес> незаконным;

взыскать с МКУ ДГХ г. Шахты в свою пользу компенсацию морального вреда за нарушение права на благоприятную окружающую среду, безопасность, тишину на земельном участке многоквартирного <адрес> в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения, поскольку оно уклонялось и уклоняется от осуществления мероприятий по обращению с животными без владельцев, направленных на отлов безнадзорных собак, без возврата в прежнее место обитания;

взыскать с ИП Топольской И.В. в свою пользу компенсацию морального вреда за нарушение права на благоприятную окружающую среду, безопасность, тишину на земельном участке многоквартирного <адрес> в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения, так как она не исполняла надлежащим образом наряд - задания № по муниципальному контракту № на выполнение работ по отлову животных без владельцев от ДД.ММ.ГГГГ, возвратила безнадзорных собак к этому дому;

обязать МКУ ДГХ г. Шахты в течение трех дней с момента вступления решения в законную силу осуществить мероприятия по обращению с животными без владельцев, направленные на отлов безнадзорной собаки без возврата в прежнее место ее обитания, около <адрес>: среднего размера, серого цвета, хвост длинный, уши треугольные висят, короткошерстная;

обязать ИП Топольскую И.В. в течение недели с момента вступления решения в законную силу отловить безнадзорную собаку, без возврата в прежнее место ее обитания, около <адрес>: среднего размера, серого цвета, хвост длинный, уши треугольные висят, короткошерстная;

взыскать с МКУ ДГХ г. Шахты в свою пользу судебную неустойку в размере <данные изъяты> за каждый день неисполнения им решения суда в части обязания осуществить мероприятия по обращению с животными без владельцев, направленные на отлов безнадзорной собаки без возврата в прежнее место ее обитания около <адрес>;

взыскать с ИП Топольской И.В. в свою пользу судебную неустойку в размере <данные изъяты> за каждый день неисполнения им решения суда в части обязания отловить безнадзорную собаку, без возврата в прежнее место ее обитания около <адрес>;

взыскать с МКУ ДГХ г. Шахты, ИП Топольской И.В. в свою пользу в равных долях судебные расходы в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>- оплата госпошлины, <данные изъяты> – оплата почтовых услуг при отправке искового заявления ИП Топольская И.В., <данные изъяты> – расходы на оплату флэшки, <данные изъяты> – расходы на печать фотографий.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 20 декабря 2022 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 мая 2022 года вышеуказанный судебный акт оставлен без изменения, жалоба истца без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец, указывает, что суд ненадлежащим образом дал оценку доказательствам по делу, не вынес на обсуждение и не стал выяснять причины неисполнения обязательств ответчиками, а также, на основании каких критериев проверено отсутствие немотивированной агрессии у безнадзорных собак, не возложил на ответчика доказывание того обстоятельства, что лай собаки, запечатленный на видеозаписи, вызван проявлением в отношении животного агрессии и провокации (замахивался на них рукой, пытался прогнать), не учел, что согласно действующему законодательству земельный участок многоквартирного дома является частной территорией, ни одним законом или договором не предусмотрено использование земельного участка для размещения на нем безнадзорных собак, в том числе жильцами дома, судами не дана оценка ответу из прокуратуры г. Шахты от ДД.ММ.ГГГГ, ответ прокурора г. Шахты №, ответу из СО по г. Шахты СУ СК РФ по РО от ДД.ММ.ГГГГ № № ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставят вопрос об отмене судебных актов.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия кассационного суда в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между МКУ Департамент городского хозяйства г. Шахты и ИП Топольской И.В. был заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по отлову животных без владельцев.

В рамках исполнения указанного муниципального контракта ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> была отловлена собака: кобель, бежевый, уши средние, висят, хвост слегка изогнут, размер средний, регистрационный номер животного №. На собаку заведена учетная карточка №. Указанная собака представлена истцом на фото 1 (л.д. 19). Собака была обработана от эктопаразитов, эндопаразитов, ей проведены вакцинация, кастрация, мечение.

ДД.ММ.ГГГГ собака была возвращена в среду обитания. ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, были отловлены две собаки без владельцев с помещением в приют в <адрес>.

Первая собака: сука, черная, шерсть средней длины, уши средние, висячие, хвост слегка загнут, идентификационный номер животного 732. На собаку заведена учетная карточка животного без владельца 155. Указанная собака представлена истцом на фото 3 (л.д. 19 оборот). Вторая собака: кобель, черно-коричневый, средней длины, уши средние, висят, хвост слегка загнут, размер мелкий, идентификационный номер животного 763. На собаку заведена учетная карточка животного без владельца №. Указанная собака представлена истцом на фото 2 (л.д. 19). Собаки были обработаны от эктопаразитов, эндопаразитов, им проведены вакцинация, кастрация, мечение. ДД.ММ.ГГГГ собаки были возвращены в среду обитания.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Методических указаний по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2019 года № 1180, Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Ростовской области, утвержден Постановления Правительства Ростовской области от 14 января 2020 года № 21, и указал, что объективных доказательств нарушения прав истца действиями (бездействием) ответчиков не представлено. Суд признал доводы истца о незаконности возврата отловленных собак в места их обитания – <адрес> несостоятельными, поскольку доказательства того, что отловленные и возвращенные в место обитания собаки проявляли немотивированную агрессивность, что исключало их возвращение в места обитания, истцом не представлены.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, указав, что при разрешении спора судом всесторонне и объективно исследованы и оценены представленные сторонами доказательства, в соответствии со статьями 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора, выводы судов согласуются с материалами дела, описание и анализ доказательств являются достаточно подробными для итогового вывода судов о частичном удовлетворении иска, а правовая аргументация соответствует применимым к спорным отношениям нормам права.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки утверждениям кассатора, судами исследованы все юридически значимые обстоятельства по делу, правила оценки доказательств (статьи 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) им соблюдены; существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, им не допущено. Судебные акты содержат мотивированное обоснование отклонения доводов ответчика.

Суждения кассатора о что, что судами не вынесено на обсуждение и не выяснены причины неисполнения обязательств ответчиками, а также, на основании каких критериев проверено отсутствие немотивированной агрессии у безнадзорных собак, также о не возложении на ответчика доказывание того обстоятельства, что лай собаки, запечатленный на видеозаписи, вызван проявлением в отношении животного агрессии и провокации (замахивался на них рукой, пытался прогнать), были предметом оценки судами первой и апелляционной инстанции, и со ссылкой на установленные в ходе рассмотрения гражданского дела №2-2498/2022, рассмотренного Шахтинским городским судом Ростовской области от 14 июля 2022 года обстоятельства, обоснованно отклонены, в связи с чем не требуют разрешения данного вопроса.

Доводы кассатора о том, что судом не дана оценка ответу из прокуратуры г. Шахты от ДД.ММ.ГГГГ, ответ прокурора г. Шахты №, ответу из СО по г. Шахты СУ СК РФ по РО от ДД.ММ.ГГГГ № №, не принимаются судом кассационной инстанции, так как противоречат материалам дела.

Утверждения кассатора что суды не учли, что согласно действующему законодательству земельный участок многоквартирного дома является частной территорией, ни одним законом или договором не предусмотрено использование земельного участка для размещения на нем безнадзорных собак, а также. МКУ Департамент ГХ г. Шахты и ИП Топольская И.В. не могут возвращать собак на земельный участок, несостоятельны поскольку, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м. по пер. <адрес> имеет категорию земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - земли под жилыми домами многоэтажной и повышенной этажности застройки, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о зарегистрированных правах и описание местоположения земельного участка отсутствуют. Учреждение и ИП Топольская И.В. возвращали собак на прежнее место их обитания с соблюдением требований законодательства. Границы земельного участка не определены, следовательно, дворовая территория по <адрес> является землями муниципального образования, т.е. общественным местом. Доказательств того, что отловленные и возвращенные в место обитания собаки проявляли немотивированную агрессивность, что исключало их возвращение в места обитания, истцом не представлено.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ 330, 379.7, 391.9 ░ 392 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 13 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░). ░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 1).

░ ░░░░░░ 36 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2021 ░░░░ № 17 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░). ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 60 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 60 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.7, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 03 ░░░░░░ 2023 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░░

                ░.░. ░░░░░░░░░