Решение по делу № 2-52/2019 от 14.01.2019

                                    Дело №2-52/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п.Копьево                            29 апреля 2019 года

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Южаковой М.Н.,

при секретаре Горбацевич Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Е.В. к Овчинникову С.А. о признании добросовестным приобретателем здания и земельного участка и освобождении здания и земельного участка от запрета на совершение регистрационных действий,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов Е.В. обратился в суд с иском к Овчинникову С.А. о признании добросовестным приобретателем здания конторы, кадастровый (условный) номер №.., расположенное по адресу: ..., земельного участка, кадастровый номер №.., расположенный по адресу: ..., уч №.., и снятии ареста с указанных объектов недвижимости.

Требования мотивированы тем, что ../../.. года между истцом Ивановым Е.В. и ответчиком Овчинниковым С.А. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером (или условным) номером №.., общей площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения и эксплуатации производственной базы с подъездными железнодорожными путями, находящегося по адресу: ..., уч. №.. и здание конторы, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь ... кв.м., инв. №... кадастровый (или условный) номер №.., расположенное по адресу: .... Стороны оценили стоимость данного земельного участка в ... рублей, здание конторы в сумме ... рублей, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора купли-продажи. Согласно сообщению об отказе в государственной регистрации от ../../.., отказано в регистрации договора купли – продажи, поскольку имеется записть обременения ипотекой в силу закона в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк». На момент заключения договора купли – продажи, истец не знал и не мог знать об ограничении ипотеки в силу закона. При приобретении данного здания истец действовал добросовестно и предусмотрительно, совершал все зависящие от него действия, в частности запросил у ответчика выписку из ЕГРН, в котором отсутствовали сведения об обременении или ограничении в отношении имущества. В течение трех лет истец пользуется имуществом, претензий со стороны ответчика или третьих лиц заявлены не были.

При рассмотрении дела определением от ../../.. для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен финансовый управляющий ФИО1, которая в своем отзыве на исковое заявление указала, что заявленные требования являются необоснованными, а производство по делу подлежит прекращению на основании ст.220 ГПК РФ, так как дело не подлежит рассмотрению в районном суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ. Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от ../../.. по делу №.. в отношении индивидуального предпринимателя Овчинникова С.А. введена процедура реализации имущества гражданина. На основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Истец Иванов Е.В. и его представитель Иванова О.Ю., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены.

Представитель истца Лакоткина Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против прекращения производства по делу. Ответчик Овчинников С.А. в судебное заседание не явился, по последнему месту жительства не проживает, место нахождения его не установлено, в связи с чем, для защиты его интересов в качестве представителя к участию в деле привлечен адвокат Киракосян Г.А.

Представитель ответчика – адвокат Киракосян Г.А. в судебном заседании пояснил, что производство по делу необходимо прекратить, поскольку имущественный иск в отношении имущества Овчинникова С.А., признанного банкротом, не подлежит рассмотрению в Орджоникидзевском районном суде.

Представитель Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика АО «Российский Сельскохозяйственный банк» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась.

На основании статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Овчинникова С.А. (далее - должник, предприниматель). Определением арбитражного суда от ../../.. возбуждено производство по делу.

Определением арбитражного суда от ../../.. (резолютивная часть объявлена ../../..) в отношении должника введена реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от ../../.. в отношении индивидуального предпринимателя Овчинникова С.А. введена процедура реализации имущества гражданина.

Согласно ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части первой статьи 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Таким образом, производство по делу иску Иванова Е.В. к Овчинникову С.А. о признании добросовестным приобретателем здания и земельного участка и освобождении здания и земельного участка от запрета на совершение регистрационных действий, подлежит прекращению в силу п.1 ст. 220 ГПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере ... рублей, что подтверждается наличием в деле квитанции.

     Статьей 333.40 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

В связи с изложенным, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме ... рублей подлежит возврату согласно ст.93 ГПК РФ, ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220, 134, 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Иванова Е.В. к Овчинникову С.А. о признании добросовестным приобретателем здания и земельного участка и освобождении здания и земельного участка от запрета на совершение регистрационных действий, прекратить в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Вернуть истцу Иванову Е.В. государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления, в сумме ... рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия в 15-дневный срок через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия.

Судья:                            М.Н.Южакова

2-52/2019

Категория:
Гражданские
Истцы
Иванов Евгений Викторович
Ответчики
Овчинников Сергей Александрович
Суд
Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия
Дело на сайте суда
ordzhonikidzevsky.hak.sudrf.ru
28.03.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
28.03.2020Передача материалов судье
28.03.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
28.03.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
28.03.2020Подготовка дела (собеседование)
28.03.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
28.03.2020Судебное заседание
28.03.2020Судебное заседание
28.03.2020Подготовка дела (собеседование)
28.03.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
28.03.2020Судебное заседание
28.03.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.03.2020Дело оформлено
28.03.2020Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее