Решение от 31.01.2024 по делу № 72-67/2024 (72-1053/2023;) от 20.12.2023

Дело № 72-67/2024

УИД: 66RS0005-01-2023-006582-84

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 31 января 2024 года

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ф на определение судьи Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 27 ноября 2023 года № 12-523/2023 о возвращении жалобы Ф на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установила:

определением заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьского и Кировском районах г. Екатеринбурга, заместителя главного государственного санитарного врача по Ленинскому, Верх-Исетскому, Октябрьскому и Кировскому районам г. Екатеринбурга С отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ТСЖ «Токарей 24» и председателя правления ТСЖ Горшковой Н.В.

20 ноября 2023 года в канцелярию Октябрьского районного суда поступила жалоба Ф на указанное определение, поданная им через отделение Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьского и Кировском районах г.Екатеринбурга.

27 ноября 2023 года определением судьи Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга жалоба, поданная от имени Ф, возвращена лицу, ее подавшему, без рассмотрения ввиду нарушения правил порядка ее подачи, поскольку жалоба не содержит в себе подписи лица, ее подавшего.

В жалобе Ф просит отменить указанное определение и направить жалобу на рассмотрение в районный суд, указывая на то, что им в отделение Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьского и Кировском районах г.Екатеринбурга им подавалась подписанная жалоба, полагает, что лист жалобы, содержащий его подпись, был заменен сотрудниками Роспотребнадзора.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения Ф, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст.ст. 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 30.2 указанного Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (ч. 3 ст.30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ч. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Возвращая жалобу на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, судья районного суда сослался на несоблюдение Ф порядка подачи такой жалобы, поскольку жалоба не подписана лицом, ее подавшим.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда при рассмотрении настоящей жалобы, не установлено.

Из материалов дела следует, что жалоба, поданная Ф в отделение Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьского и Кировском районах г.Екатеринбурга, им не подписана (л.д. 2-3). Данное обстоятельство подтверждается также материалом, поступившим в районный суд по судебному запросу (л.д. 42-43).

При этом подлежит отклонению довод автора жалобы относительно замены сотрудниками отделения Управления Роспотребнадзора в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьского и Кировском районах г.Екатеринбурга второго листа жалобы как необоснованный. Сведений, подтверждающих заинтересованность должностного лица Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в исходе рассмотрения дела, материалы дела не содержат, к жалобе доказательств такой заинтересованности не приложено, а выполнение должностным лицом своих обязанностей по направлению поступившей жалобы по подведомственности к такому выводу не приводит.

Довод жалобы об отсутствии акта или отметок об отсутствии подписи на жалобе подлежит отклонению, поскольку жалоба, поданная через ТО Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьского и Кировском районах г. Екатеринбурга, адресована суду, следовательно, в соответствии с требованиями, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о ее приемлемости подлежал разрешению судом, а не должностным лицом указанного органа, в связи с чем она обоснованно была направлена по подведомственности в суд.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении жалобы не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшегося по делу решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2023 ░░░░ № 12-523/2023 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░