Решение по делу № 1-218/2023 от 28.04.2023

       № 1-218/2023

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Яр                                                                                         30 мая 2023 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Петрова К.Н.,

при секретаре Люкиной Н.Р.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Ярского района Удмуртской Республики Шутова И.В.,

представителя потерпевшего адвоката Гамбурга А.А.,

подсудимых:

Барышникова А.В., его защитника - адвоката Поздеева П.Р., представившего удостоверение и ордер адвоката,

Переменщикова А.В., его защитника - адвоката Князева Е.А., представившего удостоверение и ордер адвоката,

Рохина А.Л., его защитника – адвоката Кондратьевой Н.О., представившей удостоверение и ордер адвоката,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> Удмуртской АССР, проживающего по месту регистрации по адресу: УР, <адрес>, д. Бачумово, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего разнорабочим в СПК «Прогресс», военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Зуевским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 318 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 путем частичного сложения наказаний окончательно к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

ДД.ММ.ГГГГ Глазовским районным судом УР по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> Удмуртской АССР, проживающего по месту регистрации по адресу: УР, <адрес>, д. Бачумово, <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего разнорабочим у ИП ФИО11, военнообязанного, не судимого,

     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> Удмуртской АССР, проживающего по месту регистрации по адресу: УР, <адрес>, д. Бачумово, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего сторожем в СПК «Прогресс», военнообязанного, не судимого,

      обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4 совершили умышленные преступления корыстной направленности против собственности при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на территории животноводческого комплекса Сельскохозяйственного производственного кооператива «Прогресс» (далее по тексту – СПК «Прогресс»), расположенного по адресу: УР, <адрес>, д. Бачумово, кадастровый номер земельного участка 18:25:081001:325. В этот момент у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою собственность. Предметом своего преступного посягательства ФИО2 избрал имущество, находящееся на прилегающей территории молочно-товарной фермы животноводческого комплекса СПК «Прогресс», расположенного по адресу: УР, <адрес>, д. Бачумово, кадастровый номер земельного участка 18:25:081001:325, а именно узкоколейных рельс марки Р-18, принадлежащих СПК «Прогресс».

С целью облегчения реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества ФИО2 в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ предложил находящемуся с ним вместе на территории животноводческого комплекса СПК «Прогресс» ранее знакомому ФИО4 совместно совершить тайное хищение узкоколейных рельс марки Р-18, находящихся на прилегающей территории молочно-товарной фермы животноводческого комплекса СПК «Прогресс», на что ФИО4 добровольно согласился.

Таким образом, ФИО2 и ФИО4 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно решили совместно совершить тайное хищение 2 узкоколейных рельс марки Р-18, находящихся на прилегающей территории молочно-товарной фермы по вышеуказанному адресу и принадлежащих СПК «Прогресс».

Далее, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО4 в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на прилегающей территории молочно-товарной фермы животноводческого комплекса СПК «Прогресс», расположенной по адресу: УР, <адрес>, д. Бачумово, кадастровый номер земельного участка 18:25:081001:325 подошли к месту складирования узкоколейных рельс, где согласно имеющейся предварительной договоренности взяли 2 узкоколейные рельсы марки Р-18 и вынесли их с вышеуказанной территории, тем самым тайно похитили имущество, а именно 2 узкоколейные рельсы общим весом 74,8 кг., по цене 20 рублей 00 копеек за 1 кг., а всего на общую сумму 1496 рублей 00 копеек, принадлежащие СПК «Прогресс».

После чего ФИО2 в группе лиц по предварительному сговору с ФИО4 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 и ФИО4 причинили СПК «Прогресс» материальный ущерб в размере 1496 рублей 00 копеек.

2) Кроме этого, в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на территории животноводческого комплекса Сельскохозяйственного производственного кооператива «Прогресс» (далее по тексту – СПК «Прогресс»), расположенного по адресу: УР, <адрес>, д. Бачумово, кадастровый номер земельного участка 18:25:081001:325. В этот момент у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою собственность. Предметом своего преступного посягательства ФИО2 избрал имущество, находящееся на прилегающей территории молочно-товарной фермы животноводческого комплекса СПК «Прогресс», расположенного по адресу: УР, <адрес>, д. Бачумово, кадастровый номер земельного участка 18:25:081001:325 а именно узкоколейных рельс марки Р-18, принадлежащих СПК «Прогресс».

С целью облегчения реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества ФИО2 в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 30 марта ДД.ММ.ГГГГ предложил находящемуся с ним вместе на территории животноводческого комплекса СПК «Прогресс» ранее знакомому ФИО3 совместно совершить тайное хищение узкоколейных рельс марки Р-18, находящихся на прилегающей территории молочно-товарной фермы животноводческого комплекса СПК «Прогресс», расположенного по адресу: УР, <адрес>, д. Бачумово, кадастровый номер земельного участка 18:25:081001:325, на что ФИО3 добровольно согласился.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно решили совместно совершить тайное хищение 2 узкоколейных рельс марки Р-18, находящихся на прилегающей территории молочно-товарной фермы по вышеуказанному адресу и принадлежащих СПК «Прогресс».

Далее, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на прилегающей территории молочно-товарной фермы животноводческого комплекса СПК «Прогресс», расположенной по адресу: УР, <адрес>, д. Бачумово, кадастровый номер земельного участка 18:25:081001:325 подошли к месту складирования узкоколейных рельс, где согласно имеющейся предварительной договоренности взяли 2 узкоколейные рельсы марки Р-18 и вынесли их с вышеуказанной территории, тем самым тайно похитили имущество, а именно 2 узкоколейные рельсы общим весом 74,8 кг., по цене 20 рублей 00 копеек за 1 кг., а всего на общую сумму 1496 рублей 00 копеек, принадлежащие СПК «Прогресс».

После чего ФИО2 в группе лиц по предварительному сговору с ФИО3 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 и ФИО3 причинили СПК «Прогресс» материальный ущерб в размере 1496 рублей 00 копеек.

3). Кроме этого, в период с 01 часа 00 минут по 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на территории животноводческого комплекса Сельскохозяйственного производственного кооператива «Прогресс» (далее по тексту – СПК «Прогресс»), расположенного по адресу: УР, <адрес>, д. Бачумово, кадастровый номер земельного участка 18:25:081001:325. В этот момент у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою собственность. Предметом своего преступного посягательства ФИО2 избрал имущество, находящееся на прилегающей территории молочно-товарной фермы животноводческого комплекса СПК «Прогресс», расположенного по адресу: УР, <адрес>, д. Бачумово, кадастровый номер земельного участка 18:25:081001:325, а именно узкоколейных рельс, принадлежащих СПК «Прогресс».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, действуя умышленно в период с 01 часа 00 минут по 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем свободного доступа, находясь на территории молочно-товарной фермы животноводческого комплекса СПК «Прогресс», расположенного по адресу: УР, <адрес>, д. Бачумово, кадастровый номер земельного участка 18:25:081001:325 подошел к месту складирования рельс марки Р-18, откуда тайно похитил узкоколейные рельсы марки Р-18 в количестве 7 штук общим весом 261,8 кг., по цене 20 рублей 00 копеек за 1 кг., а всего на общую сумму 5236 рублей 00 копеек, принадлежащих СПК «Прогресс».

После чего, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил СПК «Прогресс» материальный ущерб в размере 5236 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя предъявленном обвинении по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ признал полностью. Подсудимые ФИО3, ФИО4 также полностью признали вину в предъявленном обвинении по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Свое ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства подсудимые полностью поддержали, пояснив, что обвинение им понятно, согласны с предъявленным обвинением, раскаиваются в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно после консультаций с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, им разъяснены и понятны. Настаивают на своем ходатайстве.

Защитники поддержали ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего в судебном заседании выразил свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

Таким образом, условия для постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство было заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками. Подсудимым разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимым обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела судом, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, у участников процесса нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Материалы уголовного дела, поведение подсудимых в период предварительного расследования и в судебном заседании, не дают оснований сомневаться в их вменяемости. Исходя из имеющихся материалов уголовного дела, подсудимые, как достигшие возраста, предусмотренного ч. 1 ст. 20 УК РФ, не имеющие психических расстройств, подлежат уголовной ответственности за содеянное.

Суд находит обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованным, считает необходимым признать его виновным и квалифицирует его действия:

-    по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору (в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ    по 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ),

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору (в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ    по 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ),

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества (в период с 01 часа 00 минут по 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ).

Суд находит обвинение, предъявленное ФИО3 обоснованным, считает необходимым признать его виновным и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Суд находит обвинение, предъявленное ФИО4 обоснованным, считает необходимым признать его виновным и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

          При назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории преступлений средней категории тяжести, направленных против собственности, а также в соответствии со статьей 67 УК РФ суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда. В частности, суд учитывает, что инициатором преступления явился именно ФИО2, по предложению которого в преступную деятельность были вовлечены ФИО4 и ФИО3

             Кроме того, назначая подсудимым наказание, суд оценивает данные о личности каждого из них.

    В отношении подсудимого ФИО2 суд учитывает посредственную характеристику по месту жительства, непогашенные судимости, настоящие преступления он совершил в период испытательного срока по приговору суда за совершение аналогичного преступления, что характеризует его как лицо, склонное к противоправному поведению, и не вставшего на путь исправления, вменяем, инвалидом не является.

В отношении подсудимого ФИО4 суд учитывает посредственную характеристику по месту жительства, склонность к злоупотреблению спиртным, трудоспособность.

В отношении подсудимого ФИО3 суд учитывает посредственную характеристику по месту жительства, его постоянную занятость, трудоспособность.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении каждого подсудимого является: полное признание вины, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и участии в проверках показаний на месте, принятие мер подсудимым ФИО3 по возмещению вреда, наличие на иждивении последнего престарелых родителей.

Кроме того, в отношении подсудимого ФИО2 суд учитывает добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний и наличие на иждивении подсудимого престарелых родителей.

В отношении подсудимых ФИО4 и ФИО3 отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

В действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ в связи с его осуждением за тяжкие преступления по приговору Зуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. При этом судимость ФИО2 по приговору Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ к условному наказанию при признании рецидива преступлений судом не учитывается.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание данные о личности подсудимого, руководствуясь ст. 6 УК РФ суд считает, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Назначение иного вида наказания суд полагает невозможным, поскольку оно не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, сведениям о личности подсудимого, учитывая обвинение в совершении преступлений в период непогашенной судимости по приговору Зуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и совершения трех преступлений в период испытательного срока по приговору Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая материальное положение подсудимого, обстоятельства и характер совершенного им преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначение ФИО2 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ,    ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

         Оснований для назначения ФИО2 условного наказания с применением статьи 73 УК РФ суд не усматривает по вышеизложенным мотивам.

    В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает невозможным сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим не прохождением им испытательного срока за совершенное ранее однородное преступление. Условное осуждение по указанному приговору суда подлежит отмене. При этом наказание следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Отбывать наказание подсудимому ФИО2 надлежит в колонии строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

          С учетом положений ч. 1 ст. 60 УК РФ о том, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, исходя из принципа справедливости назначаемого наказания, фактических обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, наказание подсудимым ФИО4 и ФИО3 суд назначает в виде обязательных работ, так как назначение чрезмерно строгого наказания является не справедливым и не соответствует характеру совершенного преступления, а назначение иного, менее строгого вида наказания, не обеспечило бы целей исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. Назначение наказания в виде обязательных работ соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО4 и ФИО3 преступлений, обстоятельствам совершения, причиненному вреду и личности виновных, положениям ст. 49 УК РФ.

С учетом назначения не самого строгого вида наказания по ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО4, ФИО3 суд не применяет правила, предусмотренные ст. 62, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Не могут быть применены указанные выше правила о смягчении наказания и в отношении ФИО2, в действиях которого судом усмотрен рецидив преступлений – отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая все данные о личности подсудимых, фактические обстоятельства дела, суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не находит оснований для признания имеющихся смягчающих наказание обстоятельств исключительными и соответственно для применения ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимых от наказания, уголовной ответственности, а также применения ст. 53.1 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2, не установлено.

Меру пресечения подсудимым ФИО4 и ФИО3 в силу ст. 110 УПК РФ до вступления приговора в законную силу, следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В отношении подсудимого ФИО2 в целях обеспечения исполнения приговора подлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск не заявлен.

Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ по настоящему уголовному делу подсудимые подлежат освобождению от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в соучастии с ФИО4) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 10 (десять) месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в соучастии с ФИО3) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 10 (десять) месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений наказание ФИО2 назначить путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ. Окончательное наказание назначить на основании ч.ч.1,4 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором суда, не отбытого наказания по приговору Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 2 года и 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу, меру пресечения - отменить.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытого наказания время нахождения под стражей в порядке меры пресечения по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора суда в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание обязательных работ на срок 200 часов.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимым ФИО3 и ФИО4 после вступлении приговора в законную силу отменить.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ освободить подсудимых от возмещения процессуальных издержек по настоящему уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий                                             К.Н. Петров.