Решение по делу № 21-415/2016 от 04.08.2016

дело № 21-415/2016

РЕШЕНИЕ

12 августа 2016 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Лексиковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М.Р.Ш. на определение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 08 июля 2016 года о возвращении жалобы,

установил:

постановлением врио начальника полиции МОМВД России «Бугурусланский» от 17 июня 2016 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.16 КоАП РФ, в отношении В.А.А.. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На данное постановление М.Р.Ш. в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, подана жалоба.

Определением судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 08 июля 2016 года жалоба возвращена заявителю.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, является защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 КоАП РФ).

Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены. Поскольку отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата (Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 марта 2007 года (вопрос 17)).

Возвращая жалобу М.Р.Ш. судья Бугурусланского районного суда Оренбургской области правильно исходил из того, что КоАП РФ не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Вместе с тем, судьей ошибочно сделан вывод о том, что отсутствие в жалобе указания на причины и основания обжалования является основанием к возврату жалобу. В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья рассматривает жалобу в полном объеме, выясняя обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, и выносит одно из решений, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, а потому не указание в жалобе оснований обжалования не влечет возвращение жалобы заявителю без рассмотрения по существу.

Таким образом, вывод судьи о возвращении жалобы М.Р.Ш. является преждевременным.

Вместе с тем судье районного суда при решении вопроса, в порядке ст. 30.4 КоАП РФ, о принятии жалобы М.Р.Ш. к производству необходимо было истребовать из административного органа дело об административном правонарушении, возбужденное по обращению М.Р.Ш. и решить вопрос о том, является ли М.Р.Ш. лицом, уполномоченным на подачу жалобы на постановление врио начальника полиции МОМВД России «Бугурусланский» от 17 июня 2016 года.

    Как следует из материалов дела, М.Р.Ш. является лицом, обратившимся в административный орган с заявлением, в котором указывал на неправомерные, по мнению заявителя, действия физических и юридических лиц, на наличие событий административных правонарушений. На основании данного обращения отделом полиции возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование на предмет соблюдения указанными лицами требований законодательства о выборах. По окончании административного расследования было вынесено постановление о прекращении производства по делу в отношении В.А.А.. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ по окончанию проведения административного расследования может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу, которое обжалуется вышестоящему должностному лицу или в районный суд по месту рассмотрения дела лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в том числе потерпевшим, сведения о котором указываются в постановлении (ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Исходя из изложенного выше, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление должностного лица судье необходимо было выяснить, разрешает ли обжалуемое постановление вопрос о правах и обязанностях М.Р.Ш. после чего сделать вывод о том, является ли заявитель лицом, имеющим право на обжалование постановления о прекращении производства по настоящему делу. При этом необходимо учитывать, что наличие у лица, обратившегося с заявлением в административный орган, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование постановления.

При таких обстоятельствах определение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 08 июля 2016 года подлежит отмене, а жалоба – направлению в Бугурусланский районный суд Оренбургской области для решения вопроса о полномочиях заявителя на подачу жалобы на указанное выше постановление должностного лица.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу М.Р.Ш. удовлетворить частично.

Определение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 08 июля 2016 года о возврате жалобы М.Р.Ш. отменить.

Направить дело в Бугурусланский районный суд Оренбургской области для принятия процессуальных действий, установленных положениями п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ.

Судья Оренбургского

областного суда Каширская Е.Н.