Решение по делу № 2-452/2016 от 17.02.2016

Дело № 2-452/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2016 г.

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Качаловой Р.Ю.

при секретаре Самсоновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Климову С. В., Иванову А. А., Шаляпину А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

         ПАО «РОСБАНК» ( далее Банк) обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Климову С.В. и Иванову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг в сумме <данные изъяты> руб. и обращении взыскания данной суммы на заложенный автомобиль <данные изъяты> год выпуска 2014 (VIN) .

         Иск обоснован следующим: дд.мм.гггг Климов С.В. обратился в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб. на приобретение автомобиля <данные изъяты> 2014 г. выпуска (VIN) . дд.мм.гггг на условиях, предусмотренных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, а также Общих условиях между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком был заключен договор потребительского кредитования № сроком до дд.мм.гггг В обеспечение кредитного договора дд.мм.гггг между Банком и Климовым С.В. был заключен договор залога транспортного средства № . В соответствии с п. 4.1 Общих условий возврат предоставленного кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов производится Клиентом путем ежемесячной оплаты Банку (но не позднее даты ежемесячного погашения и даты полного возврата кредита, которые определены в Индивидуальных условиях) ежемесячных платежей, размер которых указан в индивидуальных условиях. Согласно п. 6 Индивидуальных условий, возврат кредита ответчик должен был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб. до 10 числа каждого месяца. Если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свое обязательство по возврату Банку кредита или уплате начисленных за пользование кредитом процентов в установленные сроки, он обязуется уплатить неустойку - пени (п. 6.1 Общих условий). Размер неустойки в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий начисляется на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день и составляет 0,05 % от суммы просроченной задолженности. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял обязательства по кредитному договору. Банк направил ему требование о досрочном возврате кредита, однако оно исполнено не было, поэтому Банк вынужден обратиться в суд с настоящим иском. В настоящее время сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - основная ссудная задолженность, <данные изъяты> руб. - просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> руб. - начисленные проценты, <данные изъяты> руб. неустойка, начисленная на просроченную ссудную задолженность, <данные изъяты> руб. - неустойка, начисленная на просроченные проценты. В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от дд.мм.гггг наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (публичное акционерное общество). Согласно выписке из протокола внеочередного общего собрания акционеров ПАО АКБ «РОСБАНК от дд.мм.гггг, утверждено новое фирменное наименование Банка - Публичное акционерное общество «РОСБАНК»

В суд представитель Банка не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, что в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным.

В ходе рассмотрения дела установлено, что автомобиль KiaSportag 2014 г. выпуска (VIN) выбыл из владения Климова С.В. и в настоящее время находится по договору купли-продажи от дд.мм.гггг у Иванова А.А., но сначала он по договору купли-продажи от дд.мм.гггг от дд.мм.гггг был продан Шаляпину А.В., а дд.мм.гггг - Иванову Е.А.

Определениями суда от дд.мм.гггг и от дд.мм.гггг к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Шаляпин А.В. и Иванов А.А..

           Ответчик Климов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил и об уважительных причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В предыдущих судебных заседаниях Климов С.В. пояснял, что он действительно заключал кредитный договор на приобретение автомобиля, но сделал он это не для себя, а по просьбе своего приятеля Климова К., которому сразу же и передал этот автомобиль. Договор купли-продажи автомобиля с Шаляпиным А.В. он не заключал. Для него является выгодным обращение взыскания на предмет залога, так как денег на погашение кредита у него нет.

    Иванов А.А. в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие и представил письменное возражение на иск, в котором требование об обращении взыскания на предмет залога считает незаконным, так как считает себя добросовестным приобретателем, по его мнению, уже при заключении договора купли-продажи между Шаляпиным А.В. и Ивановым Е.А. дд.мм.гггг залог был прекращен, так как Иванов Е.А. не знал и не должен был знать, что купленный автомобиль находится в залоге у ПАО «РОСБАНК», поскольку залог транспортного средства был зарегистрирован в реестре уведомлений нотариуса только дд.мм.гггг

Направленная Шаляпину А.В. судебная повестка вернулась с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от дд.мм.гггг "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 68) статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного суд признает Шаляпина А.В. надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, но не явившимся в судебное заседание, в связи с чем на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие.

             Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 ч. 1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 819 ч. 2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В частности отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", который в силу ст. 17 применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после 01.07.2014 г.

          Как видно из материалов дела и установлено судом, дд.мм.гггг АКБ «РОСБАНК» предложил Климову С.В. заключить с Банком в срок до дд.мм.гггг договор потребительского кредита на условиях, предусмотренных Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, а также Общих условиях договора потребительского кредита, действующих в Банке на дату предоставления клиенту Индивидуальных условий.

Климов С.В. с указанными условиями согласился, подписав дд.мм.гггг Индивидуальные условия договора потребительского кредита, таким образом между Банком и Климовым С.В. был заключен кредитный договор , согласно которому Банк предоставил Климову С.В. кредит на сумму <данные изъяты> руб под 15% годовых сроком до дд.мм.гггг на приобретение транспортного средства.

дд.мм.гггг в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Климовым С.В. был заключен договор залога автомобиля <данные изъяты>, год выпуска 2014 (VIN) .

             По условиям кредитного договора ответчик обязан был погашать кредит ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> руб. не позднее 10 числа каждого месяца ( п. 6.)

             За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате начисленных за пользование кредитом процентов заемщик должен выплачивать Банку неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

            Согласно представленной истцом истории погашения кредита, ответчик в счет погашения кредита внес дд.мм.гггг платеж в сумме <данные изъяты> руб. и дд.мм.гггг - в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 14 ФЗ от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

            Право Банка потребовать досрочного возврата кредита в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору предусмотрено и в Общих условиях договора потребительского кредита ( п. 5.4.)

              Как видно из расчета задолженности, она на момент составления расчета ( дд.мм.гггг) была определена в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - основная ссудная задолженность, <данные изъяты> руб. - просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> руб. - начисленные проценты, <данные изъяты> руб. неустойка, начисленная на просроченную ссудную задолженность, <данные изъяты> руб. - неустойка, начисленная на просроченные проценты.

              С учетом изложенного суд находит исковые требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

              Требование же об обращении взыскания на заложенный автомобиль удовлетворению не подлежит исходя из следующего:

              Судом установлено, что по договору купли-продажи от № от дд.мм.гггг заложенный автомобиль был продан Шаляпину А.В., затем Шаляпин А.В. по договору купли-продажи от дд.мм.гггг продал его Иванову Е.А., который по договору купли-продажи от дд.мм.гггг продал его своему сыну Иванову А.А.

            В силу пп. 2 п.1 ст.352 ГК РФ если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, залог прекращается.       

В данном случае договор купли-продажи автомашины между Шаляпиным А.В. и Ивановым Е.А. состоялся дд.мм.гггг, но согласно материалам дела, ее залог был зарегистрирован залогодержателем только дд.мм.гггг, поэтому Иванов Е.А. на момент покупки не знал и не должен был знать о залоге.

             Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ № 1, утвержденному Президиумом Верховного суда РФ от 04.03.2015, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г

             Отсюда, требование истца об обращении взыскания суммы задолженности по кредитному договору на заложенный автомобиль лишено каких-либо законных оснований.

              Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

              ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

              ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.
              ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

             ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 26.09.2016

░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░

2-452/2016

Категория:
Гражданские
Истцы
ПАО "Росбанк"
Ответчики
Шаляпин А.В.
Климов С.В.
Иванов А.А.
Другие
Степанов А.В.
Суд
Рассказовский районный суд Тамбовской области
Дело на сайте суда
sud2468.tmb.sudrf.ru
17.02.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
18.02.2016Передача материалов судье
18.02.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
18.02.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
09.03.2016Подготовка дела (собеседование)
24.03.2016Подготовка дела (собеседование)
24.03.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
12.04.2016Судебное заседание
27.04.2016Судебное заседание
06.05.2016Судебное заседание
19.05.2016Подготовка дела (собеседование)
19.05.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
07.06.2016Судебное заседание
26.08.2016Производство по делу возобновлено
29.08.2016Судебное заседание
06.09.2016Судебное заседание
21.09.2016Судебное заседание
26.09.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.09.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее