Решение по делу № 2-3715/2019 от 03.06.2019

№

Решение

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года                                г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савиной Е.В.,

при секретаре Левченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касьянова ФИО8 к Сверчкову ФИО9 о возврате неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Касьянов А.Б. обратился в Щелковский городской суд с иском к Сверчкову М.А. о возврате неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указал, что в период времени с 20.04.2019 по 19.08.2016 ФИО5, исполнявшая в указанный период времени обязанности бухгалтера по трудовому договору от 01.09.2010, заключенному между ИП Касьяновым А.Б. и ФИО5 осуществила перечисление денежных средств с расчетного счета Касьянова А.Б. (№) на счета Сверчкова М.А. (№, №) в общей сумме 201 000 рублей, которые являются неосновательным обогащением Сверчкова М.А. В отношении ФИО5 было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.160 УК РФ, повлекшее необходимость его (истца) участия как потерпевшего во всех процессуальных процедурах.

Поскольку ответчик от возврата денежных средств уклонился, то с него также подлежат взысканию проценты пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2016 по 24.04.2019 в размере 47 304 рублей 38 копеек, компенсация морального вреда в размере 150 000 рублей, сумма оплаченной государственной пошлины в размере 7 183 рубля.

В судебном заседании истец Касьянов А.Б. исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Полагал, что Сверчков М.А. должен нести солидарную ответственность наравне с ФИО11

В судебное заседание ответчик Сверчков М.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, при этом исходит из следующего.

Из статьи 1102 ГК РФ следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 01.09.2010 ИП Касьянов А.Б. заключил трудовой договор с ФИО5, согласно которому последняя была принята на работу в магазин Электрика на должность бухгалтера (л.д.7). Приказ от 30.08.2010 № (л.д.7 оборот).

С расчетного счета Касьянова А.Б. № производились следующие транзакции:

20.04.2016 перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей на расчетный счет №, принадлежащий Сверчкову М.А.;

28.04.2016 перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей на расчетный счет №, принадлежащий Сверчкову М.А.;

05.05.2016 перевод денежных средств в сумме 2 000 рублей на расчетный счет №, принадлежащий Сверчкову М.А.;

05.05.2016 перевод денежных средств в сумме 1 000 рублей на расчетный счет №, принадлежащий Сверчкову М.А.;

10.05.2016 перевод денежных средств в сумме 6 000 рублей на расчетный счет №, принадлежащий Сверчкову М.А.;

11.05.2016 перевод денежных средств в сумме 3 000 рублей на расчетный счет №, принадлежащий Сверчкову М.А.;

13.05.2016 перевод денежных средств в сумме 3 000 рублей на расчетный счет №, принадлежащий Сверчкову М.А.;

18.05.2016 перевод денежных средств в сумме 6 000 рублей на расчетный счет №, принадлежащий Сверчкову М.А.;

19.05.2016 перевод денежных средств в сумме 2 000 рублей на расчетный счет №, принадлежащий Сверчкову М.А.;

25.05.2016 перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей на расчетный счет №, принадлежащий Сверчкову М.А.;

31.05.2016 перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей на расчетный счет №, принадлежащий Сверчкову М.А.;

02.06.2016 перевод денежных средств в сумме 3 000 рублей на расчетный счет №, принадлежащий Сверчкову М.А.;

07.06.2016 перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей на расчетный счет №, принадлежащий Сверчкову М.А.;

23.06.2016 перевод денежных средств в сумме 15 000 рублей на расчетный счет №, принадлежащий Сверчкову М.А.;

28.07.2016 перевод денежных средств в сумме 17 000 рублей на расчетный счет №, принадлежащий Сверчкову М.А.;

03.08.2016 перевод денежных средств в сумме 3 000 рублей на расчетный счет №, принадлежащий Сверчкову М.А.;

11.08.2016 перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей на расчетный счет №, принадлежащий Сверчкову М.А.;

19.08. 2016 перевод денежных средств в сумме 100 000 рублей на расчетный счет №, принадлежащий Сверчкову М.А.

Приговором Щелковского городского суда от 16.05.2017 ФИО5 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ к наказанию в виде двух лет лишения свободы условно. Указанным приговором был удовлетворен гражданский иск Касьянова А.Б., с ФИО5 в пользу ИП Касьянова А.Б. взысканы денежные средства в размере 201 000 рублей.

Из мотивировочной части приговора следует:

«…В период с 20 апреля 2016 года по 19 августа 2016 года, в течение рабочего дня в период с 09.00 часов до 18.00 часов, находясь на своем рабочем месте в кабинете № по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение, с рабочего компьютера, установленного в ее служебном кабинете по вышеуказанному адресу, она (ФИО5), руководствуясь корыстными побуждениями, с целью присвоения, вверенных ей денежных средств, находящихся на расчетном счете ИП Касьянова А.Б., используя логин, пароль и ключ доступа к данному расчетному счету, перевела денежные средства в общем размере 201 000 рублей с расчетного счета ИП Касьянова А.Б. №, открытого в <данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес> на банковские карты, имеющие расчетные счета № и №, открытые в <данные изъяты>, оформленные на имя своего сожителя Свчеркова Михаила Александровича, фактическим владельцем и пользователем которых являлась ФИО5 и имела от банковских карт пароли, позволяющие осуществлять транзакции с банковских карт. В качестве оснований перевода вышеуказанных денежных средств и сокрытия от своего работодателя ИП Касьянова А.Б. незаконные транзакции, ФИО5 в назначении платежа указала – «Оплата по договору б/н от 15.04.2016», который ИП Касьянов А.Б. с гр. Сверчковым М.А. не заключал и никакой коммерческой деятельности не вел…

… В результате преступных действий ФИО5 были незаконно переведены и присвоены денежные средства на общую сумму 201 000 рублей, чем причинен ИП Касьянову А.Б. материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО5 распорядилась по своему усмотрению…»

Согласно ч.ч.2, 4 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст.71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Приговор от 16.05.2017 вступил в законную силу 29.05.2017 (л.д.54-58).

На основании ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. В пользу потерпевшего Касьянова А.Б. по приговору Щелковского городского суда были взысканы денежные средства, вследствие причинения материального ущерба, причиненного преступлением.

На основании исполнительного листа, выданного по приговору Щелковского городского суда было возбуждено исполнительное производство №, которое не окончено (л.д.63-64).

В соответствии со ст.1102 ГК РФ обязательным условием для взыскания неосновательного обогащения является помимо доказанности самого факта неосновательного обогащения, также наличие доказательств, свидетельствующих о том, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

    Материалами дела не подтвержден факт обогащения ответчика за счет истца, размер такого обогащения и наличие между сторонами договора или требований закона, в силу которых могла возникнуть солидарная ответственность ФИО5 и Сверчкова М.А. Из вышеуказанного приговора следует, что именно ФИО5 по своему усмотрению распорядилась присвоенным денежными средствами. Достаточных оснований полагать, что ущерб Касьянову А.Б. был причинен совместными действиями ФИО5 и Сверчкова М.А., вследствие чего они несут солидарную ответственность, не имеется.

В удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения следует отказать.

Также суд отказывается в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, поскольку они являются производными от основных требований.

Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Решил:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                         ░.░.░░░░░░