Решение по делу № 2-954/2021 от 24.02.2021

Дело № 2-954/2021

УИД 56RS0027-01-2021-000574-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2021 года город Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.В.,

при секретаре Ерополовой А.Г.,

с участием представителя истца по доверенности Хамидуллиной И.З.,

представителя ответчика по ордеру Фаркуна А.Г.,

рассмотрев, в предварительном судебном заседании, в здании суда, гражданское дело по исковому заявлению Данковцева Александра Владимировича к Степанову Евгению Петровичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

истец Данковцев А.В. обратился в Оренбургский районный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Степанову Е.П. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указал, в период с 2018 по 2020 год Степанов Е.П. получил от Данковцева А.В. денежные средства в общей сложности в размере 20998900 рублей. Ответчик Степанов Е.П. обязался вернуть денежные средства, длительное время давая обещание о погашении долга, однако, в нарушение своих обязательств, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Истец полагает, что между сторонами имели место договорные отношения по займу денежных средств, ссылаясь на норму статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом Данковцевым А.В. в адрес ответчика 28 января 2021 года направлена претензия с требованием о возврате долга, повторно претензия направлена 10 февраля 2021 года, но претензии оставили без внимания. По состоянию на дату подачи искового заявления, размер долга составляет 20998900 рублей. Также, ответчик должен уплатить истцу проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Просит суд взыскать с ответчика Степанова Е.П. в пользу истца основной долг в размере 20998900 рублей, проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на взыскиваемую сумму со дня принятия судом решения по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины.

В предварительном судебном заседании от ответчика Степанова Е.П., действующего через своего представителя Фаркуна А.Г., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ рег. №), поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Дзержинский районный суд г.Оренбурга по фактическому месту жительства ответчика по адресу: <адрес>.

Истец Данковцев А.В., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца Хамидуллина И.З., представившая доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, подписанную истцом с перечнем полномочий в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражала против заявленного ходатайства, указав, что ответчик зарегистрирован на территории Оренбургского района Оренбургской области.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Сведения о времени и месте судебного заседания были размещены на официальном сайте Оренбургского районного суда: http://orenburgsky.orb.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом принято решение о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителей ответчика и истца, изучив документы, приходит к следующему:

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Статьей 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентирована исключительная подсудность и статей 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – альтернативная.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

Из адресной справки от 30 марта 2021 года следует, Степанов Е.П., ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>А.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23 августа 2003 года, ответчику Степанову Е.П. на праве собственности принадлежит квартира по адресу; <адрес>.

Исходя из диспозиции статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется по фактическому месту жительства ответчика.

Адрес, по которому ответчик Степанов Е.П. фактически проживает, не относится к юрисдикции Оренбургского районного суда Оренбургской области.

В соответствии со статьей 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

С целью соблюдения конституционных и процессуальных прав и гарантий ответчика Степанова Е.П., учитывая, что заявлен спор, на который не распространяются правила альтернативной и исключительной подсудности, ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности, указав фактическое проживание по адресу: <адрес>, данный адрес относится к юрисдикции Дзержинского районного суда г.Оренбурга, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайство.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 28, пунктом 1 части 2 статьи 33, руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

определил:

передать гражданское дело по исковому заявлению Данковцева Александра Владимировича к Степанову Евгению Петровичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по подсудности в Дзержинский районный суд г.Оренбурга Оренбургской области.

Определение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке путем подачи частной жалобы, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья В.В. Чиркова

Справка. Мотивированное определение суда изготовлено 20 мая 2021 года.

Судья: