Решение по делу № 12-34/2020 от 30.12.2019

Дело № 12-34/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 февраля 2020 года    г.Хабаровск

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска С.Н. Опал ей, рассмотрев жалобу Котлярова Сергея Алексеевича на постановление командира взвода роты № 4 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО3 от 09 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Котлярова Сергея Алексеевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира взвода роты № 4 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО3 от 09 декабря 2019 года Котлярову С.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Данным постановлением Котляров С.А. признан виновным в том, что 09 декабря 2019 года в 15 часов 10 минут в г. Хабаровске управляя транспортным средством марки «Volkswagen Touareg», государственный регистрационный знак № в районе дома 25 по ул. Лейтенанта Шмидта при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю «Nissan AD», государственный регистрационный знак № в результате чего произошло столкновение, чем нарушил п. 8.3 ПДД РФ.

Решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО4 от 20 декабря 2019 года постановление нижестоящего должностного лица оставлено без изменения, а жалоба Котлярова С.А. без удовлетворения.

Котляров С.А. обратился в Кировский районный суд г.Хабаровска с жалобой, в которой просит отменить постановление, ссылаясь на отсутствие состава правонарушения и вины. Указывает на вину водителя ФИО6; управляя автомобилем убедился в том, что не создает помех другим участникам дорожного движения, выехал из парковочного кармана, однако не закончив маневр вынужден был остановиться, пропуская выезжающий задним ходом из противоположного кармана на ул. Шмидта автомобиль. В это время, ехавший по ул. Шмидта автомобиль под управлением водителя ФИО6 совершил столкновение, с его не двигающимся автомобилем. Столкновение с автомобилем марки «Nissan AD» произошло в связи с превышением водителя этого автомобиля допустимого значения скорости, поскольку с учетом расстояния он имел время и техническую возможность избежать столкновения.

Дело в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие собственника транспортного средства ФИО5, должностного лица ГИБДД ФИО3, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.

В суде Котляров С.А. жалобу поддержал, приведя те же доводы.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО6 в суде с доводами жалобы не согласился и пояснил, что 09.12.2019 в 15 часов 10 минут управлял автомобилем марки «Nissan AD», государственный регистрационный знак № по ул. Шмидта со стороны ул. Советская в сторону ул. Серышева. В районе дома № 25 по ул. Шмидта водитель автомобиля «Volkswagen Touareg», государственный регистрационный знак № выезжая с парковки, выехал на ул. Шмидта, создав ему помеху, поскольку двигался по главной дороге. Он (ФИО6) принял меры к торможению, однако столкновения избежать не удалось.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Котлярова С.А., второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО6, просмотрев видеозапись, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ.

Согласно п. 8.3 Правил дорожного движения РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3 Правил дорожного движения РФ).

Из материалов дела следует, что Котляров С.А. 09 декабря 2019 года в 15 часов 10 минут в г. Хабаровске управляя транспортным средством марки «Volkswagen Touareg», государственный регистрационный знак № в районе дома 25 по ул. Лейтенанта Шмидта при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю «Nissan AD», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6, в результате чего произошло столкновение, чем нарушил п. 8.3 ПДД РФ.

Фактические обстоятельства административного правонарушения и вина Котлярова С.А. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 09.12.2019, содержащим сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ и позволяющим установить событие административного правонарушения (л.д. 5); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.4); письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия (л.д. 18-19); схемой происшествия, с которой водители согласились, замечаний не высказали (л.д. 20-21); видеозаписью и иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности Котлярова С.А. в совершении инкриминируемого правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП

РФ, обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о совершении Котляровым С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. В связи с чем, доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения являются несостоятельными.

Исходя из места столкновения и схемы ДТП, расположения транспортных средств после столкновения, характера их повреждений, отраженных в справке о дорожно-транспортном происшествии от 09.12.2019, письменных объяснений Котлярова С.А., ФИО6, данных в ходе оформления происшествия, просмотренной видеозаписи следует, что именно Котляров С.А. нарушил правила дорожного движения, что явилось причиной столкновения, поскольку при выезде на главную дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю, движущемуся по ней, и допустил с ним столкновение. В связи с чем, доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.

Оснований сомневаться в презумпции правильности действий должностного лица и тому, что изложено в постановлении по делу об административном правонарушении у судьи не имеется.Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности Котлярова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения.

С данными выводами должностного лица следует согласиться. В связи с чем, доводы жалобы об отсутствии вины в совершении инкриминируемого правонарушения являются необоснованными.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, прав и интересов Котлярова С. А. в действиях инспектора полка ДПС при рассмотрении дела об административном правонарушении не    имеется. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела у инспектора ДПС не установлено.

Вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу, в связи с чем, доводы жалобы в данной части являются необоснованными.

Несогласие Котлярова С.А. с оценкой доказательств и правильностью установленных на их основе обстоятельств правонарушения не служит поводом для отмены состоявшегося постановления.

Соответствие действий водителя ФИО6 Правилам дорожного движения не является предметом рассмотрения по настоящему делу, поскольку в соответствии со ст. 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушении исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В связи с чем, доводы жалобы в этой части отклоняются.

Доводы Котлярова С. А. об отсутствии в его действиях состава инкриминируемого правонарушения со ссылкой на то, что выехав с прилегающей территории, не создал помех другим участникам дорожного движения, однако, не закончив маневр, вынужден был остановиться, пропуская выезжающий задним ходом автомобиль с противоположного кармана, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, в связи с чем, подлежат отклонению.

Из схемы происшествия с очевидностью усматривается, что транспортное средство «Nissan AD» под управлением водителя ФИО6 до момента столкновения двигалось по ул. Лейтенанта Шмидта. Транспортное средство «Volkswagen Touareg» под управлением Котлярова С.А. при выезде с прилегающей территории, не уступил дорогу автомобилю «Nissan AD», вследствие чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

При таком положении, Котляров С.А. допустил нарушение требований п. 8.3 ПДД РФ и обоснованно привлечен к административной ответственности в связи с тем, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в связи с чем, доводы жалобы в данной части несостоятельны.

Утверждение заявителя жалобы о том, что второй участник дорожнотранспортного происшествия ФИО6 не соблюдал скоростной режим, на вину Котлярова С.А. в невыполнении п. 8.3 Правил дорожного движения не влияет, поскольку требование уступить дорогу означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил).

Кроме того, являясь участником дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, Котляров С.А. обязан был соблюдать требования правил дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. При этом исполнение данной обязанности участником дорожного движения не ставится в зависимость от добросовестности (недобросовестности) поведения других участников дорожного движения.

Доводы автора жалобы о том, что ФИО6 совершил столкновение с его не двигающимся автомобилем являются несостоятельными, опровергаются схемой происшествия, видеозаписью, объяснениями второго участника ДТП ФИО6

Доводы жалобы о том, что Котляров С.А. Правила дорожного движения не нарушал, являются способом избежать административной ответственности, поскольку опровергаются материалами дела и установленными по делу обстоятельствами.

Иные доводы жалобы являются несущественными и не могут повлечь отмену законного постановления.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно. Существенных процессуальных нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело, не допущено.

Каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела, могущих повлечь отмену состоявшегося постановления, в жалобе не приведено. Доводы жалобы основаны на ином изложении фактических обстоятельств дела, сводятся к переоценке состоявшегося по делу постановления, поскольку изложенных в нем выводов не опровергают.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу привлекаемого к административной ответственности лица, не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения Котлярова С.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, опровергающих законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, и оснований к его отмене, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление командира взвода роты № 4 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО3 от 09 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Котлярова Сергея Алексеевича - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г.Хабаровска.

Судья                                    С.Н. Опалей

Копия верна, судья                        С.Н. Опалей