Решение по делу № 2-1573/2019 от 17.09.2019

11RS0003-01-2019-001897-36 Дело № 2-1573/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.,

при секретаре Мартьяновой С.С.,

с участием представителя истца Шуляренко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 декабря 2019 года гражданское дело по иску Шуляренко П. М. к ООО «Геомониторинг» о взыскании недополученной зарплаты, командировочных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шуляренко П.М. обратился в суд с иском к ООО «Геомониторинг» о взыскании недополученной зарплаты в размере 80 000 руб., командировочных расходов, оплаты больничных, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что заключил с ответчиком срочный трудовой договор. Истец попал на лечение в больницу в г. Мирный Якутия, не смог доработать вахту (срок вахты с 13.08.2019 по 15.09.2019). Лечащим врачом истец был направлен на лечение по месту жительства. По приезду в офис фирмы в г. Красноярске работодатель поставил истцу условие, что билеты для проезда к месту жительства купит только после подписания соглашения о расторжении трудового договора. Истец находился в безвыходном положении, у него отсутствовали денежные средства на билеты, в связи с чем истец был вынужден подписать соглашение о расторжении трудового договора.

В судебном заседании 22.10.2019 истец требования уточнил, просил взыскать недополученную заработную плату за период с 16.07.2019 по день увольнения из расчета 91 000 руб. за полностью отработанный месяц, суточные за период нахождения в командировке из расчета 750 руб. в сутки. Истцу был установлен оклад 35 000 руб., районный коэффициент 80%, надбавка за работу в районах Крайнего Севера 80%, 35 000 + (35 000 * 1,6) = 91 000 руб. Пояснил, что на требованиях о взыскании оплаты больничных и выходного пособия не настаивает. Больничные все оплатили, за исключением последнего больничного, который только недавно отправлен работодателю. Пояснил, что первоначально трудовой договор был заключен с 16.07.2019 на дистанционную работу, истец фактически приступил к выполнению трудовых обязанностей сразу, настаивал на то, что в период с 16.07.2019 по 09.08.2019 выполнял свои трудовые обязанности дистанционно, как и было предусмотрено трудовым договором. В дальнейшем работодатель, не желая оплачивать период работы с 16.07.2019, прислал истцу новый трудовой договор от 09.08.2019. До 13.08.2019 истец не мог выехать на работу, так как в Якутии были лесные пожары. 13.08.2019 истец улетел в Красноярск, а затем в г. Мирный. Находясь в командировке, истец работал вахтовым методом на буровой, расположенной за Полярным кругом в 250 км от г. Мирный, проживал в вахтовом поселке, в вагончике. В период вахты работал ежедневно без выходных с 08 утра до 20 часов, с перерывом на обед 1 час, с 15.08.2019 по 27.08.2019. Работа по такому графику может быть подтверждена подписями истца на суточных рапортах по бурению. Когда истцу сказали, что не выплатят зарплату, истец получил сердечный приступ и нервный срыв. 27.08.2019 истец попал в больницу в г. Мирный, где находился до 05.09.2019. По дороге домой работодатель заставил его заехать в Красноярск в офис фирмы, где истца вынудили подписать соглашение о расторжении трудового договора. Всего истец за 14 дней на вахте отработал 180 часов, то есть за полмесяца отработал месячную норму рабочего времени. Всего истец получил заработную плату в размере 39 000 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, представившего письменный отзыв, в котором ответчик исковые требования не признал. Указал, что истец работал у ответчика по срочному трудовому договору о дистанционной работе с 09.08.2019. 13.08.2019 истец был направлен в командировку в г. Мирный, во время которой 27.08.2019 был госпитализирован в больницу г. Мирного, а затем направлен на долечивание по месту жительства. По пути следования к месту проживания истец 06.09.2019 заехал в офис работодателя, где в присутствии свидетелей подписал соглашение о расторжении трудового договора. Вахтовый метод ответчиком не применяется. Суммированный учет рабочего времени в отношении истца не вводился, истцу установлена 5-дневная рабочая неделя. До начала командировки истцом отработано 2 рабочих дня 09.08.2019, 12.08.2019. Исходя из оклада 35 000 руб. ему начислено за данные дни 3 181,82 руб. (35 000 / 22 * 2), районный коэффициент 50% 1 590,91 руб. и надбавка за работу в районах Крайнего Севера 80% 2 545,46 руб. Средний дневной заработок составил 3 659,10 руб. ((3 181,82 + 1 590,91 + 2 545,46) / 2). 27.08.2019 истец заболел, в связи с чем средний заработок в связи с нахождением в командировке ему начислен за 10 рабочих дней с 13.08.2019 по 26.08.2019 в размере 36 591 руб. Представленные истцом листки нетрудоспособности оплачены исходя из МРОТ, так как истцом не представлены справки о заработной плате за 2 календарных года. Из начисленной заработной платы истца произведены удержания: НДФЛ 4 054 руб. за август 2019 г. и 4 191 руб. за сентябрь 2019 г. Также ответчику поступило постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Инте УФССП России по Республике Коми об обращении взыскания на заработную плату истца в размере 50%. На основании указанного постановления из заработной платы истца произведены удержания. 06.09.2019 истцу перечислено 10 000 руб. (аванс), 10.09.20019 – 12 210,95 руб. (зарплата за август), 10.10.2019 – 4 839,25 руб. (оплата больничного), 14.10.2019 – 5 536,15 (оплата больничного). Билеты в командировку покупались ответчиком. 23.08.2019 истцу перечислены суточные в размере 13 300 руб., однако данные денежные средства возвращены банком, так как истец представил неправильные банковские реквизиты для перечисления денежных средств, счет был открыт не на имя истца. После представления новых реквизитов 30.08.2019 ответчик перечислил истцу суточные за 14 дней командировки из расчета 700 руб. в сутки в размере 9 800 руб. После оформления авансового отчета истцу дополнительного перечислено 2 000 руб. командировочных расходов.

05.12.2019 истец умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Представитель истца возражала против прекращения производства по делу, пояснила, что причиной смерти ее мужа является недобросовестное поведение ответчика, который обманом вынуждал истца подписывать различные документы, отказывался выплатить истцу заработанные им деньги, оставил его без медицинской помощи в период нахождения на вахте. Желает добиться справедливости, чтобы ответчик выплатил ей все, что причиталось истцу.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 09.08.2019 по 10.09.2019. Истец умер 05.12.2019.

Предметом спора являются суммы недоначисленной истцу заработной платы, то есть имеет место индивидуальный трудовой спор.

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Статьей 220 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно ст. 1183 Гражданского кодекса РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1183 ГК РФ. По смыслу пункта 3 статьи 1183 ГК РФ, подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях при отсутствии лиц, за которыми признается право на их получение в соответствии с пунктом 1 данной статьи либо специальными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, регламентирующими их выплату, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм соответственно в четырехмесячный срок со дня открытия наследства или в срок, установленный указанными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами. Требования лиц, наделенных правом на получение указанных в пункте 1 статьи 1183 ГК РФ невыплаченных наследодателю денежных сумм, а также требования наследников о признании за наследодателем права на их получение либо права на их получение в размере, превышающем установленный наследодателю при жизни, и о возложении на соответствующее лицо обязанности произвести начисление и выплату таких денежных сумм удовлетворению не подлежат. Процессуальное правопреемство по требованиям об установлении и выплате в надлежащем размере денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, не допускается, и в случае смерти лица, обратившегося в суд с таким требованием (например, с требованием о признании права на пенсию), производство по делу применительно к правилам статьи 220 (абзац седьмой) ГПК РФ подлежит прекращению на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно расчетным листкам истцу начислено за август 2019 г. 31 181,89 руб., за сентябрь 2019 г. – 21 110,31 руб., в том числе оплата по окладу за август в районным коэффициентом и надбавкой за работу в районах Крайнего Севера за 2 рабочих дня в августе 2019 г. 7 318,19 руб., оплата командировки по среднему заработку 36 591 руб., компенсация отпуска при увольнении 8 383,01 руб. Также истцу начислена оплата больничных в размере 11 125,50 руб.

Из расчетных листков следует, что у истца удержан НДФЛ за два месяца в общей сумме 8 245 руб. Также на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Инте УФССП России по Республике Коми ФИО1 от 10.09.2019 из заработной платы истца удержано 22 586,35 руб.

В соответствии со ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

Постановление судебного пристава-исполнителя обязательно для ответчика в силу требований ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Удержанная сумма не превышает 50% от начисленной истцу заработной платы за вычетом НДФЛ за август, сентябрь 2019 г.

Таким образом, после удержания НДФЛ и денежных средств по постановлению судебного пристава-исполнителя у выплате истцу причиталось (31 181,89 + 32 235,81) – 8 245 – 22 586,35 = 32 586,35 руб.

Истцу перечислено 10 000 руб. 06.09.2019, 12 210,95 руб. 10.09.2019, 4 839,25 руб. 10.10.2019, 5 536,15 руб. 14.10.2019, итого 32 586,35 руб.

Таким образом, у истца отсутствует начисленная, но не выплаченная заработная плата.

Также истцу выплачены 9 800 руб. суточных из расчета 700 руб. в сутки за 14 дней командировки с 13.08.2019 по 26.08.2019, с 27.08.2019 у истца открыт листок нетрудоспособности. 10.10.2019 истцу перечислено 2 000 руб. в возмещение командировочных расходов на оплату проживания и приобретения билета на аэроэкспресс. Остальные билеты для проезда истца в командировку приобретались и оплачивались ответчиком.

Поскольку у ответчика отсутствует перед истцом задолженность по начисленным суммам, то в данном деле отсутствуют требования, по которым допускается правопреемство в случае смерти стороны в индивидуальном трудовом споре.

По требованиям о взыскании недоначисленной заработной платы, о перерасчете заработной платы правопреемство не допускается, в связи с чем производство по данному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░