Решение по делу № 2-3387/2021 от 29.04.2021

54RS0№-30

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи:                                       Исаковой Е.В.

при секретаре                                                          Левицкой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Р. С.» к Максименко Ю. В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Р. С.» обралось в суд с иском к Максименко Ю.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 192 384 руб. 47 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 048 руб. 00 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. Ответчик обратился в банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях и тарифах по картам «Р. С.», договора о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.», в рамках которого клиент просил: выпустить на его имя карту «Р. С.», открыть ему банковский счёт, используемый в рамках договора о Карте; установить лимит.

Банк, рассмотрев заявление ответчика, ДД.ММ.ГГГГ открыл ему счет №, тем самым заключив договор, выпустил на его имя кредитную карту, передал ответчику карту и осуществлял кредитование банковского счета, открытого на имя ответчика. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» содержатся в заявлении – оферте, условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями. Ответчик своей подписью в заявлении – оферте подтвердила, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия предоставления и обслуживания карты «Р. С.», тарифы по указанной карте.

В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив и направив ему заключительный счёт-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Максименко Ю.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом,направила в суд заявление о применении срока исковой давности.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленным пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях и тарифах по картам «Р. С.», договора о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.», в рамках которого просил выпустить на его имя карту «Р. С.» и открыть ему банковский счёт.

Банком 04.07.2012открыт ответчику счет №, на который банком зачислялись денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Договор заключен на определенных в Условиях предоставления и обслуживания карт АО «Банк Р. С.», а также тарифах банка условиях.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, ответчик не исполнил свои обязанности по внесению денежных средств исходя из условий заключенного кредитного договора, в связи с чем, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив и направив ему заключительный счёт-выписку с требованием погасить задолженность в размере 193 072 руб. 00 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к заявленным банком требованиям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ (данная норма в силу положений ч. 2 ст.819 ГК РФ применяется и к рассматриваемым отношениям по кредитному договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 6.22 Условий предоставления и обслуживания карт «Р. С.» предусмотрено, что срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

В связи с нарушением условий кредитного договора банк направил ответчику заключительный счет-выписку об оплате задолженности в сумме 193 072 руб. 00 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга ДД.ММ.ГГГГ, то с этой даты подлежит исчислению срок исковой давности, так как именно с этого времени кредитной организации стало известно о неисполнении заемщиком обязательства о досрочном возврате задолженности.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 100-ФЗ) применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 9 статьи 3 Закона № 100-ФЗ).

Таким образом, к данным правоотношениям применяется п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ.

Как следует из материалов дела, согласно копии определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Банк Р. С.» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Максименко Ю.В. задолженности по договору о карте №. Судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения, АО «Банк Р. С.» разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в суд в порядке искового производства.

Исковое заявление о взыскании задолженности с Максименко Ю.В. поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено.

Статьей 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Банк Р. С.» к Максименко Ю.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований истцу отказано, не подлежат взысканию с ответчика и расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Р. С.» к Максименко Ю. В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты №отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                                                  Е.В. Исакова