Решение по делу № 33-11359/2023 от 27.11.2023

Судья Ильченко В.М.                                 № 33-11359/2023 (№ 2-132/2023)

Докладчик Сорокин А.В.                   (УИД 42RS0029-01-2023-000083-91)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                      26 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Карасовской А.В.,

судей Сорокина А.В., Долговой Е.В.,

при секретаре Петракове А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Сорокина А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие»

на решение Яйского районного суда Кемеровской области от 20 марта 2023 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Валуевой Ксении Андреевне, Валуеву Андрею Петровичу, Валуевой Светлане Николаевне о взыскании убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л А:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее по тексту - ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском Валуевой К.А., Валуеву А.П., Валуевой С.Н. о взыскании убытков в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указал, что 05.12.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства марки «Schmitz SKO 24» под управлением водителя Ч. и транспортного средства марки «Мерседес Бенц» под управлением В. Причиной ДТП явилось нарушение В. ПДД РФ. Поврежденное транспортное средство марки «Schmitz SKO 24» является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №, заключенного между ООО «СК «Согласие» и ООО Север-Транс. Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым. Согласно Условиям страхования Полиса КАСКО (лицевая сторона Полиса КАСКО) установлена Форма страхового возмещения - «Ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по выбору Страховщика». Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт, денежных средств в размере 1 008 312,39 руб. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ», которое возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб. Таким образом, подлежащий возмещению ущерб составляет 608 312,39 руб.

Поскольку наследниками погибшего В. являются Валуева К.А., Валуев А.П., Валуева С.Н. просил взыскать с последних сумму ущерба в размере 608 312,39 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 284 руб.

Решением Яйского районного суда Кемеровской области от 20 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО «СК «Согласие» Жарикова К.Н., действующая на основании доверенности, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определяет пределы ответственности лица, виновного в причинении ущерба. Так, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Обязанность доказывания наличия данных обстоятельств согласно положениям части 1 статьи 56 ГПК РФ возлагается на истца.

Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием отказа в удовлетворении данного рода требований.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу пункта 4 части 1 статьи 387 ГК РФ суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), тем самым, страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2 статьи 965 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 05.12.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «VOLVO FH-TRUCK 4x2», государственный регистрационный знак № с полуприцепом «SCHMITZ SKO 24 Рефрижиратор», г/н №, принадлежащего ООО «Север-Транс», которым управлял водитель Ч. и с участием транспортного средства «MERCEDES BENZ E200», государственный регистрационный знак №, которым управлял В..

Причиной ДТП явилось нарушение В. Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего транспортное средство VOLVO FH-TRUCK 4x2», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом «SCHMITZ SKO 24 Рефрижиратор», государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Виновность водителя В. в совершенном ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №, заключенного между ООО «СК «Согласие» и ООО «Север-Транс».

Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым. Согласно Условиям страхования Полиса КАСКО (лицевая сторона Полиса КАСКО) установлена Форма страхового возмещения - «Ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по выбору Страховщика». Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, Истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства, в размере 1 008 312,39 руб.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору обязательного страхования ННН №.

На основании требования истца на основании Закона об ОСАГО № 40-ФЗ от 25.04.2002 АО «СОГАЗ» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки в пределах лимита ответственности в размере 400 000,00 руб.

Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению, составляет: 1 008 312.39 руб. (сумма ущерба, без учета износа, выплаченная Истцом СТОА) - 400 000,00 руб. (сумма, страхового возмещения, полученная от страховщика виновника) = 608 312,39 руб.

Из материалов дела в судебном заседании установлено, что лицом, ответственном за причиненный ущерб, является В., поскольку он был признан виновным в дорожно-транспортном происшествии.

Так же из материалов дела следует, что В. в результате данного дорожно-транспортного происшествия погиб.

Полагая, что наследниками умершего В. являются Валуева К.А., Валуев А.П., Валуева С.Н. – ответчики по настоящему делу, ООО СК «Согласие» обращается в суд с иском о взыскании ущерба в порядке суброгации с наследников лица, виновного в причинении вреда жизни и здоровью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя в равных долях.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частями 1 и 2 статьи 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Частью 1 статьи 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Положениями статьи 1157 ГК РФ установлено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что В. умер "дата", после его смерти в наследство никто не вступал и наследственное дело не заводилось, о чем свидетельствует ответ нотариуса Яйского нотариального округа от 02 февраля 2023 года.

Какого-либо движимого и недвижимого имущества за умершим В. зарегистрировано не было, что подтверждается ответом ГУ МВД России по Кемеровской области, а также выпиской из ЕГРП.

Согласно постановлению следователя Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу от 20 апреля 2021 года по материалу КУСП № по факту ДТП от 5 декабря 2020 года, в сложившейся дорожной обстановке непосредственной причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужили действия водителя В., не соответствующие требованиям пунктов 9.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанным постановлением в возбуждении уголовного дела по части 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации отказано в отношении В. в связи с его смертью.

Учитывая, что поскольку ответственность по возмещению ущерба в порядке суброгации должна быть возложена на лицо, принявшее наследство после смерти виновного в дорожно-транспортном происшествии, а наследников у погибшего В. не имеется (ответчики заявлений о принятии наследства не подавали, в права наследования не вступали и фактически имущество не принимали), равно, как и не имеется наследственного имущества, суд посчитал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая их правильными, обоснованными, соответствующими положениям действующего законодательства, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается отсутствие у В. какого-либо наследственного имущества.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных в материалы дела доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований, предъявляемым гражданским процессуальным законодательством (статьи 12, 56, 67 ГПК РФ) и подробно изложена в мотивировочной части решения суда.

Оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Апелляционная жалоба не содержат каких-либо доводов или ссылок на новые обстоятельства, которые бы опровергали выводы судебного решения, а также на наличие оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Яйского районного суда Кемеровской области от 20 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                                       А.В. Карасовская

Судьи                                               А.В. Сорокин

                                               Е.В. Долгова