Решение от 30.05.2017 по делу № 2-2637/2017 от 21.03.2017

Дело № 2 –2637/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                     29 мая 2017 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Котовой С.М.

при секретаре Данильченко Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романовой И.В. к Гороховскому Я.А о взыскании денежных средств, Гороховского Я.А к Романовой И.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Романова И.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Гороховскому Я.А. о взыскании в порядке регресса ? суммы оплаченного долга по кредиту в размере <данные изъяты>. Также просила взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ГАУ ТО «Центр государственной жилищной поддержки» и Гороховским Я.А., Гороховской И.В. (в настоящее время Романовой И.В.) был заключен займа № на сумму <данные изъяты> для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, на 4 этаже. ДД.ММ.ГГГГ в период брака истец и ответчик приобрели в долевую собственность (по <данные изъяты> доли) квартиру по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ брак между Гороховским Я.А., и Гороховской И.В. был расторгнут, Гороховской И.В. после брака присвоена фамилия Романова. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Романова И.В. в пользу ГАУ ТО «Центр государственной жилищной поддержки» выплачена сумма в размере <данные изъяты>. Поскольку требования кредитора исполнены ею в сумме <данные изъяты>, она в силу ст. 325 ГК РФ просит взыскать с ответчика в порядке регресса уплаченные денежные средства в размере ? доли исполненного обязательства в сумме <данные изъяты>

Гороховский Я.А. обратился в суд со встречным иском к Романовой И.В. о взыскании в порядке регресса ? суммы оплаченного долга по кредиту в размере <данные изъяты>. Также просила взыскать с ответчицы расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ГАУ ТО «Центр государственной жилищной поддержки» и Гороховским Я.А., Гороховской И.В., после расторжения брака им было исполнено требование кредитора в сумме <данные изъяты>, которые в силу требований ст. 325 ГК РФ он просит взыскать с ответчицы в порядке регресса в размере ? доли исполненного обязательства в сумме <данные изъяты>

Истец (ответчик по встречному иску) Романова И.В. в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась. Ее представитель Гришкевич Н.С. первоначальные исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала. Пояснила об отсутствии какого-либо соглашения о разделе имущества между сторонами.

Ответчик (истец по встречному иску) Гороховский Я.А. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, направил в суд отзыв, в котором просил в иске отказать в полном объеме, поскольку между Романовой и Гроховским было достигнуто соглашение о разделе имущества, просил применить трехлетний срок исковой давности по требованию о признании долга общим, указал на разделение денежных средств от реализации квартиры в неравных долях с учетом наличия соглашения между сторонами о погашении задолженности по договору займа Романовой И.В.

Его представитель Хайруллин Р.Р. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

Представитель ответчика ГАУ ТО «Центр государственной жилищной поддержки» просил в иске о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> отказать. Определением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к ГАУ ТО «Центр государственной жилищной поддержки» прекращено в связи с отказом истца от иска.

Третье лицо Романова С.А. в судебном заседании подтвердила, что вносила денежные средства Романовой С.А. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по поручению и от имени своей дочери Романовой С.А.

Третье лицо Гороховская М.А. в судебном заседании подтвердила, что вносила денежные средства Гороховского Я.А. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по поручению и от имени своего сына Гороховского Я.А. Указала, что разделение денежных средств от реализации квартиры в неравных долях было произведено без учета какого-либо соглашения о погашении задолженности по договору займа Романовой И.В. Денежные средства в сумме <данные изъяты> были переданы ею Романовой И.В., поскольку с нею остался несовершеннолетний ребенок сторон. Договор купли-продажи квартиры от имени сына подписывался ею.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования по первоначальному и встречному искам подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ГАУ ТО «Центр государственной жилищной поддержки» и Гороховским Я.А., Гороховской И.В. (в настоящее время Романовой И.В.) был заключен займа № на сумму <данные изъяты> для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, на 4 этаже (л.д. 10,11).

ДД.ММ.ГГГГ Гороховская И.В. Гороховский Я.А., ФИО9 приобрели в долевую собственность (по <данные изъяты> доли) квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 16,17,18).

ДД.ММ.ГГГГ брак между Гороховским Я.А., и Гороховской И.В. был расторгнут, Гороховской И.В. после брака присвоена фамилия Романова (л.д. 14).

Согласно информации ГАУ ТО «Центр государственной жилищной поддержки» (л.д. 19-23), платежным поручениям, приходному кассовому ордеру (л.д. 26-81) гашение займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ было произведено Гороховской (Романовой) И.В., Романовой С.А. на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>

Согласно информации ГАУ ТО «Центр государственной жилищной поддержки» (л.д.24), чекам-ордерам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что Гороховской М.А. произведено гашение займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Из сообщения ГАУ ТО «Центр государственной жилищной поддержки» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа погашена в полном объеме (л.д. 25).

В силу ст. 321 Гражданского кодекса РФ если в обязательстве участвует несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что истец (ответчик по встречному иску) Романова И.В. и ответчик (истец по встречному иску) Гороховский Я.А., как лицо погасившее задолженность перед ГАУ ТО «Центр государственной жилищной поддержки» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, вправе заявить требования друг к другу о взыскании уплаченной суммы задолженности в порядке регресса.

С учетом принципа равенства долей с Гороховского Я.А в пользу Романовой И.В. в порядке регресса подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты>, с Романовой И.В. в пользу Гороховского Я.А - <данные изъяты>

Доводы ответчика Гороховского Я.А. о том, что между ним и Романовой И.В. было достигнуто соглашение о разделе имущества суд находит несостоятельными, поскольку он доказательствами не подтвержден, представитель истца отрицает наличие такого соглашения.

Также суд не принимает во внимание доводы Гороховского Я.А. о наличии соглашения при делении денежных средств от реализации квартиры в неравных долях с учетом наличия соглашения между сторонами о погашении задолженности по договору займа из указанной суммы Романовой И.В., поскольку доказательств наличия такового соглашения в материалы дела не предоставлено, представитель истца отрицает его наличие. Кроме того, третье лицо Гороховская М.А. в судебном заседании подтвердила отсутствие такого соглашения, пояснив, что денежные средства в сумме <данные изъяты> были переданы ею Романовой И.В., поскольку с нею остался несовершеннолетний ребенок сторон.

Доводы представителя истца по первоначальному иску о том, что Гороховский Я.А. является ненадлежащим истцом по встречному иску суд находит несостоятельными, поскольку как следует из предоставленных материалов должниками по договору займа являются Романова И.В. и Гороховский Я.А., Гороховская М.А. не является стороной обязательства. Денежные средства в сумме <данные изъяты> были внесены Гороховской М.А. в ДД.ММ.ГГГГ, в период представления ею интересов Гороховского Я.А. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении гражданского дела по иску ГАУ ТО «Центр государственной жилищной поддержки» к Гороховскому Я.Н., Романовой И.В., ФИО11, ФИО12, по которому ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Тюмени было утверждено мирового соглашение (л.д. 25).

Кроме того, поскольку в судебном заседании Романова И.В. уточнила исковые требования, в связи с чем требование о признании долга общим ею не заявлено, то оснований для применения трехлетнего срока исковой давности по требованию о признании долга общим, о котором заявлено ответчиком по первоначальному иску не имеется.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Романовой И.В. заявлено письменное ходатайство о взыскании с ответчика Гороховского Я.А. расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>. Суд считает, что с учётом объёма оказанных представителем юридических услуг, сложности гражданского дела, требований разумности и справедливости подлежат возмещению истцу указанные расходы в сумме <данные изъяты>

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с Гороховского Я.А в пользу Романовой И.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, с Романовой И.В. в пользу Гороховского Я.А подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░                                                        ░.░. ░░░░░░