Решение по делу № 2-5223/2018 от 09.08.2018

Дело № 2-5223/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 августа 2018 года Октябрьский районный суд города Мурманска

    в составе: председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,

при секретаре Максимовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова А.В. к Голубеву А.В. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов А.В. обратился в суд с иском к Голубеву А.В. о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил от истца денежные средства в размере 100.000 рублей и обязался возвратить денежные средства по истечении четырех месяцев.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил от истца денежные средства в размере 100.000 рублей и обязался возвратить денежные средства по истечении четырех месяцев.

В установленный срок обязательства по возврату денежных средств по каждому договору займа ответчиком исполнены не были.

Просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 200.000 рублей, пени по каждому договору в размере 117.770 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.400 рублей.

Истец Михайлов А.В. в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика только сумму основного долга в размере 200.000 рублей, судебные расходы. Против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик Голубев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления заказного уведомления, от получения которого уклонился, письменных возражений в адрес суда не представил.

В силу ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 (п.п.63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ).

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что в соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил от истца денежные средства в размере 100.000 рублей и обязался возвратить денежные средства по истечении четырех месяцев.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил от истца денежные средства в размере 100.000 рублей и обязался возвратить денежные средства по истечении четырех месяцев.

Подлинники расписок в получении денежных средств по каждому кредитному договору представлены в материалы дела.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.810 Гражданского Кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.408 Гражданского Кодекса РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.    

Поскольку расписка находится у кредитора – истца, а ответчик не представил иной расписки, подтверждающей исполнение условий договора, требования истца о взыскании задолженности по договору займа являются законными и обоснованными.

Доказательств обратного в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено. Сведений об оспаривании договоров займа, признании договоров недействительными материалы дела не содержат.

Таким образом, с учетом уточнения истцом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по двум договорам займа в общей сумме в размере 200.000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6.400 рублей.

Поскольку истцом уточнены исковые требования в сторону уменьшения, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5.200 рублей.

Пошлина в сумме 1 200 рублей является излишне уплаченной и подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 59, 94, 98, 103, 194-197, 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 200.000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5.200 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 205.200 (░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░