Решение от 11.11.2021 по делу № 2а-783/2021 от 12.10.2021

Дело №2а-783/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2021 года                                                                            п.Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи                          Наставшевой О.А.,

при секретаре                                                       Кузнецове И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-783/2021 по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу- исполнителю Добринского РОСП УФССП России по Липецкой области Лепиховой В.В., старшему судебному приставу Добринского РОСП УФССП России по Липецкой области Музыко М.С., УФССП России по Липецкой области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу- исполнителю Добринского РОСП УФССП России по Липецкой области Лепиховой В.В., старшему судебному приставу Добринского РОСП УФССП России по Липецкой области Музыко М.С., УФССП России по Липецкой области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанности. Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Добринский РОСП УФССП России по Липецкой области. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 31.08.2021 г. судебным приставом- исполнителем Лепиховой В.В. возбуждено исполнительное производство №- ИП от 27.11.2020 г. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа № от 13.02.2017 г., выданного судебным участком №1 Добринского района Липецкой области о взыскании задолженности в размере 102 140,28 руб. с должника Горбуновой О.И. в пользу ООО «АФК». Копия постановления и исполнительный документ были возвращены административному истцу 30.09.2021 г. Основанием для прекращения исполнительного производства явилось то, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, а все принятые меры судебным приставом-исполнителем, допустимые законом, оказались безрезультатными. Перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства. Судебный пристав обязан вынести постановление о розыске счетов должника. Постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника и его имущества, источников дохода. Судебный пристав-исполнитель не направил запрос в ЗАГС для установления семейного положения должника, смены ФИО, факта смерти. Административный истец полагает, что судебным приставом- исполнителем не были своевременны направлены запросы, ответы на запросы получены не установленный семидневный срок и не были предприняты меры о привлечении к административной ответственности исполнителей запросов за нарушение сроков предоставления информации, в частности относительно запросов в: ЗАГС, УПФР, ЦЗН, по установлению СНИЛС, по установлению пенсионных выплат; ИФНС; Росреестр, операторам сотовой и местной телефонной связи на предмет наличия денежных средств на абонентском счете; бюро кредитных историй о задолженности в иных банках; в ГИБДД, военкомат; государственные и негосударственных страховые компании на предмет застрахованного движимого/недвижимого имущества; в УФМС, в лицензионно-разрешительную службу на предмет зарегистрированного оружия; в Министерство юстиции на предмет наличия судимости; в ГИМ МЧС России о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов; в ГОСТЕХНАДЗОР о наличии у должника самоходных машин и других видов техники. В случае нарушения в части направления какого-либо запроса и получения своевременно информации от исполнителя, Музыко М.С., как руководитель должен был по собственной инициативе отменить постановление об окончании ИП. В материалах исполнительного производства имеется заявление ООО «АФК» с просьбой направления запросов в соответствующие контролирующие и регистрирующие органы и о предоставлении ООО «АФК» сведений о движении запроса, ответ на данное заявление административному истцу не поступал. Непринятие административными ответчиками соответствующих мер, изложенных в административном исковом заявлении, приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Лепиховой В.В., выразившихся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», обязать старшего судебного пристава-исполнителя Музыко М.С. отменить постановление об окончании исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые действия и применить необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Добринское РОСП УФССП России по Липецкой области.

В судебное заседание стороны и третьи лица не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Административный истец просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления по следующим основаниям:

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Часть 1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяет, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 Федеральный закон от 21 июля 1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии со ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи – ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.1 ст. 64 указанного ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу – ч.1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве». В ч.3 указаны меры принудительного исполнения (виды).

Судом установлено:

27.11.2020 г. заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Добринского РОСП УФССП России по Липецкой области Лепиховой В.В. возбуждено исполнительное производство № ИП в отношении должника Горбуновой Ольги Ивановны на предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 102 140,28 р. в пользу ООО «АФК».

Основанием для возбуждения исполнительного производства явилось заявление ООО «АФК» о предъявлении исполнительного документа. К заявлению приложен исполнительный документ и доверенность представителя. Указанное заявление не содержит каких-либо ходатайств о совершении конкретных действий при исполнении, в том числе относительно истребования какой-либо информации из регистрирующих и контролирующих органов, а также сведений относительно осведомленности взыскателя относительно наличия у должника какого-либо имущества, предполагаемых счетов. В заявлении не отражено и ходатайств относительно предоставления ООО «АФК» информации о ходе исполнительного производства, в том числе и о содержании сведений из контролирующих и регистрирующих органов.

Из копии судебного приказа от 13.02.2017 г. по делу № установлено, что с должника Горбуновой Ольги Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору № от 10.10.2012 г. в сумме 100534 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины – 1605,35 руб.

28.11.2020 г., 01.12.2020 г. должностным лицом службы судебных приставов вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

10.12.2020 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

27.11.2021 г. получены сведения из ГИБДД, транспортных средств за должником не зарегистрировано.

28.11.2020 г. получены сведения о СНИЛС застрахованного лица, иные сведения отсутствуют.

13.12.2020 г. получены сведения из ЗАГС, согласно которым Горбунова О.И. состоит в браке, актовых записей о смерти – не имеется.

22.12.2020 г. получен ответ из УПФР о том, что должник не является получателем пенсии.

22.01.2021 г. получен ответ из ИФНС, сведения не имеют положительной информации, должник не является ИП, счетов в банках.

11.06.2021 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

31.08.2021 г. получены сведения из Росреестра, согласно которым у должника в собственности имеется одно жилое помещение площадью 47,10 кв.м. на праве общедолевой собственности, зарегистрировано обременение в виде ипотеки.

Информация из Росреестра представлена по всей территории РФ.

02.09.2021 г. получен ответ из УМВД о паспортных данных, а также об изменении ФИО должника. ФИО должник не изменял.

13.07.2021 г. получен ответ из ИФНС из которого следует, что должник не является ИП.

Также судебным приставом- исполнителем были направлены запросы в банки, получены ответы, положительной информации о наличии денежных средств на счетах не получено.

31.08.2021 г. судебный пристав- исполнитель совершил выход по месту жительства должника в целях установления имущества, на которое может быть обращено взыскания. Имущества, соответствующего, не установлено.

31.08.2021 г. составлен АКТ о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом были истребованы сведения из ЕГРН о наличии зарегистрированных прав за должником за период с 01.10.2020 г. по 22.10.2021 г. За Горбуновой О.И., в указанный период, значится зарегистрированным только один объект недвижимости, данные о котором также содержатся в материалах исполнительного производства.

Согласно информации ЦЗН, Горбунова О.И. в ЦЗН по вопросам трудоустройства не обращалась, на учете не состояла, статус безработного не имела, выплаты ей не назначались.

Из информации ОМВД установлено, что Горбунова О.И. места жительства не меняла с 1985 года.

В период нахождения в производстве ИП, согласно данным ГОСТЕХНАДЗОРА, у Горбуновой О.И. не имелось и не имеется в настоящее время сведений о регистрации за последней техники.

В материалах ИП не содержится каких-либо ходатайств взыскателя относительно предоставления информации о ходе исполнительного производства, о необходимости истребования сведений из конкретных контролирующих и регистрирующих органов, а также сведений об имущественном положении должника, известном взыскателю.

В соответствии с ч.4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ч.1 ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Иной положительной информации по запросам судебного пристава-исполнителя не поступило, в том числе и по запросам, указанным административным истцом в административном исковом заявлении.

Несвоевременность получения каких-либо ответов на запросы, фактически полученных до принятия решения об окончании исполнительного производства, при наличии в них отрицательной информации, не свидетельствует о нарушении прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа, поскольку данных об отчуждении имущества либо о получении должником каких-либо выплат не имеется.

В процессе исполнительного производства административным истцом не заявлялось ходатайств об истребовании информации от операторов сотовой и местной телефонной связи на предмет наличия денежных средств на абонентском счете; из бюро кредитных историй о задолженности в иных банках; из военкомата; из государственных и негосударственных страховых компаний на предмет застрахованного движимого/недвижимого имущества, из лицензионно-разрешительной службы на предмет зарегистрированного оружия; из Министерства юстиции на предмет наличия судимости; из ГИМ МЧС России о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов. Взыскателем также не предоставлялись сведения об имущественном положении должника, которые бы явились основанием для истребования информации из названных организаций.

Утверждение административного истца в административном исковом заявлении не содержит обоснований необходимости направления запросов в военкомат, из Министерства юстиции на предмет наличия судимости.

При фактическом получении информации относительно счетов должника и остатке денежных средств на них, у судебного пристава- исполнителя не было необходимости истребования сведений из бюро кредитных историй о задолженности в иных банках; сведения о наличии задолженности не являются той информацией об имущественном положении должника, свидетельствующей о его состоятельности для реализации прав взыскателя на погашение задолженности.

Абонентская плата является платой за предоставление определенных услуг, а соответственно взыскание на нее не может быть обращено.

Административным истцом совершен комплекс мер на выявление движимого и недвижимого имущества должника, положительной информации не получено, соответственно не истребование информации из государственных и негосударственных страховых компаний на предмет застрахованного движимого/недвижимого имущества не могло повлиять на результат принятого решения об окончании исполнительного производства.

Относительно необходимости сведений из лицензионно- разрешительной службы на предмет зарегистрированного оружия; из Министерства юстиции на предмет наличия судимости; из ГИМ МЧС России о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов, взыскателем соответствующих ходатайств не заявлялось, также не предоставлялось информации, свидетельствующей о необходимости получения соответствующих данных.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать все предусмотренные действующим законодательством меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 названного закона).

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, установленных названной статьей, не является исчерпывающим.

Материалы исполнительного производства содержат сведения о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий на основе полученных ответов на запросы, направленных в налоговые, регистрационные органы и организации, кредитные учреждения.

В процессе осуществления исполнительного производства взыскатель с материалами ИП не знакомился, каких-либо дополнительных ходатайств о направлении запросов, истребовании информации не заявлял.

Судебный пристав самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что должностным лицом службы судебных приставов Лепиховой В.В. в процессе исполнительного производства были приняты меры принудительного исполнения и совершены действия по исполнению судебного акта в объеме, необходимом для принятия решения о прекращении исполнительного производства по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ № 299 «Об исполнительном производстве», а соответственно суд не усматривает в действиях должностного лица бездействия.

Учитывая изложенное, суд также приходит к выводу, что доводы административного истца относительно наличия оснований для вынесения старшим судебным приставом- исполнителем постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства, являются несостоятельными.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, учитывая при этом требования административного истца, изложенные в просительной части административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.11.2021 ░.