Решение по делу № 1-34/2019 от 28.02.2019

Дело №1-34/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Мирный 22 марта 2019 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Косыгиной Л.О.,

при секретаре Данилюк Л.Н.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора г. Мирного Христолюбовой В.С.,

защитника адвоката Ковальчук Н.В.,

подсудимого Петрова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Петрова Виталия Габдеракиповича, <данные изъяты>, ранее судимого

- приговором Мирнинского районного суда от 11 июля 2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год с возложением определенных обязанностей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петров В.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданина, при следующих обстоятельствах.

Петров В.Г. 13 января 2019 года в период времени с 20 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. находился по месту своего жительства по адресу: <адрес> где распивал спиртные напитки совместно со своим знакомым "П" В тот период у Петрова В.Г., который достоверно осознавал, что он не является законным собственником микроволновой печи фирмы «SCARLETT» марки SC-MW 9020S05M, которая находится у него на временном хранении и принадлежит его знакомому "А", из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, путем его продажи "П" Реализуя свой преступный умысел, Петров В.Г. находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью незаконного материального обогащения, сообщив "П" о том, что он имеет право распоряжения имуществом "А", предложил ему купить микроволновую печь фирмы «SCARLETT» марки SC-MW 9020S05M, принадлежащую "А" за 5 000 руб., при этом удостоверив его в законности своих действий, на что "П" дал свое согласие.

Далее, Петров В.Г. продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, достоверно зная, что его преступные действия носят тайный характер и скрыты от потерпевшего "А", продал "П" микроволновую печь фирмы «SCARLETT» марки SC-MW 9020S05M, принадлежащую "А" за 5 000 руб., имеющую реальную стоимость 6 327 руб., тем самым похитив ее и распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий Петрова В.Г., "А" причинен значительный материальный ущерб на сумму 6 327 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Петров В.Г. в присутствии защитника воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Петров В.Г. полностью согласилась с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, мотивируя тем, что заявил его добровольно, без принуждения, после консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Ковальчук Н.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке, подтвердила, что порядок проведения судебного заседания и последствия принятия решения по делу в особом порядке Петрову В.Г. разъяснены.

Участвующий в деле государственный обвинитель Христолюбова В.С., не возражает против постановления приговора в особом порядке.

Потерпевший "А" надлежаще извещенный о времени, дате и месте проведения судебного заседания не явился в суд, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего, который согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, о чем имеется соответствующее заявление, порядок и последствия особого порядка ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав ходатайство подсудимого, мнения сторон, приходит к выводу о том, что Петров В.Г. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Наказание за преступление, предусмотренное УК РФ, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятии судебного решения в особом порядке не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия Петрова В.Г. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданина.

Решая вопрос о назначении подсудимому Петрову В.Г. наказания, суд в соответствии со ст.ст. 2, 43, 60 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип справедливости.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Петрова В.Г. установлено, что он имеет постоянное место жительства, не женат, имеет одного несовершеннолетнего ребенка, согласно бытовой характеристике по месту жительства характеризуется положительно, жалоб со стороны соседей и родственников на ее поведение в быту не поступало, работает в «Якутнипроалмаз» уборщиком территории, состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции г. Мирного, привлекался к административной ответственности за правонарушения по линии ГИБДД (л.д. 124), из производственной характеристики от 14 февраля 2019 года и характеристики на отца учащегося МКОУ «Школа-интернат» Петрова А.В. следует, что он характеризуется положительно (л.д. 126, 140), на учете у психиатра и нарколога не состоит.

С учетом данных о состоянии здоровья Петрова В.Г., его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем, подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), выразившееся в даче полных и правдивых показаний относительно обстоятельств совершенного преступления; наличие несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, а также положительные характеристики, состояние его здоровья, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает наказание в пределах, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому суд не усматривает.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Давая оценку наличию у Петрова В.Г. условного осуждения по приговору от 11 июля 2018 года и испытательного срока суд руководствуется ч. 4 ст. 74 УК РФ, согласно которой в случае совершения условно осужденным в течении испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, положительных характеристик, а также информации специализированного контролирующего органа, исполняющего наказание Петрову В.Г., об отсутствии у него нарушений порядка и условий отбывания наказания (л.д. 116), суд приходит к убеждению об отсутствии оснований к отмене условного осуждения по данному приговору суда.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания, с учетом сведений о характере совершенного преступления и сведений о личности виновного, суд не находит.

При этом с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным применить к назначенному наказанию положение ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, с возложением определенных обязанностей.

По мнению суда, применение условного осуждения восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

Кроме того, суд с учетом смягчающих обстоятельств, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку исправление осужденного возможно в ходе отбытия основного наказания.

Оснований применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку суд не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли явиться основанием для применения данной статьи.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: кассовый чек №1276 и гарантийный талон от 12 января 2019 года, хранить в материалах уголовного дела; микроволновую печь фирмы «SCARLETT» марки SC-MW 9020S05M, считать возращенной законному владельцу "А"

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Ковальчук Н.В., в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Петрова В.Г. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Петрова Виталия Габдеракиповича, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Петрову В.Г. считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Петрова В.Г. определенные обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного,

- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительства и место работы;

- являться не реже одного раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, по графику, установленному данным органом.

Приговор Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 июля 2018 года в отношении Петрова В.Г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Петрову В.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданского иска по делу не имеется.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществляющего защиту подсудимого в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: кассовый чек №1276 и гарантийный талон от 12 января 2019 года, хранить в материалах уголовного дела; микроволновую печь фирмы «SCARLETT» марки SC-MW 9020S05M, считать возращенной законному владельцу "А"

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора, осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4).

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 10 (десяти) суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Мирнинского районного суда

Республики Саха (Якутия) Л.О. Косыгина