Решение по делу № 2а-393/2018 от 25.01.2018

INCLUDEPICTURE "работа/WINWORD/RUSSIA1.PCX" \* MERGEFORMAT К делу № 2а – 393/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск                                                                           26 марта 2018 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                           Коваленко А.А.

при секретаре                                           Швед В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Лепешкиной Татьяны Викторовны к администрации Ейского городского поселения Ейского района, заинтересованные лица – Полякова Анна Степановна, Москвичева Наталья Викторовна, Поляков Игорь Леонидович, об оспаривании решения органа местного самоуправления по согласованию переустройства и (или) перепланировки жилого помещения,-

УСТАНОВИЛ:

Лепешкина Т.В. обратилась с административным иском в суд и просит признать незаконным решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения №9 от 12.02.2014 года администрации Ейского городского поселения Ейского района по согласованию Поляковой А.С. переустройства и (или) перепланировки в жилом доме по <адрес>.

Заинтересованные лица – Москвичева Н.В. и Поляков И.Л. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Выслушав административного истца и его адвоката, представителя административного ответчика, явившегося представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, по следующим основаниям.

Лепешкина Т.В. и ее адвокат в судебном заседании на исковых требованиях настаивают, просят их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что при принятии решения о согласовании перепланировки (переустройства) было допущено норм жилищного законодательства, так как не было получено согласие сособственника квартиры, не было проведено общее собрание собственников многоквартирного дома, с учетом того, что помещения №18 и №19 не являются составной частью квартиры №

Представитель администрации Ейского городского поселения Ейского района в судебном заседании просит в удовлетворении административного иска отказать, поскольку в соответствии с проектом перепланировки (переустройства) было предусмотрено только оборудование санузла, с установкой перегородки между санузлом и кухней, общее имущество собственников помещений многоквартирного дома планируемой перепланировкой (переустройством) не затрагивалось и не уменьшилось.

Представитель Поляковой А.С. в судебном заседании считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что комнаты №18 и 19, в которых и были проведены работы по перепланировке (переустройству) являются составной частью квартиры № принадлежащей Поляковой А.С. При этом, о произведенной перепланировке (переустройстве) Лепешкина Т.В. знала с 2014 года, однако, никаких претензий по поводу проведенных работ Лепешкиной на протяжении длительного времени не предъявлялось.

В судебном заседании установлено, что Полякова А.С. является собственником ? долей квартиры № дома по <адрес> общей площадью 48,8 кв.м., право общей долевой собственности на ? долю указанного жилого помещения в установленном законом порядке не зарегистрировано (л.д.12).

Решением Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, определены идеальные доли совладельцев в домовладении по <адрес> следующим образом: Полякова А.С. – 0,271 доли, Поляков И.Л. – 0,09 доли, Москвичева Н.В. – 0,235 доли, Лепешкина Т.В. – 0,256 доли, ФИО\8 – 0,148 доли (л.д.35). При этом, в основу выводов суда о размере причитающихся каждому из совладельцев долей в праве общей долевой собственности на домовладение было положено заключение строительно – технической экспертизы №29-08 от 28.03.2008 года, согласно которого, квартира № состоит из: жилой комнаты площадью 16,0 кв.м., жилой комнаты площадью 10,8 кв.м., жилой комнаты площадью 13,5 кв.м. в литер А; жилой комнаты площадью 9,0 кв.м. в литер А1, а также кухни площадью 7,5 кв.м. и ванной площадью 2,5 кв.м. в литер а2 (л.д. 49-53).

В 2013 году ИП Пуртовым А.С. по заказу Поляковой А.С. был подготовлен проект перепланировки и переустройства квартиры № дома по <адрес>, предусматривающий перепланировку и переустройство внутри квартиры с целью оборудования санузла, с учетом того, что в квартире проживает инвалид, без изменения фасадов здания, а именно: монтаж перегородок в пом. №1 кухня литер а2 и установка дверного блока в перегородке с образованием двух помещений - №1 в литер а2 кухня меньшей площади и №2 в литер а2 санузел; монтаж сантехнических приборов – душевая кабина и унитаз в помещении №2 литер а2, а также установка раковины в помещении №1 литер а2 кухня (л.д.89-95,96,98).

По результатам рассмотрения заявления Поляковой А.С. о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения от 11.02.2014 года (л.д.100), с учетом согласования планируемых работ с Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края (л.д.106), администрацией Ейского городского поселения Ейского района было принято решение №9 от 12.02.2014 года о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения – квартиры № дома по <адрес> (л.д.87), а 28.02.2014 года главой Ейского городского поселения Ейского района был утвержден акт о завершенном переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения от 28.02.2014 года (л.д.84).

В соответствии с п. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировкой жилого помещения на основании п. 2 ст. 25 ЖК РФ является изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); 6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя. В случае представления заявителем документов, указанных в части 2 настоящей статьи, через многофункциональный центр срок принятия решения о согласовании или об отказе в согласовании исчисляется со дня передачи многофункциональным центром таких документов в орган, осуществляющий согласование.

Исчерпывающий перечень оснований для принятия решения об отказе в согласовании перепланировки (переустройства) жилого помещения установлен ч. 1 ст. 27 ЖК РФ, согласно которой отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае: непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых с учетом части 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса возложена на заявителя; поступления в орган, осуществляющий согласование, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с частью 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе; представления документов в ненадлежащий орган; несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Вместе с тем, ст.ст. 36, 40 ЖК РФ установлены специальные правила, в соответствии с которыми на реконструкцию, перепланировку и (или) переустройство помещения, в результате которых затрагивается общее имущество многоквартирного дома, необходимо получить согласие всех собственников помещений в доме.

Так, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Иными словами, если жилое помещение находится в долевой собственности сторон, то перепланировка должна осуществляться с согласия всех собственников объекта недвижимости.

На основании вышеизложенного, принимая решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании, Полякова А.С. является собственником ? долей квартиры № дома по <адрес>, состоящей из: жилой комнаты площадью 16,0 кв.м., жилой комнаты площадью 10,8 кв.м., жилой комнаты площадью 13,5 кв.м. в литер А; жилой комнаты площадью 9,0 кв.м. в литер А1, а также кухни площадью 7,5 кв.м. и ванной площадью 2,5 кв.м. в литер а2. Совладельцем Поляковой А.С. и участником общей долевой собственности в праве на квартиру № является Поляков И.Л., право общей долевой собственности которого не зарегистрировано в установленном законом порядке. При этом, Поляков И.Л. по адресу: <адрес> не прописан, не проживал и не проживает (л.д.99).

С целью улучшения жилищных условий – оборудование санузла в квартире № в 2013 году ИП Пуртовым А.С. по заказу Поляковой А.С. был подготовлен проект перепланировки и переустройства квартиры № дома по <адрес>.

По результатам рассмотрения заявления Поляковой А.С. о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом согласования планируемых работ с Управлением государственной охраны объектов культурного наследия <адрес>, администрацией Ейского городского поселения <адрес> было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения – квартиры № дома по <адрес>.

При этом, выполненные работы по перепланировке (переустройству) в квартире № дома по <адрес> заключались в монтаже перегородок в пом. №1 кухня литер а2 и установке дверного блока в перегородке с образованием двух помещений - №1 в литер а2 кухня меньшей площади и №2 в литер а2 санузел; монтаже сантехнических приборов – душевая кабина и унитаз в помещении №2 литер а2, а также установке раковины в помещении №1 литер а2 кухня. В связи с чем, доводы стороны административного истца о необходимости получения согласия собственников помещений многоквартирного дома на проведение данных работ суд считает не состоятельными, поскольку в соответствии с положениями действующего законодательства согласие всех собственников помещений в доме на проведение работ по перепланировке и (или) переустройству помещения, необходимо только в случае, если в результате таких работ затрагивается общее имущество многоквартирного дома, к которому перегородка внутри квартиры, а также сантехнические приборы и раковина - не относится.

Утверждение административного истца о незаконности принятого органом местного самоуправления решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения №9 от 12.02.2014 года по причине отсутствия согласия совладельца данного жилого помещения, суд также считает необоснованным, поскольку согласно вышеприведенных правовых норм, если жилое помещение находится в долевой собственности сторон, то перепланировка должна осуществляться с согласия всех собственников объекта недвижимости, при этом, право собственности на здания, сооружения и другое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации, которая, в свою очередь, является единственным доказательством существования зарегистрированного права. В то время как, право общей долевой собственности Полякова И.Л. на ? долю квартиры № дома по <адрес> в установленном законом порядке не зарегистрировано, в указанном жилом помещении он не проживает и место его фактического пребывания не известно.

При таких обстоятельства, суд, также принимая во внимание, что Полякова А.С. является инвалидом второй группы, что, само по себе, предоставляет возможность оборудования выхода из санузла непосредственно на кухню (п. 2.6 СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания»), суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований по существу, суд не усматривает оснований для восстановления Лепешкиной А.С. пропущенного срока на обращение в суд, поскольку в соответствии со ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом, проводимые работы по перепланировке (переустройству) в квартире № дома по <адрес> были окончены 28.02.2014 года, что подтверждается актом о завершенном переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения от 28.02.2014 года, утвержденном главой Ейского городского поселения Ейского района; в 2013 году государственной жилищной инспекцией Краснодарского края в отношении Поляковой А.С. была проведена внеплановая выездная проверка по факту самовольного проведения перепланировки и переустройства жилых помещений в доме по <адрес>, соответственно, Лепешкиной Т.В., будучи на тот момент собственником жилого помещения по <адрес> с указанного момента времени должно было быть известно о проводимых Поляковой А.С. работах по перепланировке (переустройству), и Лепешкина Т.В. имела возможность получить в органах местного самоуправления сведения о наличии законных оснований на проведение данного рода работ.

Таким образом, с учетом того, что доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в суд административным истцом не приведено, в то время как, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст. 219 КАС РФ), суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме, в том числе и по основаниям пропуска административным истцом срока на обращение в суд.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ №9 ░░ 12.02.2014 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 30.03.2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░