Решение от 07.07.2015 по делу № 2-3976/2015 от 15.06.2015

Дело № 2-3976/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Лозовой Ж.А.,

при секретаре Малышевой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске «07» июля 2015 года гражданское дело № 2-3976/15 по иску Курцаев М.А. к Баженову А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Курцаев М.А. обратился в Ленинский районный суд города Омска с исковыми требованиями к Баженову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, однако, по настоящее время денежные средства истцу не возвращены. Просил суд взыскать с Баженова А.В. в его пользу <данные изъяты> в качестве возврата суммы займа; <данные изъяты> в качестве неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; <данные изъяты> в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец Курцаев М.А. не явился, направил в суд письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Курцаева М.А. – Маркина М.В. (по доверенности) исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила суду, что заем не был беспроцентным, однако, проценты за пользование суммой займа в соответствии со ст. 809 ГК РФ в настоящем судебном заседании истец взыскивать не намерен.

Ответчик Баженов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по месту регистрации, о причине неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Баженовым А.В. и Курцаевым М.А. заключен договор займа.

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Нормы ст. 810 ГК РФ закрепляют обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.В подтверждение заключения договора ответчиком составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ г., из текста которой следует, что он получил от Курцаева М.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> в качестве займа по договору займа со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Из текста расписки также следует, что ответчик в полной мере осознает последствия подписания данной расписки, документы подписаны им добровольно, без какого-либо воздействия и принуждения со стороны Займодавца. Деньги переданы в полном объеме (л.д. 6).

Таким образом, простая письменная форма договора, установленная законом, сторонами соблюдена, существенные условия о предмете договора: передаче Баженову А.В. в собственность денежных средств в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ г., согласованы. Таким образом, договор в силу ст. 432 ГК РФ является заключенным.

На момент подачи искового заявления задолженность по договору займа ответчиком не погашена, ответчиком доказательств обратного суду не представлено, следовательно, Баженовым А.В. нарушен срок возврата займа, предусмотренный ст. 810 ГК РФ и договором, сумма основного долга в размере <данные изъяты> подлежит взысканию.

Требований о взыскании с Баженова А.В. процентов в соответствии со ст. 809 ГК РФ Курцаевым М.А. не заявлено.

Как следует из ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

С учётом позиции истца, суд считает возможным взыскать проценты за нарушение срока возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., исходя из ставки рефинансирования, действующей на ДД.ММ.ГГГГ что составляет <данные изъяты> при следующем расчете: <данные изъяты>.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме <данные изъяты> при следующем расчете: <данные изъяты> (проценты за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Баженова А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (л.д. 4).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. , ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░. <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. , ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░. <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░