Решение от 17.04.2024 по делу № 2-578/2024 (2-3616/2023;) от 08.11.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    17 апреля 2024 года                                                                                        г. Тула

    Центральный районный суд г. Тулы в составе:

         председательствующего судьи Карпухиной А.А.,

         при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаковой Ю.С.,

             рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-578/2024 по иску Степановой Валентины Николаевны к Акционерному обществу «ТНС энерго Тула» о возмещении убытков и взыскании упущенной выгоды,

                                                                      установил:

             Степанова В.И. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «ТНС энерго Тула» (АО «ТНС энерго Тула») о возмещении убытков и взыскании упущенной выгоды.

             В обоснование заявленных исковых требований указала на то, что 24.09.2018 г. была приостановлена подача электрической энергии в <адрес>, где ей на праве собственности в период с 2018 г. по 2020 г. принадлежало две комнаты в трехкомнатной квартире, а с 2020 г. квартира полностью стала принадлежать ей.

             Ссылается на то, что причиной отключения подачи электроэнергии, со слов ответчика, явилась возникшая задолженность, которой по ее утверждению, не было.

             Начисления по оплате электроэнергии производились ответчиком по нормативу.

             В 2019 г. мировым судьей судебного участка № 59 Привокзального судебного района г. Тулы был выдан судебный приказ о взыскании задолженности, который впоследствии был отменен. Подача электроэнергии не была возобновлена, начисления за электроэнергию продолжались, однако она не могла пользоваться электрическими приборами, телевизором, проживание в квартире было невозможным.

             Указывает, что она была вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенных прав и 09.08.2023 г. определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда было отменено решение Ефремовского межрайонного суда Тульской области в части отказа в удовлетворении ее исковых требований. Было постановлено признать отсутствующей задолженность за электроэнергию, с выплатой ей компенсации морального вреда и штрафа. На АО «ТНС энерго Тула» была возложена обязанность восстановить подачу электрической энергии в принадлежащую ей квартиру.

             Обращает внимание, что комнаты в указанной выше квартире сдавались в наем, но из-за приостановления подачи электрической энергии, квартиросъемщики отказались от жилого помещения.

             Считает, что по вине АО «ТНС энерго Тула» она понесла значительные убытки и упущенную выгоду. Так, среднестатистическая стоимость аренды двух комнат составляла 12 000 руб., а трехкомнатной квартиры, площадью 80 кв.м, - 25 000 руб.– 30 000 руб. в месяц, следовательно, она не получила доход от сдачи комнат в общей сумме 1 152 000 руб.

             Кроме того, на протяжении 5 лет, не используя квартиру для проживания, она несла бремя ее содержания, оплачивая отопление, содержание жилья, общедомовые нужды, в связи с чем ее убытки составили 179 040 руб. Общая сумма упущенной выгоды и убытков составила 1 331 040 руб.

             В силу изложенного, просила суд взыскать с АО «ТНС энерго Тула» в ее пользу упущенную выгоду и убытки в сумме 1 331 040 руб.

             20.12.2023 г. истец уточнила требуемый период взыскания убытков и упущенной выгоды, указав, что упущенная выгода и понесенные убытки, имели место в период с 24.09.2018 г. по 17.10.2023 г.

             06.02.2024 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, судом привлечен Филиал «Тулэнерго» ПАО «Россети Центра и Приволжья».

             19.03.2024 г. истец уточнила заявленные исковые требования в части размера убытков, просила суд взыскать с АО «ТНС энерго Тула» в ее пользу упущенную выгоду в сумме 1 152 000 руб. и убытки в размере 210 418 руб., а всего 1 362 руб. 18 коп.

             В судебном заседании истец Степанова В.Н. и ее представитель, допущенный к участию по делу в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ – Степанов С.В. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, просили их удовлетворить в полном объеме.

             Представитель ответчика АО «ТНС энерго Тула» по доверенности Федина Т.В. в судебном заседании возражала против исковых требований Степановой В.Н., полагала, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

             Представитель третьего лица Филиала «Тулэнерго» ПАО «Россети Центра и Приволжья» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

             В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

             Выслушав объяснения истца Степановой В.Н., ее представителя Степанова С.В., представителя ответчика АО «ТНС энерго Тула» по доверенности Федину Т.В., исследовав и оценив установленные обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к следующему.

         Разрешая заявленные исковые требования, суд установил, что Степановой В.Н. с 15.04.2011 г. на праве собственности принадлежала комната площадью 13,7 кв.м; с ДД.ММ.ГГГГ комната площадью 15,2 кв.м; с ДД.ММ.ГГГГ – комната площадью 15,2 кв.м в <адрес>.

         Следовательно, с 05.02.2020 г. Степанова В.Н. является собственником трехкомнатной квартиры, общей площадью 79,7 кв.м, по адресу: <адрес>.

         Как установлено судом, до 05.02.2020 г. указанная выше квартира, принадлежащая истцу, являлась коммунальной, и по данному адресу было заключено три договора электроснабжения, и открыты лицевые счета: № (ФИО2), № (ФИО8), № (ФИО9).

        Ранее квартира была оборудована общеквартирным прибором учета электрической энергии №, 1961 года выпуска.

        После приобретения первой комнаты в коммунальной квартире Степановой В.Н. в 2011 г., установлен прибор учета, учитывающий потребленную электрическую энергию в ее комнате, и местах общего пользования (кухня, туалет, ванная комната, коридор), и присвоен лицевой счет №, который в 2017г. изменен на №.

         По акту о вручении (невручении) уведомления о приостановлении предоставления коммунальных услуг от 11.07.2018 г. зафиксировано не проживание потребителя, в связи с чем, начисление по лицевому счету № прекращено.

         Согласно акту от 24.09.2018 г. по лицевому счету № предоставление коммунальной услуги электроснабжения было приостановлено, с демонтажем питающего кабеля, подающего электрическую энергию в помещение.

        17.08.2021 г. на основании акта № № в квартире по указанному выше адресу, введено ограничение коммунальной услуги по электроснабжению по лицевому счету №.

        13.09.2021 г. по акту № № в квартире введено ограничение коммунальной услуги подачи электроснабжения по лицевому счету №.

         Из пояснений истца Степановой В.Н. судом установлено, что в связи с неверным исчислением платы за пользование электрической энергией в принадлежащей ей квартире, отключением подачи электрической энергии с 2018 г., она обратилась в Ефремовский межрайонный суд Тульской области.

         Решением Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 27.02.2023 г по гражданскому делу № 2-24/2023 исковые требования Степановой В.Н. о защите прав потребителя оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования АО «ТНС энерго Тула» - удовлетворены частично. Со Степановой В.Н. в пользу АО «ТНС энерго Тула» взыскана задолженность за потребленную электроэнергию, за период с февраля 2020 г. по сентябрь 2021 г., в сумме 12 077 руб. 13 коп., задолженность по оплате приостановления потребления электроэнергии в сумме 675 руб. 45 коп., расходы на оплату государственной пошлины – 510 руб. 10 коп., а всего 13 262 руб. 68 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказано.

        Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 09.08.2023 г. решение Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 27.02.2023 г. отменено в части отказа Степановой В.Н. в удовлетворении исковых требований о защите прав потребителей.

        Постановлено в указанной части новое решение, которым исковые требования Степановой В.Н. – удовлетворены частично.

        Признана отсутствующей задолженность по оплате электроэнергии по лицевому счету №, с обязанием АО «ТНС энерго Тула» восстановить электроснабжение в <адрес>. С АО «ТНС энерго Тула» в пользу Степановой В.Н. взыскана компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 5 000 руб.

         Решение от 27.02.2023 г. изменено в части удовлетворения встречного иска АО «ТНС энерго Тула» по лицевому счету № задолженности за период с февраля 2020 г. по сентябрь 2021 г. в сумме 4 468 руб. 20 коп., расходов по оплате государственной пошлины – 178 руб. 73 коп.

        В остальной части решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Степановой В.Н. – без удовлетворения.

        Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец Степанова В.Н. просит суд взыскать с АО «ТНС энерго Тула» упущенную выгоду в виде невозможности получения дохода от сдачи квартиры в наем и убытков, выразившихся в понесенных расходах на коммунальные услуги и содержание жилья, в связи с незаконным отключением электрической энергии в принадлежащем ей жилом помещении, по адресу: <адрес>.

            Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

            Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

             При этом бремя доказывания совокупности условий для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, включающих факт совершения незаконных действий или бездействия, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков, в настоящем случае упущенной выгоды, лежит на истце.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В пункте 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Из смысла статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве субъективного представления данного лица. Ответственность за причинение убытков должна соответствовать принципам соразмерности и справедливости.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, существенным при рассмотрении спора о взыскании упущенной выгоды имеет установление факта предпринятых истцом для ее получения мер и сделанных с этой целью приготовлений, чтобы впоследствии претендовать на получение упущенной выгоды, совершение лицом, к которому предъявлено требование, противоправных действий (бездействия), наличие причинно-следственной связи между таким поведением и наступившими убытками, размер убытков.

Истец Степанова В.Н. и ее представитель Степанов С.В. в судебном заседании указали на то, что на момент отключения электрической энергии в <адрес> квартира в наем не сдавалась, в период с 2013 по 2018 г. в ней проживала их родственница, которая вносила плату за коммунальные услуги. Договорные отношения между ними отсутствовали. В 2020г. появились потенциальные квартиросъемщики, которые были готовы снять жилье, при условии выполнения в квартире ремонта, но поскольку электроэнергия была отключена, квартира не была отремонтирована и в наем до момента подключения электроэнергии не сдавалась. После того, как подача электроэнергии в квартиру была восстановлена по настоящее время, квартира также не сдана в наем.

В обоснование своей позиции, истцом представлены суду сведения, опубликованные на сайте «Авито», по состоянию на 15.02.2024 г., о стоимости сдачи в наем трехкомнатной квартиры в разных районах города Тулы.

Вместе с тем, оценивая представленное истцом доказательство применительно к заявленным требованиям, суд полагает необходимым учитывать следующее.

        Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

        Из содержания ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным Кодексом.

        Как следует из разъяснений, данных в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в наем жилых помещений).

        В силу п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

        Анализируя вышеприведенные нормы права и акты их толкования, суд полагает, что заявляя требование о взыскании упущенной выгоды ввиду невозможности получения дохода от сдачи квартиры в наем по вине ответчика, истец Степанова В.Н. должна была доказать, что на момент отключения и до восстановления подачи электроэнергии в квартире, ею были предприняты необходимые меры для получения дохода и сделаны необходимые для этой цели приготовления, о том что незаконное отключение АО «ТНС энерго Тула» электроснабжения по одному из лицевых счетов в квартире истца (ранее являвшейся коммунальной квартирой), являлось единственным препятствием, свидетельствующим о невозможности получения ею дохода, на который она могла рассчитывать.

        Вместе с тем, истцом Степановой В.Н. в ходе рассмотрения дела не представлено достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих об упущенной выгоде, связанной с невозможностью сдачи квартиры в наем по вине ответчика, к которым в силу требований закона относится зарегистрированный в установленном порядке договор.

        Сведения, опубликованные на сайте «Авито», о стоимости сдачи в наем трехкомнатной квартиры в разных районах города Тулы, а также представленный фотоматериал, не могут являться достоверным доказательством упущенной выгоды истца. К тому же, расчет упущенной выгоды истец ведет исходя из данных по состоянию на 15.02.2024 г., тогда как, период взыскания истцом определен с 2018 г. по 2023 г.

При указанных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Степановой В.Н. о взыскании упущенной выгоды, суд не находит.

Разрешая исковые требования Степановой В.Н. о взыскании с ответчика АО «ТНС энерго Тула» убытков в размере 210 418 руб., в период с 24.09.2018 г. по 17.10.2023 г., связанных с оплатой коммунальных услуг, содержания жилья и общедомовых нужд, в связи с незаконным отключением АО «ТНС энерго Тула» электроснабжения в квартире по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.

        Истец Степанова В.Н. в ходе судебного разбирательства представила суду сведения о расходах, связанных с оплатой коммунальных услуг, содержания жилья и общедомовых нужд в период с 24.09.2018 г. по 17.10.2023 г., которые составили 210 418 руб. В судебном заседании истец пояснила, что если бы незаконного отключения электрической энергии в квартире не произошло, и она могла бы сдать квартиру в аренду, данные расходы были бы возложены на квартиросъемщика.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

         В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.

         В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Статья 158 Жилищного кодекса РФ определяет, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

         Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса российской Федерации).

         Как следует из пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

        Оценивая установленные по делу доказательства в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что исполненные истцом Степановой В.Н. - собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, обязательства по внесению платы за содержание жилого помещения, платы за отопление, коммунальных услуг, общедомовых нужд, взносов на капитальный ремонт, в спорный период, нельзя отнести к убыткам, которые при установленных в ходе рассмотрения обстоятельствах, должны быть возмещены истцу ответчиком по делу – АО «ТНС энерго Тула».

       Таким образом, исковые требования Степановой В.Н. к АО «ТНС энерго Тула» о возмещении убытков и взыскании упущенной выгоды, суд оставляет без удовлетворения.

               На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                         решил:

             ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

       ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.04.2024 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -