Решение по делу № 1-149/2024 от 29.01.2024

№1-149/2024

25RS0011-01-2024-000367-52

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года              г. Спасск-Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сивер Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Сутуло Ю.О.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой Романовой Е.В.,

защитника – адвоката Ягодинец А.В.,

при секретаре Рябуха М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Романовой Елены Владимировны, <данные изъяты>, судимой:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

находящейся с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут Романова Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, увидев на хлебнице, на кухонном столе, в прихожей указанной квартиры сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий гражданке Потерпевший №1, оставленный ею на непродолжительное время без присмотра, руководствуясь внезапно возникшим прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя наступление общественно опасных последствий и реально желая наступления данных последствий, задумала совершить хищение данного сотового телефона с целью обращения его в свою пользу и получения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, Романова Е.В., действуя безотлагательно, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, в целях обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитила с хлебницы, находившейся на кухонном столе, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки <данные изъяты>, после чего с похищенным имуществом Романова Е.В. с места совершения преступления скрылась, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <Сумма> рублей.

Впоследствии Романова Е.В. распорядилась похищенным по своему усмотрению, как своей собственностью.

В судебном заседании подсудимая Романова Е.В. виновной себя в совершении преступления признала полностью и поддержала ходатайство, заявленное по окончании предварительного расследования, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснила, что данное ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Ягодинец А.В. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержала.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании с рассмотрением дела в особом порядке в отношении Романовой Е.В. согласилась, претензий материального характера к ней не имеет.

Государственный обвинитель относительно удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении Романовой Е.В. и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражала.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Условия постановления обвинительного приговора соблюдены.

С учетом полного признания вины и рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимой Романовой Е.В. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается размером причиненного Потерпевший №1 ущерба в результате хищения, который составляет <Сумма> руб., ее материальным положением, что согласуется с ч.2 примечания к ст.158 УК РФ.

Определяя вид и меру наказания подсудимой Романовой Е.В., суд к смягчающим наказание обстоятельствам относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Кроме этого, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

Исходя из положений ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях Романовой Е.В. содержится рецидив преступлений, так как она совершила умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, и данное обстоятельство в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновной, признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд считает нецелесообразным, поскольку по делу не установлено, что состояние опьянения повлияло на факт совершения преступления.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ при наличии отягчающего наказания обстоятельства у суда не имеется.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает личность подсудимой Романовой Е.В., которая на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Спасский» удовлетворительно.

С учётом личности подсудимой Романовой Е.В., обстоятельств, характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного ею преступления, относящегося к преступлению средней тяжести, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, на основании принципа справедливости, согласно целям назначения наказания, суд пришел к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений при назначении ей наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, возложив обязанности, способствующие контролю за ее поведением. Суд, учитывая личность подсудимой, считает нецелесообразным назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Назначение наказания в виде штрафа, исправительных работ или обязательных работ, с учетом личности подсудимой, ее материального положения, суд также считает не целесообразным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать Романову Елену Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и за данное преступление назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать подсудимую Романову Елену Владимировну в период испытательного срока ежемесячно (1 раз в месяц) являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни; без уведомления инспекции не менять постоянного места жительства.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении Романовой Е.В. после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, - полагать возвращёнными ей по принадлежности.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

    Судья:          Н.А. Сивер