Решение по делу № 12-476/2015 от 03.12.2015

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 декабря 2015 года                            ....

Судья Иркутского районного суда Мушникова Ю.А., рассмотрев с участием: защитника Бобрышева Е.В. – Гомзякова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бобрышева Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № .... от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Бобрышева Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи по № судебному участку .... от **/**/**** Бобрышев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Бобрышев Е.В. подал жалобу, которой просит суд отменить указанное постановление, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что при производстве по делу об административном правонарушении не соблюдены требования ст. 24.1 КоАП РФ, в основу приняты доказательства, полученные с нарушением требований ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

В судебное заседание Бобрышев Е.В. не явился; согласно заявлению просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Защитник Бобрышева Е.В. – Гомзяков А.А. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Также указал, что считает, что показаниям свидетелей Св.1, Св. 2 дана неверная оценка, полагает, что данные свидетели путались в своих показаниях, что ставит под сомнение тот факт, что данные свидетели присутствовали при отстранении от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения. Просил суд отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из протокола об административном правонарушении .... от **/**/**** следует, что Бобрышев Е.В. **/**/**** в 00 часов 45 минут на № км автодороги М-.... управлял транспортным средством марки «~~~» г/н № в состоянии алкогольного опьянения.

Основанием полагать, что Бобрышев Е.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него внешних признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, что предусмотрено п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475.

В связи с наличием запаха алкоголя изо рта, Бобрышеву Е.В. сотрудниками ДПС правомерно предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте.

Согласно акту .... освидетельствования на состояние опьянения лица от **/**/****, у Бобрышева Е.В. по результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения; при этом показания прибора составляют 0,48 мг/л, что также отражено на бумажном носителе.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

-    протоколом об административном правонарушении .... от **/**/****, из которого следует, что Бобрышев Е.В. **/**/**** в 00 часов 45 минут на 1864 км автодороги М-.... управлял транспортным средством марки «~~~» г/н № в состоянии алкогольного опьянения,

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством .... от **/**/****, согласно которому основанием для отстранения Бобрышева Е.В. от управления транспортным средством послужило управление им автомашиной с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения .... от **/**/**** и бумажным носителем с записью результатов исследования, которыми у Бобрышева Е.В. установлено алкогольное опьянение.

Протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в присутствии двух понятых, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, что соответствует требованиям ст. 28.2, ст. 27.12, ст. 27.13 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы заявителя относительно нарушения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Установлено, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Бобрышева Е.В. **/**/**** на № км автодороги М-.... присутствовали двое понятых Св.1 и Св. 2, чьи персональные данные и подписи содержатся в составленных по итогу акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения .... от **/**/****, бумажном носителе с результатами освидетельствования.

Бобрышев Е.В. добровольно выразил согласие с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и как следует из пояснений, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении ....5, действительно, употреблял алкоголь, а именно «Бобрышев Е.В. выпил два стакана пива и управлял автомашиной».

Довод защитнка об отсутствии понятых при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не обоснован. Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в присутствии двух понятых. Из представленных материалов усматривается, что при отстранении Бобрышева Е.В. от управления транспортным средством и его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения присутствовали понятые Св.1 и Св. 2, которые без каких-либо замечаний и возражений удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии соответствующих процессуальных действий. Данный факт подтвердили в своих показаниях инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по .... Д. при их допросе в ходе рассмотрения дела. Кроме того, при подписании процессуальных документов сам Бобрышев Е.В. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких записей в этой части не сделал.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом.

Указанные требования закона были соблюдены мировым судьей в полной мере, каких - либо процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела допущено не было, не выявлено таких нарушений и при проверке дела.

Мировой судья при рассмотрении настоящего дела правильно определил все фактические и юридически значимые обстоятельства и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Бобрышева Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения, в судебном заседании защитником Бобрышева Е.В. – Гомзяковым А.А. новых доводов относительно отмены обжалуемого постановления не заявлено.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ судья

РЕШИЛА:

Постановление мирового судьи по № судебному участку .... от **/**/**** о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Бобрышева Е.В. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано Председателю Иркутского областного суда в порядке судебного надзора.

Судья Иркутского районного суда

....          Ю.А. Мушникова