Решение по делу № 11-8266/2019 от 05.06.2019

Дело № 11-8266/2019                    судья Реутова И.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июля 2019 года                        г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего    Тульской И.А.,

судей                    Грисяк Т.В., Маркеловой Н.А.

при секретаре            Васильевой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Жилсоюз» на решение Южноуральского городского суда Челябинской области от 23 апреля 2019 года по иску Орлова Николая Васильевича к общества с ограниченной ответственностью «Жилсоюз» о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Грисяк Т.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Жилсоюз» (далее по тексту – ООО «Жилсоюз») – Коршунова С.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Орлов Н.В. обратился в суд с иском к ООО «Жилсоюз» об устранении в течение месяца неисправности системы вентиляции, взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец является собственником нежилого помещения № 2 в многоквартирном жилом доме по адресу: <данные изъяты>, в котором расположен магазин №<данные изъяты>. ООО «Жилсоюз» с 2009 года является исполнителем работ и услуг по содержанию, управлению, текущему ремонту общего имущества указанного выше многоквартирного дома. Между ООО «Жилсоюз» в лице <данные изъяты> Ильиной Л.С. и Орловым Н.В. 1 января 2015 года был заключен договор № 5 на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений. С 2015 года после проведения ремонтных работ на крыше дома были «забиты» вентиляционные каналы, в связи с чем тяга дымохода исчезла, вентиляция оказалась неисправной, вентиляционные каналы нарушены или забиты строительным мусором. По поводу указанного нарушения, истец неоднократно устно обращался в управляющую организацию. Последний раз 3 сентября 2018 года он письменно обратился в ООО «Жилсоюз», однако его требования о ремонте дымоходов и восстановлении вентиляции были проигнорированы, а 6 сентября 2018 года ему был дан письменный ответ, согласно которому система вентиляции его нежилого помещения к общедомовому имуществу не относится, поэтому обслуживание и ремонт системы вентиляции необходимо производить за счет средств собственника. Считает отказ управляющей компании незаконным. Он оплачивает услуги по содержанию общедомового имущества в размере 2301 рубля 41 копейки в месяц. Однако ответчик не выполняет своих обязательств по ремонту и содержанию общедомового имущества.

Истец Орлов Н.В. в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Жилсоюз» – Коршунов С.Ю. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

Представитель третьего лица администрации Южноуральского городского округа - Петелина И.В. в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ООО «Партнер-Газ» Бобылев В.В. в судебном заседании пояснил, что в указанном многоквартирном жилом доме была забита вентиляция, после недостатки были устранены и газ был подключен.

Представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение Челябинск» в г. Южноуральске при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принял.

Суд постановил решение, которым обязал ООО «Жилсоюз» устранить в течение месяца со дня вступления решения в законную силу неисправность системы вентиляции в нежилом помещении № <данные изъяты>, расположенном в многоквартирном доме по адресу: Челябинская область, <данные изъяты>. Взыскал с ООО «Жилсоюз» в пользу Орлова Н.В. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5000 рублей. В остальной части иска отказал.

В апелляционной жалобе ООО «Жилсоюз» просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении иска. Не согласны с выводом суда о том, что вентиляционный канал спорного нежилого помещения, расположенного многоквартирном доме <данные изъяты>, относится к общему имуществу многоквартирного дома, что противоречит положению п.п. д. п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ №491. Не согласны с выводом суда о том, что к данным правоотношениям применим Закон РФ «О защите прав потребителей», поскольку помещение истец сдает в аренду торговой сети «Копеечка» и полагает взыскание штрафа и компенсации морального вреда незаконным.

От истца Орлова Н.В. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых ссылается на необоснованность ее доводов.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Орлов Н.В., представители третьих лиц администрации Южноуральского городского округа, ООО «Партнер-Газ», АО «Газпром газораспределение Челябинск» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании ст. 167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Заслушав представителя ответчика, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отменен в части взыскания штрафа, компенсации морального вреда ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права (п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пп. «б» и пп. «г» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491 (далее по тексту – Правила №491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений.

При этом, согласно пп. «а» п. 2 Правил №491, в состав общего имущества входят помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Федеральным законом от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (п. 21 ч. 2 ст. 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (чч. 1 и 2 ст. 36).

В силу пп. 1 п. 15 раздела 2 Минимального перечня работ и услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013года №290 (далее - Перечень №290), работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем вентиляции и дымоудаления многоквартирных домов, включают в себя: техническое обслуживание и сезонное управление оборудованием систем вентиляции и дымоудаления, определение работоспособности оборудования и элементов систем; устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах, устранение засоров в каналах, устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов, замена дефективных вытяжных решеток и их креплений; сезонное открытие и закрытие калорифера со стороны подвода воздуха; контроль состояния и восстановление антикоррозионной окраски металлических вытяжных каналов, труб, поддонов и дефлекторов; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

В соответствии с п. 42 Правил №491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что Орлову Н.В. на праве собственности принадлежит нежилое помещение <данные изъяты>, общей площадью 287,2 кв.м., расположенное на первом этаже и в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: Челябинская область, <данные изъяты>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.6).

1 января 2015 года между ООО «Жилсоюз» и Орловым Н.В. заключен договор, согласно которому ООО «Жилсоюз» обязалось выполнять работы, оказывать услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а Орлов Н.В. обязуется производить оплату стоимости выполненных работ, оказанных услуг в размере, пропорциональном его доле в праве общей собственности на общее имущество (л.д. 5).

По результатам рассмотрения обращения Орлова Н.В. от 3 сентября 2018 года, обусловленного возникновением неисправности вентиляционных каналов, находящихся на крыше многоквартирного жилого дома, возникших после ремонта крыши в многоквартирном доме по адресу: г. Южноуральск, <данные изъяты>, ООО «Жилсоюз» письмом уведомило истца о том, что система вентиляции нежилого помещения по вышеуказанному адресу к общедомовому имуществу не относится, в связи с чем обслуживание и ремонт системы вентиляции необходимо производить за счет средств собственника нежилого помещения (л.д.4).

Согласно акту осмотра вентиляционной системы нежилого помещения, расположенного по <данные изъяты>, от 22 марта 2019 года, составленному заместителем начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации Южноуральского городского округа Орловым В.Н., главным инженером ООО «Жилсоюз» Борисовым В.П., вентиляционной системы нежилого помещения, расположенного по ул. Куйбышева, д. 10 в торговом зале вентиляция на 70% закрыта подвесным потолком, другие вентиляционные решетки в зале отсутствуют. В складском помещении под потолком проходят вентиляционные короба (металл) с выходом в вертикальные шахты, видимых повреждений не обнаружено. На чердаке в наличии два выхода вентиляционных шахт, ориентировочно с сечением 700х1000 мм, оголовки шахт разрушены, за кровлю не выведены. Вентиляция находится в рабочем состоянии (замеры в квартирах проводились в 2018-2019 годах). Вентиляция нежилого помещения двумя шахтами размером 300х400 мм выходит на чердак многоквартирного жилого дома, которые соединяются боровом, выполненным ориентировочно из гипсовых плит. Горизонтальный боров разрушен в трех местах. Каналы вентиляционной шахты на глубине 4-5 метров забиты обломками гипсовой плиты от борова. На борове вентиляционные шахты должны соединяться в вертикальный канал и выходить на крышу (на момент осмотра вентиляционная шахта демонтирована). Система естественной вентиляции многоквартирного жилого дома в жилых помещениях и система естественной вентиляции нежилого помещения раздельные. Для восстановления работоспособности вентиляционной системы нежилого помещения по ул. <данные изъяты> собственнику помещения необходимо: прочистить забитые вентиляционные каналы, восстановить кладку горизонтального борова, установить на борове вертикальную вентиляционную шахту.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что система вентиляции ведущая к принадлежащему Орлову Н.В. нежилому помещению, относится к общему имуществу многоквартирного жилого дома и находится в неисправном состоянии по причине разрушения горизонтального борова, обломками которого забиты вентиляционные каналы, а также демонтажа вентиляционной шахты, и принимая во внимание, что причиной возникших неисправностей явилось выполнение ООО «Жилсоюз» работ по ремонту кровли указанного многоквартирного жилого дома, пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований, возложив на ООО «Жилсоюз» обязанность по выполнению работ по устранению недостатков системы вентиляции в нежилом помещении № <данные изъяты>, расположенном в многоквартирном доме по адресу: Челябинская область, г. <данные изъяты>.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст.67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие между сторонами правоотношения. Оснований для переоценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что система вентиляции принадлежащего истцу нежилого помещения используется для обслуживания только данного помещения и не относиться к общему имуществу многоквартирного дома, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку ООО «Жилсоюз», заключая с Орловым Н.В. договор, обязалось оказывать услуги по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: Челябинская область, <данные изъяты>, без каких-либо исключений. При этом доказательств того, что при заключении указанного договора стороны договорились о том, что система вентиляции не относится к общему имуществу, обязанность по содержанию которого приняло на себя ООО «Жилсоюз», последним, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа, суд первой инстанции, установив, что Орлов Н.В. является потребителем услуг, оказываемых ответчиком в рамках договора управления многоквартирным домом, пришел к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда и штраф, предусмотренные ст. 15, п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» соответственно.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы о том, что к возникшим между сторонами спорным правоотношениям, не применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Так, в силу преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между исполнителем и потребителем, которым является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из материалов дела следует, и не оспаривалось истцом в ходе судебного разбирательства, что спорное нежилое помещение передано истцом в аренду юридическим лицам, в нем расположен магазин «Копеечка».

Поскольку принадлежащее истцу помещение является нежилым и используется в коммерческих целях (сдается в аренду), а не для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности истца, к отношениям сторон не могут применяться положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

С учетом изложенного судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда отменить, постановить в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении требований Орлова Н.В. о взыскании с ООО «Жилсоюз» компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Южноуральского городского суда Челябинской области от 23 апреля 2019 года в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа отменить, принять в указанной части новое решение.

В удовлетворении требований Орлова Николая Васильевича о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Жилсоюз» компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилсоюз» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилсоюз» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи