Решение по делу № 8Г-24666/2023 [88-24768/2023] от 25.10.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88-24768/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                   15 декабря 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ветровой Н.П., рассмотрев гражданское дело УИД70RS0001-01-2014-004838-46 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «ТомскАвиа», обществу с ограниченной ответственностью «Агентство воздушных сообщений «Томск Авиа», обществу с ограниченной ответственностью «Аэропорт Стрежевой», обществу с ограниченной ответственностью «ПромАвиаСервис», Андприанову Михаила Михайловтчу, Горохову Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

по кассационной жалобе акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Томского регионального филиала на апелляционное определение Томского областного суда от 13 сентября 2023 г.

установила:

акционерное общество «Россельхозбанк» (далее АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с заявлением о прекращении рассрочки, предоставленной на основании апелляционного определения Томского областного суда от 05.01.2021 должнику обществу с ограниченной ответственностью «Аэропорт Стрежевой» (далее – ООО «Аэропорт Стрежевой») по исполнению определения Кировского районного суда г. Томска от 19.01.2015 по делу №2-44/2015.

В обоснование заявления указано, что отсутствуют обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Задолженность за должника оплачивает общество с ограниченной ответственностью «Вертодром Томск Авиа», финансовое положение должника стабилизировалось, активно ведется аэропортная деятельность, по его расчетным счетам проходят значительные суммы, которые также могут погашать задолженность перед Банком. Нарушен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, а представленная рассрочка используется в целях причинения вреда банку в процедуре банкротства ООО «Деревообрабатывающий цех» путем затягивания реализации залогового имущества банка в деле залогодателя ООО «Деревообрабатывающий цех» №А67-5267/2017. Мнимая социальная важность ООО «Аэропорт Стрежевой» потеряла свою актуальность.

Определением Кировского районного суда г. Томска от 20 июня 2023 г. заявление АО «Россельхозбанк» удовлетворено.

Прекращена рассрочка исполнения определения Кировского районного суда г.Томска от 19.01.2015 по гражданскому делу № 2-44/2015, предоставленная ООО «Аэропорт Стрежевой» определением Томского областного суда от 05 октября 2021 г.

Апелляционным определением Томского областного суда от 13 сентября 2023 г. определение Кировского районного суда г. Томска от 20 июня 2023 г. отменено, вопрос разрешен по существу.

Заявление АО «Россельхозбанк» о прекращении рассрочки исполнения определения Кировского районного суда г. Томска от 19.01.2015 по делу №2-44/2015 оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе АО «Россельхозбанк» просит отменить апелляционное определение Томского областного суда от 13 сентября 2023 г.

Выражая несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, заявитель приводит доводы о том, что судом апелляционной инстанции проигнорированы доводы о нарушении должником условий предоставленной рассрочки.

Указывает на изменение обстоятельств, в силу которых лицу была предоставлена рассрочка исполнения судебного акта.

Заявитель выражает несогласие на дальнейшее действие рассрочки. Банк несет финансовые потери по обслуживанию проблемного кредита с существенным размером задолженности.

Считает, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы рассмотрения требований АО «Россельхозбанк», сформировал выводы на субъективном представлении о наличии публично-правового интереса без учета мнения Администрации Томской области, не представившей свою письменную позицию.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания. О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ООО «Авиакомпания «Томск Авиа», ООО «Агентство воздушных сообщений Томск Авиа», ООО «Аэропорт Стрежевой», ООО «ПромАвиаСервис», ФИО3, ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от 30.11.2011 в размере 5 047 176,04 руб.

Определением Кировского районного суда г. Томска от 19.01.2015 между сторонами утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчики признали наличие задолженности по состоянию на 27.10.2014 (включительно), обязались погасить требования ОАО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности в общей сумме 5 047 176,04 руб. в соответствии с графиком до 31.10.2017.

На основании определения Кировского районного суда г.Томска от 19.01.2015, вступившего в законную силу 04.02.2015, выданы исполнительные листы серии ФС №, серии ФС №, 16.06.2017 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением Арбитражного суда Томской области от 27.01.2020 по делу № А67-290/2020 принято заявление о признании ООО «Аэропорт Стрежевой» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Томской области от 25.02.2020 (полный текст изготовлен 03.03.2020) по делу № А67-290/2020 в отношении ООО «Аэропорт Стрежевой» введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением Арбитражного суда Томской области от 12.05.2021 (полный текст изготовлен 20.05.2021) производство по делу № А67-290/2020 о признании ООО «Аэропорт Стрежевой» несостоятельным (банкротом) прекращено.

Определением Арбитражного суда Томской области от 25.12.2020 по делу № А67-290/2020 включено в реестр требований кредиторов ООО «Аэропорт Стрежевой» с очередностью удовлетворения в составе третьей очереди требование АО «Российский сельскохозяйственный банк» в размере 69277281,27 руб. – основного долга, 8748 952,54 руб. процентов, 440869,31 руб. – комиссии, 2569551,53 руб. – неустойки, 12000 руб. – судебных расходов.

Согласно договору уступки права требования от 27.04.2021, ООО «Вертодром «Томск Авиа» приняло от ООО «Аэропорт Стрежевой» право требования задолженности к ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» денежных средств в размере 1315 266,21 руб. за эту же сумму, договор уступки права требования от 28.04.2021, согласно которому ООО «Вертодром «Томск Авиа» приняло от ООО «Аэропорт Стрежевой» право требования задолженности к ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» денежных средств в размере 36 793 059,60 руб. за 18 589 089,96 руб.

По условиям данных договоров оплата стоимости передаваемого права требования осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента либо в адрес кредиторов в соответствии с условиями мирового соглашения, утвержденного в рамках дела №А67-290/2020 о несостоятельности (банкротстве) (п.2.3).

Определением Кировского районного суда г.Томска от 06.06.2021 в удовлетворении заявления ООО «Аэропорт Стрежевой» о предоставлении рассрочки исполнения определения Кировского районного суда г. Томска от 19.01.2015 по гражданскому делу № 2-44/2015 отказано.

Определением Томского областного суда от 05.10.2021 определение Кировского районного суда г.Томска от 06.06.2021 отменено, ООО «Аэропорт Стрежевой» предоставлена рассрочка исполнения определения Кировского районного суда г.Томска от 19.01.2015 по делу № 2-44/2015, на основании которого выданы исполнительные листы серии ФС №, серии ФС №, установив взыскание задолженности по 200000 руб. ежемесячно, начиная с 1 числа месяца, следующего за датой вступления в законную силу судебного акта о предоставлении рассрочки до полного погашения задолженности.

Как следует из определения Томского областного суда от 05.10.2021, при предоставлении рассрочки суд учитывал мнение взыскателя о возможности ее установления при условии погашения задолженности в размере 1 000 000 руб. ежемесячно (по 5 договорам поручительства). Данную позицию взыскатель поддерживаал в отзыве на частную жалобу ООО «Аэропорт Стрежевой».

Согласно расчету банка, в настоящее время, задолженность по кредитному договору № от 30.11.2011 составляет 832795,11 руб.

Удовлетворяя заявление АО «Россельхозбанк» о прекращении действия рассрочки исполнения определения Кировского районного суда г. Томска от 19 января 2015 г., суд первой инстанции исходил из того, что предоставленная рассрочка фактически установлена в интересах не должника, а третьего лица - ООО «Вертодром Томск Авиа», который, внося небольшие (по сравнению с размером долга) суммы в счет гашения кредита отодвигает исполнение судебного акта на длительный период времени и нарушает права взыскателя на исполнение судебного акта в полном объеме и в короткий срок в рамках исполнительного производства; наличие рассрочки в том в установленном виде нарушает принципы справедливого судебного разбирательства, баланс интересов взыскателя и должника, право банка на исполнение решения суда в разумный срок, и позволяет должнику и третьим лицам фактически за счет взыскателя использовать производственные мощности в своих интересах.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда и оставляя заявление АО «Россельхозбанк» о прекращении рассрочки исполнения определения Кировского районного суда г. Томска от 19.01.2015 без удовлетворения, исходил из того, что взыскатель был согласен на предоставление должнику рассрочки исполнения судебного акта по предложенному должником варианту, установив график взыскания задолженности по 200000 руб. ежемесячно, начиная с 1 числа месяца, следующего за датой вступления судебного акта о предоставлении рассрочки в законную силу, до полного погашения задолженности. Условия предоставления рассрочки по кредитному договору № 116400/0073 от 30.11.2011 не ставились в зависимость от исполнения других договоров.

Рассрочка была предоставлена 12.10.2021, в то время, как торги, по итогам которых ООО «Аэропорт Стрежевой» приобрело имущество стоимостью 12 200 080, 60 руб., состоялись 03.08.2021, то есть до предоставления рассрочки.

Как отражено в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 304-ЭС17-21427(4) по делу № А67-4289/2013, вынесенном по результатам рассмотрения кассационной жалобы «Рэй Медикэл Машинэри» на определение Арбитражного суда Томской области от 26.11.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.05.2019 по делу № А67-4289/2013, которыми было удовлетворено заявление муниципального образования городского округа Стрежевой в лице муниципального казенного учреждения Администрации городского округа Стрежевой и Департамента транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области о признании недействительными торгов по продаже принадлежащего должнику недвижимого имущества и договора от 04.10.2017 N 15, заключенного должником с обществом по результатам их проведения, удовлетворяя требование, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, указали на публично-правовой характер вопросов, касающихся судьбы имеющего важное социальное значение имущественного комплекса аэропорта, поскольку иной альтернативы обеспечения обслуживания пассажиров, грузов и воздушных судов в данной местности не имеется. Отсутствие аэропорта (использование не по назначению) ограничит транспортную доступность региона, поставит под угрозу безопасность жителей и природных объектов. Продажа социально значимых объектов посредством аукциона является существенным нарушением правил проведения торгов для такого вида имущества.

Приняв во внимание, что Аэропорт Стрежевой не утратил социальной значимости для Томской области, на момент рассмотрения дела просрочек уплаты платежей по кредитному договору № от 30.11.2011 не имеется, в том, числе осуществляются платежи и по иным договорам, апелляционная инстанция пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены предоставленной ООО «Аэропорт Стрежевой» рассрочки.

Суд кассационной инстанции полагает выводы суда апелляционной инстанции законными, основанными на правильном применении норм процессуального права – положений статьи 203 ГПК РФ, разъяснениями пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Вопрос о прекращении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Судом апелляционной инстанции не установлено фактов произвольного, не основанного на объективных затруднениях, неисполнения условий рассрочки со стороны должника.

Учитывая установленный судом факт перечисления должником денежных средств в погашение задолженности, отсутствие в действиях должника фактов уклонения от исполнения решения суда, а также то, что обстоятельства, послужившие основанием для предоставления рассрочки, не отпали, срок рассрочки, установленный до полного погашения задолженности, не истек, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для отмены предоставленной рассрочки.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным относимыми и допустимыми доказательствами.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции законодательства при рассмотрении указанного вопроса и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в определении выводы суда, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют и оснований для его отмены по доводам жалобы суд кассационной инстанции не усматривает.

Все заслуживающие внимание обстоятельства при решении вопроса о прекращении рассрочки исполнения определения суда судом учтены.

Несогласие с выводами суда апелляционной в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения требования, субъективное толкование норм права применительно к установленным правоотношениям и обстоятельствам, в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут служить в качестве основания для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Томского областного суда от 13 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Томского регионального филиала - без удовлетворения.

Судья                                                                               Н.П. Ветрова