Решение по делу № 2-2343/2018 от 30.07.2018

№ 2-2343/2018

Решение

именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года              г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Рыбаковой В.М.,

при секретаре Бургановой А.Ф.,

с участием представителя истца Червоткиной В.И., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на два года,

ответчика Валеева М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТрансТехСервис-Уфа» к Валеев М.Р., Обществу с ограниченной ответственностью «Комн Сенс» о признании добросовестным приобретателем транспортного средства и прекращении залога,

установил:

ООО «ТрансТехСервис-Уфа» обратилось в суд с вышеназванным иском к Валееву М.Р., ООО «Комн Сенс», указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТрансТехСервис-Уфа» (покупатель) и Япаровым Р.Р. (продавец) был заключен договор № купли-продажи автомобиля с пробегом, согласно условиям которого продавец продал, а покупатель купил транспортное средство: BMW 1 серия F20 1,6 АКПП хэтчбек 5-дв., цвет белый, гос. номер №, VIN №. Стоимость автомобиля, согласно п. 2.1. договора составила 637500,00 руб.

В соответствии с условиями вышеназванного договора, истец произвел оплату стоимости транспортного средства в полном объеме. Автомобиль был передан Япаровым Р.Р. в ООО «ТрансТехСервис-Уфа» по акту приема-передачи автомобиля с пробегом ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая то, что автомобиль был приобретен для последующей продажи, истец не осуществлял его регистрацию в РЭО ГИБДД, поскольку государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство, а осуществляется лишь в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств.

Позднее, при подготовке автомобиля к продаже и дополнительной проверки на наличие ограничений, выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже после того, как автомобиль перешел в собственность истца, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты было зарегистрировано обременение на автомобиль в виде залога. Залогодателем выступал Валеев М.Р., залогодержателем ООО «Комн Сенс».

Истец при совершении сделки по приобретению транспортного средства предпринял разумные меры для выяснения того, имеются ли какие-либо обременения на автомобиль. В момент приобретения автомобиля в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, созданного ДД.ММ.ГГГГ., сведений о залоге автомобиля не имелось.

При совершении сделки был предоставлен паспорт транспортного средства, согласно которому на дату заключения договора собственником вышеназванного транспортного средства значился продавец.

Таким образом, ООО «ТрансТехСервис-Уфа» является добросовестным приобретателем.

В п. 1.4 договора купли-продажи продавец автомобиля ФИО4 гарантировал отсутствие обременений на автомобиль; о факте нахождения автомобиля в залоге у ООО «Комн Сенс» и о том, что первоначальный продавец автомобиля Валеев М.Р. является залогодателем, ООО «ТрансТехСервис-Уфа» ничего не было известно и не могло быть известно на момент покупки автомобиля - ДД.ММ.ГГГГ до момента проверки автомобиля перед продажей в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, т. к. залог в указанном реестре был зарегистрирован лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Просит признать ООО «ТрансТехСервис-Уфа» добросовестным приобретателем автомобиля BMW 1 серия F20 1,6 АКПП хэтчбек 5-дв., цвет белый, гос. номер №, VIN №; прекратить залог на автомобиль BMW 1 серия F20 1,6 АКПП хэтчбек 5-дв., цвет белый, гос. номер №, VIN №, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в реестре залогов недвижимого имущества Федеральной нотариальной палаты (номер уведомления о возникновении залога - №303), залогодатель Валеев М.Р., залогодержатель - ООО «Комн Сенс»; обязать залогодержателя автомобиля ООО «Комн Сенс» внести в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты сведения о прекращении залога на автомобиль BMW 1 серия F20 1,6 АКПП хэтчбек 5-дв., цвет белый, гос. номер №, VIN №; взыскать с ООО «Комн Сенс» в пользу ООО «ТрансТехСервис-Уфа» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб.

Представитель ответчика ООО «Комн Сенс» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Кроме того, было представлено возражение на исковое заявление ООО «ТрансТехСервис-Уфа», где указано, что ДД.ММ.ГГГГ Химкинским городским судом <адрес> вынесено решение о взыскании с Валеева М.Р. в пользу ООО «БМВ Банк» задолженности в размере 615 288, 34 руб., обращении взыскания на залоговый по кредитному договору № автомобиль марки BMW 1161, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, ПТС серии <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 572 000,00 руб.

Определением Химкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ООО «БМВ Банк» на ООО «Комн Сенс».

Сохранение залога при переходе права на заложенное имущество другому лицу, установленное ст. 353 ГК РФ составляет конституционный элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения кредита, в том числе публично - значимые. Таким образом, общим правилом, характерным для залоговых правоотношений, является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения. С переходом права собственности на заложенное имущество кредитор (залогодержатель) не утрачивает право на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества.

При этом не имеет значения тот факт, что новый собственник имущества не знал о нахождении имущества в залоге. Добросовестность собственника имущества не влияет на установленное законом правило сохранения залога при переходе права собственности. Согласно ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очерёдности, исковых требований, установленных ст. 111 ФЗ "Об исполнительном производстве”.

Кроме того, согласно п. 4 ст. 339.1 новые правила предусматривают права залогодержателя на залоговое имущество в отношениях с третьими лицами (в случае отчуждения залогодателем имущества третьим лицам, в случаях, когда имеется запись об учете залога, либо когда третье лицо знало и должно было знать о наличии обременения в отношении спорного имущества, но и при отсутствии записи об учете залога.

В силу указанных норм ООО «Коми Сенс» полагает, что оснований для признания добросовестным приобретателем истца не имеется, так как добросовестность не влияет на сохранение залога при переходе права собственности, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований ООО «ТрансТехСервис-Уфа» отказать.

С учетом норм ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика ООО «Комн Сенс».

В судебном заседании представитель истца Червоткина В.И. исковые требования ООО «ТрансТехСервис-Уфа» поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что автомобиль ДД.ММ.ГГГГ был приобретен истцом у ФИО4, который утверждал, что автомобиль не находится в залоге, обременений нет. Впоследствии было установлено, что автомобиль находится в залоге (залогодателем указан Валеев М.Р., залогодержателем ООО «Комн Сенс»), сведения о залоге были внесены ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль в настоящее время находится у них, продать его они не могут.

Ответчик Валеев М.Р. в судебном заседании пояснил, что спорный автомобиль он приобретал в кредит. В связи с возникшими материальными затруднениями вынужден был продать его, но продолжал вносить ежемесячные платежи. В настоящее время кредит перед банком погашен в полном объеме. Исковое заявление ООО «ТрансТехСервис-Уфа» признал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. (ст. 223 ГК РФ).

Исходя из п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). (ст. 10 ГК РФ).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции, действующей с 1.07.2014) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу п. п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" измененные положения статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникающим в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделкам, которые совершены после даты 01 июля 2014 года, к сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01 июля 2014 года.

Залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. (п. 4 ст. 339.1 ГК РФ).

Федеральным законом от 21.12.2013 N 379-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (вступившим в силу с 1.07.2014) внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава ХХ.1).

Из вышеуказанных норм следует, что уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

В подп. 3 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ указано, что залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.

Материалами дела подтверждается, что на основании договора № купли-продажи автомобиля с пробегом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продал ООО «ТрансТехСервис – Уфа» автомобиль марки BMW 1161, 2012 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер №, кузов № №, двигатель №, паспорт транспортного средства <адрес>, г.р.з. №.

Согласно п. 2.1 данного договора стоимость автомобиля составила 637 500,00 руб.

В договоре также указано, что продавец, подписывая данный договор гарантирует, что автомобиль не находится под арестом, в залоге, в доверительном управлении, в аренде, не передан в виде вклада в простое товарищество, уставной капитал юридического лица, не является предметом исков третьих лиц и не обременен какими-либо правами третьих лиц.

Кроме того, из дела видно, что уведомление о залоге спорного транспортного средства зарегистрировано в Реестре ДД.ММ.ГГГГ, т. е. после заключения сторонами сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ влечет прекращение залога. В этом случае залогодержатель вправе требовать возмещения убытков с лица, на которое возложена обязанность предоставления информации об обременении имущества.

Принимая во внимание, что правоотношения, регулируемые пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, совершенным после 01.07.2014.

Как следует из материалов дела, ООО «ТрансТехСервис-Уфа» приобрело спорный автомобиль возмездно по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор в установленном законом порядке недействительным не признан, банком не оспорен.

Автомобиль приобретен истцом при наличии подлинника паспорта транспортного средства и отсутствии сведений в реестре залогового имущества на декабрь 2015.

Таким образом, банк не предпринял никаких мер для того, чтобы лицо, которое приобретает автомобиль, могло узнать о том, что транспортное средство является предметом залога, несмотря на то, что сайт реестра уведомлений о залоге действует с 01 июля 2014 года.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о недобросовестности покупателя, стороной ответчика не представлено.

Следовательно, у истца не было оснований усомниться в праве продавца на отчуждение спорного автомобиля, доказательств обратного ответчиками не представлено, в связи с чем суд признает истца добросовестным приобретателем.

Принимая решение, суд исходит из действительности сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой транспортное средство передано в фактическое обладание спорным автомобилем истцу, что согласно ст. 223 ГК РФ подтверждает переход права собственности на автомобиль от продавца ФИО4 к покупателю ООО «ТрансТехСервис –Уфа».

Покупатель, который получил транспортное средство по договору купли-продажи и акту приема-передачи и уплатил указанную в договоре стоимость транспортного средства, приобретает право собственности на него с даты передачи транспортного средства продавцом в распоряжение покупателя.

Из статьи 304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно действовавшему после 01 июля 2014 года правовому регулированию, в случае возмездного приобретения заложенного имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, залог прекращается.

В соответствии со ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате дата N 4462-1, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты залогодателем спорного автомобиля является Валеев М.Р., залогодержателем ООО «Комн Сенс».

Ответчик ООО «Комн Сенс» в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств регистрации уведомления о залоге спорного транспортного средства в период до ДД.ММ.ГГГГ не предоставлено, как и не предоставлено доказательств недобросовестности истца при совершении сделки.

Соответственно требования истца об обязании залогодержателя ООО «Комн Сенс» направить нотариусу уведомление об исключении сведений о залоге на основании абзаца 2 пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ также подлежат удовлетворению.

Решение Химкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым было обращено взыскание на спорный автомобиль, преюдициального значения в силу ст. 61 ГПК РФ для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку ООО «ТрансТехСервис-Уфа» не являлось лицом, участвующим в деле.

Поскольку прекращение залога имущества, перешедшего по возмездной сделке к добросовестному приобретателю, на основании пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ является следствием ненадлежащего выполнения залогодержателем обязанности, предусмотренной п. 4 ст. 339.1 ГК РФ об учете залога, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, полагает возможным удовлетворить ходатайство истца и взыскать с ответчика ООО «Комн Сенс» расходы по уплате госпошлины в размере 6 000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «ТрансТехСервис-Уфа» к Валееву М.Р., Обществу с ограниченной ответственностью «Комн Сенс» о признании добросовестным приобретателем транспортного средства и прекращении залога удовлетворить.

Признать ООО «ТрансТехСервис-Уфа» добросовестным приобретателем автомобиля BMW 1 серия F20 1,6 АКПП хэтчбек 5-дв., цвет белый, гос. номер №, VIN №.

Прекратить залог на автомобиль BMW 1 серия F20 1,6 АКПП хэтчбек 5-дв., цвет белый, гос. номер №, VIN №, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в реестре залогов недвижимого имущества Федеральной нотариальной палаты (номер уведомления о возникновении залога - №303), залогодатель Валеев М.Р., залогодержатель - ООО «Комн Сенс».

Обязать залогодержателя автомобиля ООО «Комн Сенс» внести в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты сведения о прекращении залога на автомобиль BMW 1 серия F20 1,6 АКПП хэтчбек 5-дв., цвет белый, гос. номер №, VIN №.

Взыскать с ООО «Комн Сенс» в пользу ООО «ТрансТехСервис-Уфа» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья                        В.М. Рыбакова