Решение от 13.07.2021 по делу № 33-6767/2021 от 17.06.2021

Судья: Мяленко М.Н.                     Дело №

Докладчик: Плужников Н.П. Дело №

УИД RS0№-№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Зиновьевой Е.Ю.,    

судей Плужникова Н.П., Рукавишникова Е.А.,

с участием прокурора: Парыгиной И.В.

при секретаре Косаревой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 13 июля 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Красильниковой В.С. на решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

    Исковые требования Красильниковой Валентины Савельевны удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Стоматологическая поликлиника №» в пользу Красильниковой Валентины Савельевны в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., материальный ущерб <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты>., расходы на копирование <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В остальной части в удовлетворении требований истца отказать.

Взыскать с ЗАО «Стоматологическая поликлиника №» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плужникова Н.П., пояснения истца Красильниковой Валентины Савельевны, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика - ЗАО «Стоматологическая поликлиника №» - Чепайкина Игоря Анатольевича, выразившего согласие с решением суда, заключение прокурора Парыгиной И.В. полагавшей, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам

У С Т А Н О В И Л А:

Красильникова В.С. обратилась в суд с иском к ЗАО «Стоматологическая поликлиника №» о взыскании компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба.

Согласно иску в <данные изъяты> г. Красильникова В.С. обратилась в ЗАО «Стоматологическая поликлиника №» <адрес> для установки коронки на передний зуб справа. В феврале <данные изъяты> г. врачом поликлиники - Васильевой Т.В. было проведено протезирование переднего первого зуба справа вкладкой и коронкой из металлокерамики.

После установки коронки появились боли в районе протезированного зуба. В результате последующего обследования установлено, что работы по протезированию выполнены некачественно.

В <данные изъяты> истец вновь обратилась к врачу Васильевой Т.В. с жалобами на боль. В <данные изъяты> г. с зуба была снята коронка, а вместе с ней выдернут зуб со здоровым корнем, в результате чего, Васильевой Т.В. была предложена имплантация.

ДД.ММ.ГГГГ был установлен имплантат – штифт, вторая часть имплантата была установлена в <данные изъяты> года, коронка установлена ДД.ММ.ГГГГ Однако коронку пришлось менять и после ее установки вновь появились боли в десне. Для выяснения причин боли истец за свой счет произвела обследование, которым установлено, что край коронки не закрыт десной в месте установки имплантата, перед ним недостаточно местной ткани, необходимо ее наращивать. Кроме того, имплантат только сзади и по бокам окружён костной тканью, впереди только десна.

Истец подала претензию ответчику, в связи с чем, была создана врачебная комиссия, решением которой было установлено, что коронка не соответствует ортопедическим требованиям. Ей предложено повторное зубопротезирование, компенсирование зубопротезирования в другой клинике за счет средств ЗАО «Стоматологическая поликлиника №».

Таким образом, ответчик признал факт ненадлежащего предоставления услуги.

После повторного зубопротезирования коронка выпала через 2 дня в слив раковины. При обращении к лечащему врачу, последний отказался выполнить протезирование без выпавшей коронки, в связи с чем, она была вынуждена искать ее и после опять идти на прием к врачу. В итоге, только ДД.ММ.ГГГГ коронка была поставлена. В общей сложности, лечение составило более двух лет.

Истец считает, что ответчиком выполнены некачественно медицинские услуги, в течение длительного времени, с причинением физического страдания истцу (в виде боли, лишения возможности пережевывания пищи, потери здорового зуба, бесконечных посещений врача - около 60 раз), что повлекло причинение морального вреда, выразившегося в нравственных и физических страданиях.

С учетом уточнения требований, истец просила взыскать с ЗАО «Стоматологическая поликлиника №» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., понесенные расходы на обследование <данные изъяты> руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна Красильникова В.С., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иск в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указаны обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Апеллянт считает, что на основе представленных ответчиком недостоверных доказательств, суд пришел к неверному выводу о том, что поликлиника приняла все меры к устранению недостатков в ее лечении. Обращает внимание, что до рассмотрения дела по существу, истец не могла ознакомиться с амбулаторной картой, а в судебном заседании ей сказали, что она имела право на ознакомление с картой ранее даты судебного заседания. Суд не рассмотрел вопрос о том, почему ответчик не оформил надлежащим образом договоры на коронку и имплант, что является нарушением закона об оказании возмездных услуг.

В целом, автор жалобы полагает, что решение суда основано на неверном изложении обстоятельств дела. Судом принята в качестве доказательства амбулаторная карта, однако данные в указанном документе фальсифицированы.

Суд в решении указал, что ввиду отсутствия разногласий сторон по поводу объема оказанных услуг и их качества, стороны отказались от проведения экспертизы, при этом не учел, что отказ со стороны истца был обусловлен невозможностью оплаты экспертизы, а не с согласием с действиями ответчика.

Суд не учел позицию прокурора полагавшего, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На апелляционную жалобу представителем ЗАО «Стоматологическая поликлиника №» Высочкиным А.В. поданы возражения о согласии с решением суда.

Проверив материалы дела на в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в феврале ДД.ММ.ГГГГ г. Красильникова В.С. обратилась в ЗАО «Стоматологическая поликлиника №» <адрес> за услугами по зубопротезированию, в связи с чем врачом Васильевой Т.В. было проведено протезирование переднего первого зуба истца справа вкладкой и коронкой из металлокерамики. В связи с непрекращающимся болями ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратилась к ответчику, где врач Васильева Т.В. рекомендовала ей пройти лечение у пародонтолога.

По результатам обращения к ответчику ДД.ММ.ГГГГ в связи с непрекращающимися болями Красильниковой В.С. рекомендовано снять коронку и пролечить зуб. При снятии коронки произошло удаление 11 зуба и изготовлена временная конструкция (косметическая пластина). Принято решение применить имплантацию.

Некачественно оказанная истцу медицинская услуга по зубопротезированию подтверждается отраженными в решении суда протоколами заседания врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № из которых следует, что услуга, оказанная в период с января ДД.ММ.ГГГГ года по октябрь ДД.ММ.ГГГГ года, имела недостатки: была неправильно оценена пригодность культи 11 зуба для протезирования, выбран неоптимальный метод протезирования на культевой вкладке. Через 5 месяцев возникло осложнение в виде болей в области 11 зуба. При попытке провести повторное эндодонтическое лечение культя была удалена. Больная воспользовалась правом устранения недостатка услуг за, счет поликлиники в виде протезирования на имплантате. Требовала коррекции по цвету коронка И. В ноябре ДД.ММ.ГГГГ года пациентке изготовлена новая металлокерамическая коронка с опорой на имплантат за счет средств поликлиники. Цвет пациентку устроил. На момент повторной постановки металлокерамической коронки претензий у пациентки по качеству не было. Все выявленные недостатки при проведении услуги были устранены за счет поликлиники. Многократность посещений обусловлена особенностями протезирования на имплантате, длительностью хирургического этапа лечения (л.д.66-67).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1, п. 9 ч. 5 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на медицинскую помощь.

Пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.    

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством РФ (часть 3).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущес░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░. 1101 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 1098 ░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. 45 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28.06.2012 ░. № 17 «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░.░. 81 - 82) ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░.░░.░░░░., ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.░. 75). ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: