Решение по делу № 2-2944/2021 от 14.05.2021

Дело № 2-2944\2021

78RS0017-01-2021-002867-76

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                            29 сентября 2021 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

    в составе: председательствующего судьи        Калининой М.В.

при помощнике                Коробцовой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зубенко Александра Ивановича к ООО «Региональное СМУ» о взысккании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

    Зубенко А.И. обратился в суд с иском к ООО «Региональное СМУ» о взысккании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

    В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было установлено следующее.

    Согласно трудовому договору от 15.03.2020 истец работал у ответчка в должности энергетика, причем его рабочее место является стационарным, он принимался для выполгнения работ в районе Карйнего Севера в г.Мурманск. Истцу была установлена часова ставка в 398 рублей 54 копейки, предусмотрен районный коэффициент 1,4 за работу в района Крайнего Севера и процентная надбавка за стаж работы в района Крайнего Севера (№).

    Согласно представленным истцом, а затем и ответчиком расчетным листкам, трудовые отношения были прекращены 26.10.2021 №).

    Истец указывал, что работодатель неверно рассчитывал его заработную плату, так как он работал вахтовым методом, работал в г.Мурманске с 18.03.2020 по 31.03.2020, с 01.04.2020 по 15.04.2020, с 14.07.2020 по 31.07.2020, с 01.08.2020 по 27.08.2020. Однако, заработная плата была недоплачена, так как неверно рассчитана. Полагает, что неверно рассчитывалась заработная плата, в связи с работой в условиях Крайнего Севера.

    При увольнении не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.

    Истец рассчитал денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск. Полагал, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который определил.

    После предоставления возражений ответчика, истец уточнял исковые требования, согласился с размером задолженности рассчитанной ответчиком. Однако, новый расчет денежной компенсации за неиспользованный отпуск не произвел. Уточнить позицию истца по данному вопросу не представилось возможным, так как в судебное заседание он не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Так же истец просил восстановить ему срок обращения с настоящим иском в суд.

    Истец после уточнения исковых требований просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по заработной плате, в размере 141 656 рублей 27 копеек; компенсацию за неиспользованный отпуск, в размере 122 432 рублей 26 копеек; компенсацию морального вреда, в размере 250 000 рублей.

    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его провещения уведомлен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен, своего представителя в суд не направил, об отложении рассмотрения дела не просил, уважительных причин к неявке не представил.

    Ответчик представил возражения на иск, в которых признал задолженность перед истцом на момент рассмотрения дела в суде, в размере 274 088 рублей 53 копеек, из которых начисление компенсации за неиспользованный отпуск состоялось в октябре 2020 года, в размере 64 958 рублей 18 копеек и 75 769 рублй 08 копеек. Ответчик полагал, что расчеты заработной платы истцу производились верно. Полагал, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока обращения с настоящим иском не имеется. Возражения с приложением приобщены к материалам настоящего гражданского дела (№).

    Суд принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчика, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

    Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая из сторон доказывает обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения к ним.

Условия трудового договора сторонами по настоящему гражданскому делу не оспариваются, а потому они принимаются судом к рассмотрению.

В соответствии ст.136 ТК РФ, заработная плата должна выплачиваться не реже, чем каждые полмесяца.

    В соответствии с ч.1 ст.129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

    В соответствии с ч.2 ст.135 ТК РФ, системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

    Согласно ст.148 ТК РФ, оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

    Согласно ст.315 ТК РФ, оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

    Согласно ч.1 ст.316 ТК РФ, размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством РФ.

    Согласно ст.317 ТК РФ, лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом ст.316 ТК РФ для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

    Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

    Размер установленных и произведенных ответчиком истцу выплат не оспаривается.

    Согласно ч.1 ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

    Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока давности, ходатайство истца о восстановлении такового, суд полагает о следующем.

    В соответствии с ч.1 ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

    В соответствии с ч.2 ст.393 ТК РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

    Истец обратился с настоящим иском в суд 14.05.2021 №). Таким образом, требования истца за период до 14.05.2020 находятся за пределами срока обращения с настоящим иском в суд.

Проверяя расчетные листки, исходя из того, что в мае 2020 года истцу было выплачена задолженность в 45 306 рублей 25 копеек, в июле 2020 года – 130 000 рублей, следует полагать, что задолженность по заработной плате за март – апрель 2020 года (161 038 рублй 28 копеек) погашена.

    Кроме того суд учитывает позицию высшего судебного органа, когда п.56 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.04 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предписывает при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

    Таким образом, в настоящее время предметом рассмотрения суда является задолженность по заработной плате, образовавшаяся в период срока обращения истца с настоящим иском в суд.

    Ответчик в своих возражениях признал наличие задолженности перед истцом в 274 088 рублей 53 копеек. Исковые требования истца находятся в пределах указанной суммы.

    В силу ч.2 ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

    Таким образом, суд полагает, что истец освобожден от доказывания обоснованности своих требований о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по заработной плате в 141 656 рублей 27 копеек; компенсации за неиспользованный отпуск, в размере 122 432 рублей 26 копеек. Указанные требования истцом проверены, согласно расчетным листкам, полагаются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Поскольку истец в установленном законом порядке от требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы не произвел окончательно, от данного требования не отказался, суд полагает необходимым таковой расчет выполнить.

    В соответствии со ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

    Период просрочки суд полагает необходимым определить с 27.10.2020 – первый нерабочий день истца, по настоящую дату принятия решения, а далее по день окончательного расчета.

    Компенсация составляет за период с 27.10.2020 по 21.03.2021 – 136 дней: 264 088 рублей 53 копейки х 4,25%\150 х 136 дней = 10 776 рубля 21 копейка;

за период с 22.03.2021 по 25.04.20210 – 35 дней: 264 088 рублей 53 копейки х 4,5%\150 х 35 дней = 2 772 рубля 93 копейки;

за период с 26.04.2021 по 14.06.2021 – 50 дней: 264 088 рублей 53 копейки х 5%\150 х 50 дней = 4 401 рублей 48 копеек;

за период с 15.06.2021 по 25.07.2021 – 41 день: 264 088 рублей 53 копейки х 5,5%\150 х 41 день = 3 970 рублей 12 копеек;

за период с 26.07.2021 по 12.09.2021 – 49 дней: 264 088 рублей 53 копейки х 6,5%\150 х 49 дней = 5 607 рублей 48 копеек;

за период с 13.09.2021 по 29.09.2021 – 17 дней: 264 088 рублей 53 копейки х 6,75%\150 х 49 дней = 5 823 рублей 15 копеек.

Всего 33 351 рубль 37 копеек, Указанная денежная компенсация и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

    Тот факт, что при увольнении истца, расчеты с ним не произведены, причем значительное время, на настоящий момент тавой срок составляет 11 месяцев, судом оценивается как существенное нарушение трудовых прав гражданина, что ущемляет его гражданские права на возможность достойно жить, получать заработную плату по труду. Указанное должно быть отражено в размере компесации в 100 000 рублей. Указанную сумму суд находит разумной и адекватной нарушенным правам.

    В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга надлежит взыскать государственную пошлину, в размере 6 474 рублей 40 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зубенко Александра Ивановича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Региональное СМУ» в пользу Зубенко Александра Ивановича задолженность по заработной плате, в размере 141 656 рублей 27 копеек; компенсацию за неиспользованный отпуск, в размере 122 432 рублей 26 копеек; компенсацию за задержку выплаты заработной платы, в размере 33 351 рубль 37 копеек; компенсацию морального вреда, в размере 100 000 рублей.

Далее, производить расчет и взыскание не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от 264 088 рублей 53 копейки за каждый день задержки начиная с 30.09.2021 по день фактического расчета, включительно.

Взыскать с ООО «Региональное СМУ» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину, в размере 6 474 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 6 октября 2021 года.

Судья:                                М.В.Калинина