Решение по делу № 2-538/2019 от 17.05.2019

Дело № 2-538/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олёкминск                                                       3 июля 2019 года

Олёкминский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего - судьи Максимовой В.Н.

при секретаре судебного заседания Брагиной Т.М.

с участием представителя истцов Копыловой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белобановой (Залесской) Р.В., Распопина М. А., Залесской А. А. и Залесского А. В. к Эспек В. Х. о прекращении ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона на жилой дом,

у с т а н о в и л:

Истец Белобанова (Залесская) Р.В., через представителя Копылову В.В., действующей согласно её доверенности, обратилась в суд с иском к Халтанову А. П., в котором просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, общей площадью 66,8 кв.м., кадастровый №, и земельного участка общей площадью 1186 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>. В обоснование иска указала, что 14 ноября 2011 года между Залесской Р.В., действующей от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей: Распопина М.А. и Залесской А.А., а также Залесским А.В., и Халтановым А.П. был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Пунктом 4 вышеуказанного договора было предусмотрено, что расчет между сторонами будет произведен следующим образом: стоимость земельного участка в сумме <данные изъяты> оплачена наличными до подписания договора. Оплата оставшейся суммы за жилой дом в размере <данные изъяты> производится за счет средств материнского (семейного) капитала, право на который возникает у Залесской Р.В. на основании Государственного сертификата на материнский капитал серии № от 29 сентября 2008 года, путем перечисления денежных средств на лицевой счет продавца Халтанова А.П. Оплата произведена до 30 декабря 2011 года, после перечисления <данные изъяты> средств материнского капитала. 18 ноября 2011 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Якутия) на основании вышеуказанного договора произведена регистрация права собственности, а также сделана запись об обременении в виде ипотеки в силу закона. Продавец Халтанов после получения денежных средств, с заявлением об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, не обратился. Обязательство по оплате стоимости имущества сторона покупателя исполнила в полном объеме, что подтверждается заявлением жены ответчика Халтанова - Эспек В.Х. о перечислении Залесской денежной суммы по договору купли-продажи в полном объеме, и о передаче остатка денежных средств наличными матерью ФИО 1 Потому просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении вышеуказанного недвижимого имущества в виде жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

    Определением суда от 4 июня 2019 года по делу привлечены в качестве соистцов: несовершеннолетние Распопин М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Залесская А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также Залесский А.В. Также в связи со смертью ответчика Халтанова А.П., последовавшей 16 марта 2015 года, произведена замена ответчика, и в качестве надлежащего ответчика привлечена по делу его супруга Эспек В.Х., в настоящее время проживающая в пгт. <адрес>.

В судебное заседание не явились: истцы Белобанова (Залесская) Р.В., несовершеннолетние Распопин М.А. и Залесская А.А., Залесский А.В., а также ответчик Эспек В.Х.

Законный представитель несовершеннолетних истцов – Белобанова (Залесская) Р.В. и истец Залесский А.В. просят рассмотреть дело без их участия, с участием их представителя Копыловой В.В., о чем имеются соответствующие заявления.

Ответчик Эспек В.Х. просит также рассмотреть дело в её отсутствие, не может явиться в суд в связи с проживанием в <адрес>, отсутствием денежных средств на проезд, находится в преклонном возрасте, что видно из её заявления.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я) в суд своего представителя не направило, о причинах неявки не сообщило.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истцов, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие истцов, ответчика и третьего лица.

Представитель истцов Копылова В.В. в суде исковое заявление поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в нем. Поскольку сторона истца обязательства по договору купли-продажи от 14 ноября 2011 года исполнила в полном объеме, деньги были перечислены покупателями на счет продавца Халтанова в полном объеме, просит прекратить обременения в виде ипотеки в силу закона на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>

Из заявления ответчика Эспек В.Х. видно, что она исковые требования признает в полном объеме. Её муж Халтанов А.П. продал жилой дом по <адрес>, Залесской Р.В., которая перечислила деньги за приобретение недвижимого имущества за счет материнского капитала, а остаток денег внесла ФИО 1 наличными. Потому они полностью рассчитались за дом и земельный участок по <адрес>, претензий не имеется.

    Изложенные истцом в исковом заявлении обстоятельства подтверждаются исследованными материалами дела (договором купли-продажи жилого дома от 14 ноября 2019 года, свидетельствами о государственной регистрации права: серии № от 18 ноября 2011 года, серии № от 23 ноября 2011 года, серии № от 18 ноября 2011 года, серии № от 18 ноября 2011 года, серии № от 18 ноября 2011 года, серии № от 23 ноября 2011 года, серии № от 18 ноября 2011 года и серии № от 18 ноября 2011 года, свидетельством о браке между Халтановым А.П. и Эспек В.Х.; свидетельством о смерти Халтанова А.П., письменными пояснениями Эспек В.Х. от ДД.ММ.ГГГГ и другими письменными доказательствами).

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ст.39, ст.173 и ст.198 ГПК РФ).

    Признание ответчиком Эспек В.Х. данного иска соответствует требованиям ст.39 и ст.173 ГПК РФ, поскольку обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что признание иска ответчиком противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, по делу не установлены.

    Потому суд считает возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении иска.

    В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания ответчиком исковых требований, в судебном решении не указываются другие мотивы удовлетворения иска, кроме признания иска ответчиком.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.39 и 173 ГПК РФ, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░.░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 66,8 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 1186 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░./░.

    ░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░):                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░