Решение по делу № 33-1481/2020 от 18.02.2020

Кизлярский городской суд РД

Судья – ФИО4 дело № г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2020 г. по делу № г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего – ФИО13,

судей - ФИО12, Ташанова И.Р.

при секретаре ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ФИО2 по доверенности ФИО7 к ФИО3 о:

- признании договора купли-продажи 1/2 части жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, состоявшимся;

- признании за ФИО2 права собственности на 1/2 часть камышитового строения в домовладении под литером «<.>», комнаты № №, площадью <.> кв.м., в том числе жилой - <.> кв.м. на земельном участке площадью <.> кв.м. расположенного по адресу: <адрес>

- признании за ФИО2 права собственности на земельный участок площадью <.> кв.м. расположенный по адресу: <адрес>

по апелляционной жалобе ФИО10 на решение Кизлярского городского суда Республики Дагестан от <дата>, которым постановлено: «Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании сделки (договора) купли-продажи жилого дома и земельного участка состоявшимся, признании перехода права собственности – удовлетворить.

Признать сделку (договор) о купле-продаже 1/2 части жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> между ФИО2 и ФИО3 состоявшейся.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 часть камышитового строения в домовладении под литером «<.>», комнаты № и № общей площадью <.> кв.м., в том числе жилой <.> кв.м. на земельном участке площадью <.> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью <.> кв. метра, расположенный по адресу: <адрес>

Настоящее решения является основанием для государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности ФИО2 на 1/2 часть камышитового строения в домовладении под литером «В», комнаты № и № общей площадью <.> кв.м., в том числе жилой -<.> кв.м. на земельном участке площадью <.> кв.м., расположенном по адресу: <адрес> и на земельный участок площадью <.> кв. метра, расположенный по адресу: <адрес>

Заслушав доклад судьи ФИО12, Судебная коллегия

установила:

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО3 с указанными выше исковыми требованиями, в их обоснование указав, что в конце октября - начале ноября 2007 года между ФИО2 и ФИО3 состоялась сделка купли-продажи 1/2 доли жилого дома и земельного участка площадью <.> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Приобретённая собственность состоит из 1/2 доли камышитового строения в домовладении под литером «В», комнаты № и № общей площадью <.> кв.м. Согласно условиям договора, в 2007 году ФИО2, в счет оплаты за 1/2 часть жилого дома с земельным участком, передала ФИО3 деньги в сумме <.> рублей. После заключения устного договора ФИО3 передала ФИО2 все имеющиеся у неё оригиналы документов на половину дома, в том числе свидетельство о праве на наследство по закону от <дата>, свидетельство № № на право владения, пожизненного наследуемого владения на землю на имя ФИО1, выданное <дата> Кизлярским городским комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам, домовую книгу, технический паспорт на домовладение. Более того, ФИО3 <дата> была выдана доверенность на имя ФИО2, так как согласно договоренности последняя должна была сама заниматься переоформлением половины дома с земельным участком. ФИО2 с 2007 года и по настоящее время проживает в указанном доме на правах собственника, владеет им как своим собственным, открыто и непрерывно с момента вселения в него вместе со своими детьми несет бремя его содержания, оплачивает все коммунальные услуги. Соответствующие договор купли-продажи и акт приема-передачи жилого дома с земельным участком между ФИО2 и ФИО3 не составлялись, на доверительных отношениях половина дома и земельного участка ФИО2 была принята в том виде, в котором она находилась. Факт состоявшейся сделки подтверждается распиской ФИО3 от <дата>, а также доверенностью серии <адрес> от <дата>. ФИО3 является собственником указанной выше <.> доли жилого дома, подтверждением чего является выписка из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>. Переоформить право собственности на приобретенные у ФИО3 1/2 часть жилого дома с земельным участком на ФИО2 не представляется возможным, так как ФИО10 зарегистрирована в качестве собственника всего домовладения по указанному адресу. Более того, ФИО10 обратилась в суд с исковыми заявлениями к ФИО2 о восстановлении перегородки между двумя частями жилого дома и о выселении последней со второй половины жилого дома.

Кизлярским городским судом Республики Дагестан постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного содержится просьба в апелляционной жалобе ФИО10, мотивированной тем, что судом, в нарушении норм процессуального права, отклонено ходатайство ее представителя о подаче встречного иска и предоставлении времени для подготовки иска и внесения денежных средств на депозит Судебного Департамента Республики Дагестан. Судом оставлены без внимания доводы о том, что по спорному дому имеется один кадастровый номер, зарегистрированный на ее имя, доли не выделены и не проведено разграничение, с получением отдельных кадастровых номеров.

В приведенной в решении суда расписке между ФИО3 и ФИО2 не соблюдены требования, необходимые для признания договора заключенным, не указаны цена, условия договора, более того, расписка составлена не в день продажи части домовладения.

В письменных возражениях ФИО2 и ФИО8 относительно апелляционной жалобы указано на несостоятельность изложенных в ней доводов ввиду соответствия выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

ФИО3, ФИО11, представитель Кизлярского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Республике Дагестан, представитель Администрации ГО «<адрес>», надлежаще извещенные о судебном заседании, в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении дела в суд не представили, в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, а также объяснения ФИО10 и её представителя ФИО9, поддержавших апелляционную жалобу, а также ФИО2 и её представителя ФИО7, полагавших решение суда первой инстанции законным, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Таким образом, акт регистрации /регистрационная запись/ не является самостоятельным /единственным/ основанием возникновения гражданских прав.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента такой регистрации.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от <дата> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (п. 1 ст. 549 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Пунктом 3 этой статьи предусмотрено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Частью 2 статьи 558 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи жилого дома, квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно п. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

По смыслу приведенных норм в их взаимосвязи, решение суда о государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на недвижимое имущество, являющееся объектом сделки, может быть вынесено по требованию одной из сторон договора только при условии уклонения другой стороны от такой регистрации.

В соответствии с п.п. 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности и такой иск подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <дата>, наследницей имущества ФИО1, умершей <дата>, в виде <.> доли домовладения, находящегося на земельном участке площадью <.> кв.м. по адресу: <адрес> а», под литером «<.>» - комнаты № и № общей площадью <.> кв.м., в том числе жилой – <.> кв.м., является её дочь ФИО3

Право собственности ФИО3 на указанное имущество зарегистрировано записью в ЕГРН от <дата> за №, что следует из Выписки из ЕГРН от <дата>.

<дата> ФИО3 выдала на имя ФИО2 доверенность на продажу за цену и на условиях по усмотрению последней принадлежащей ей на праве собственности вышеуказанной <.> доли жилого дома по адресу: <адрес>

ФИО3 по указанному адресу зарегистрирована по настоящее время.

Судом также установлено, что согласно расписке от <дата> ФИО3 получила от ФИО2 расписку в получении в полном объеме денежных средств за проданную ею 1/2 часть жилого дома по указанному выше адресу и претензий к ФИО2 она не имеет.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от <дата> и Записи в ЕГРН от <дата> за №.2002-50.1, ФИО10 является собственником 1/2 доли жилого дома по указанному адресу в виде комнат под номерами 1 и 2 с общей площадью 21 кв.м., в том числе жилой – 12,2 кв.м., на земельном участке площадью 115,0 кв.м.

Между тем, согласно выписке из ЕГРН от <дата>, ФИО10 является собственником жилого дома общей площадью 41,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> а», о чем в ЕГРН сделана Запись от 13.05. 2002 года.

При изложенных противоречивых Записях в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности ФИО10 на домовладение по указанному адресу и в отсутствии доказательств их устранения, по мнению Судебной коллегии, преждевременными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела являются изложенные в решении выводы суда об удовлетворении в полном объеме исковых требований ФИО2

Как следует из искового заявления ФИО2, поводом для обращения истца в суд явилось то, что в настоящее время переоформить право собственности на приобретенную у ФИО3 недвижимость не представляется возможным, т.к. ФИО10, зарегистрированная в качестве собственника второй половины жилого дома с земельным участком, обратилась в суд с исковыми требованиями о восстановлении перегородки между двумя частями жилого дома и о её выселении со второй половины жилого дома.

Фактически истица не согласна с регистрацией в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права ФИО10 на объект недвижимости, но ФИО3 не заявила каких-либо требований, связанных с данными обстоятельствами.

Более того, из приложенных к делу решения Кизлярского городского суда РД от <дата>, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от <дата>, следует, что приведенными судебными постановлениями исковое заявление ФИО10 к ФИО2 удовлетворено, обязав ФИО2 привести принадлежащую ФИО10 долю в жилом доме в первоначальное состояние, путем восстановления в течении 60 дней перегородки ( стены), разделяющей две части домовладения, а в удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО10 о признании сделки купли-продажи 1/2 жилого дома и земельного участка состоявшейся, признании перехода права собственности и государственной регистрации права собственности на 1/2 жилого дома и земельный участок отказано.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований о признании права собственности у суда первой инстанции отсутствовали, поскольку, в нарушение ст. 12 ГК РФ, истцом выбран неверный способ защиты своего права.

Судебная коллегия отмечает, что, поскольку и ФИО3 и ФИО2 сами не отрицают и не оспаривают состоявшуюся между ними сделку, по настоящее время указанные лица имеют возможность в установленном порядке оформить сделку между собой и в установленном порядке зарегистрировать право собственности покупателя на объект сделки, а ФИО3, как собственник спорного по делу недвижимого имущества, не оспорила в суде незаконно, по её мнению, зарегистрированное право собственности ФИО10 на жилой дом общей площадью <.> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> ( в деле таких доказательств нет), Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене, с вынесением по делу нового решения об отказе в иске.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено соответствие фактическим обстоятельствам дела доводов ФИО10 и её представителя ФИО9 о том, что судом в ходе рассмотрения дела допущены существенные нарушения норм процессуального права.

Из письменного протокола судебного заседания от <дата> следует, что суд, удалившись в совещательную комнату в 15 часов 30 минут <дата> и по выходу из совещательной комнаты в 15 часов 40 минут <дата>, объявил перерыв на 5 минут в связи с высказанным мнением третьего лица ФИО10 о необходимости предоставления ей возможности принять меры по переводу прав покупателя на себя, а впоследствии, т.е. в 15 часов 55 минут <дата> в том же составе суд продолжил судебное заседание, в 16 часов 10 минут суд удалился в совещательную комнату и в 16 часов 20 минут <дата> председательствующий огласил резолютивную часть решения ( л.д.193 - 194 т.1).

Между тем, как следует из содержаний третьей и четвертой записей приложенного к делу аудиодиска ( л.д.184), суд, по выходу из совещательной комнаты <дата>, объявил перерыв до 12 часов <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, Судебная коллегия

определила:

решение Кизлярского городского суда Республики Дагестан от <дата> отменить по делу принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании сделки (договора) купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> между ФИО2 и ФИО3 состоявшейся, признании за ФИО2 право собственности на <.> часть камышитового строения в домовладении под литером «<.>», комнаты № и № общей площадью <.> кв.м., в том числе жилой -<.> кв.м. на земельном участке площадью <.> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, признании за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью <.> кв. метра, расположенный по адресу: <адрес> отказать.

Апелляционное определение вступает в силу с момента его оглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в г. Пятигорск через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи